我可能误会了理性的作用

受理工科教育多年，我自己很喜欢强调理性，不管是生活和工作，都会讲逻辑，讲道理。按照排稿计划，今天应该写的题目是《我们为什么要讲道理》，想说说理性的力量。

但正巧最近在学习广告投放相关的知识，再读奥美副董事长罗里•萨瑟兰写的一部书《创意有魔力：如何想出好点子》。这本书大量探讨了心理学、行为设计学相关的内容，也反复讨论了理性在解决问题过程中的作用。很受启发，所以临时起意，写写对理性作用的新认识。在书中他对理性的作用有这么一段解释：

人类大脑中出现的理性不是为了向我们自己解释一些行为和思想，而是为了向他人解释这些行为和思想，并对这些行为和思想进行辩护。换句话说，理性是我们作为高度社会化的物种所必需的适应性处理方法。

如此一来，我们很可能是高估了自己的理性。 在现实当中，有时候我先在心里下了判断，再去找对这个判断有利的依据，还要把自己包装成理性客观，是根据依据得到的判断。这不是刻意为之，是下意识行为，叫做确认偏误（Confirmation Bias），相信每个人多少都有。认可罗里的理论，就可以坦然接受理性就是用来做事后证明的，并不是我们用来得到好点子的方式。

胡适先生有个说法：“大胆假设，小心求证”。这是做科研常见的思路，用直觉或者灵感来猜出一个可能合理的答案，再用理性的方法去仔细证明。如果我们在找方法的过程中，缩手缩脚，想要根据一个既定的推理过程，从已知的信息一步一步推导得到最终的方法。那要么就很慢，要么就根本行不通。放弃了自己的直觉，也就失去了靠经验走思维捷径的机会。而只要问题比较复杂，是需要从假设出发去寻找证据支持，把缺失的信息一点一点拼上的。能从已有信息直接找到方法的那一类问题，都算不上需要创新的难题，在不久的将来都可以交给计算机去做。

在游戏行业里，不管是设计游戏还是设计一条广告，都不能完全依赖理性，要更多的依赖于自己的经验和直觉来找突破。理性在其中的作用，主要是用逻辑和数据来验证方案的有效性，以及把已经验证过的方案工程化。另外，理性方法也可以把经验外化为成型的方法论、工具，降低我们思考问题的负担，提高产生创意的效率。但我们切不可被理性和逻辑束缚。乔布斯设计 iPhone，可没用市场调研、焦点小组这些科学方法，只是他扭曲现实的结果。

务必要小心“数据驱动”这个词。 我们做游戏不是为数据做的，是为用户做的；投放广告也不是投给数据看的，而是要去更好地转化受众。数据并不是我们设计制作游戏和设计广告方案的出发点，而只是一个给我们提供量化反馈信号的验证工具，所以叫做“数据支持”更合适。

解读数据也要小心，切忌唯数据论。 如果你的数学水平，没有好到能够理解各种数学模型的适用范围和固有缺陷，而只是把各种套路奉为圭臬，在数据分析的结论和常识发生冲突时，至少要对通过数学方法得出来的结论保持怀疑。事实上，自认为理解统计学的人，在统计学意义上，远远超过了真正理解统计学的人。

刚才提到工程化需要理性，但在做系统设计的过程中，也经常会遇到一些需要巧思的问题。这时候也不妨放开理性的缰绳，去思考系统怎样才美，努力得到一个好的设计一次性解决多个问题。只要后续能够坚持用科学的方法，严谨地去评估和实现，就能把突破性的思路变成现实的工程方案。