康威定律告诉我们：软件架构反映了组织架构。因此通过调整组织架构，反过来也能推动软件架构的演进。原文：Conway’s Law^[1]

通过改变组织架构来改变软件架构。

马尔文·康威（Melvin Conway）在他发表的论文《How Do Committees Invent?》中，将 45 段观点总结成了一句话：

任何组织所设计的系统（此处的定义比信息系统宽泛得多）架构，都不可避免的反映为该组织沟通结构的副本。——康威定律

康威定律认为，软件架构最终会是沟通（组织）结构的映射。

下面是一个前后端团队的常见例子。

下面是我们想要的架构。

然后我们根据经验，组织前端和后端团队。

最终后端团队将在同一个应用程序代码中处理 API 和后端工作，并将其作为单个应用程序部署。

这也证明了 Ruth Malan 的话：

如果系统的体系架构和组织的体系架构不一致，组织的体系架构将会获胜。——Ruth Malan

不过，它适用于单一代码库（monorepo）吗?

康威定律与软件模块化

假设我们有一个单体应用，有许多团队在一个单一代码库（monorepo）里提交代码，康威定律适用这种情况吗？

2008 年，艾伦·D·麦科马克（Alan D. MacCormack）、约翰·鲁斯纳克（John Rusnak）和卡莉斯·Y·鲍德温（Cariss Y. Baldwin）对“镜像”假设进行了测试^[2]：

与紧密耦合的组织相比，松散耦合的组织倾向于开发更为模块化的产品。

他们在研究中分析了功能相同但由两种相反的组织模式构建的软件，商业（紧耦合）和开源（松耦合）。他们使用一种称为设计结构矩阵（DSMs，Design Structure Matrices）的技术来可视化不同软件的架构，通过计算度量来比较它们的模块化级别。

结果显示在模块化方面两者表现出显著的差异。

在商业组织中，开发团队在一起工作，通过面对面的交互来解决问题，由于可以很方便的找到其他模块的开发人员，他们可以实现性能的最优化。因此自然而然的，生产出了紧密耦合（如左图）的软件。

在开源组织中，大多数开发人员很少或从不见面。由于通信有限，因此模块化的好处更大。软件需要模块化（如图所示），这样贡献者才能很容易的理解设计，以便开发新特性或修复缺陷，而不会影响系统的其他部分。

康威定律与团队设计

当组织从一个小型跨职能团队成长为许多大型专业团队时，通常我们会围绕技术组织团队，因此我们将拥有几个前端团队（Web 和移动）和一个后端团队。

团队每天都要紧密合作，在所有平台上发布功能。沟通路径可能是这样的：

很自然的，最终软件体系架构将反映沟通的路径。

另一方面，如果我们将团队组织为跨功能团队，并且每个团队都独立工作，那么我们将生成一个面向服务的或微服务的体系架构。

这是否意味着设计软件架构是毫无意义的？简单来说答案是否定的。

“逆康威模式（Inverse Conway Maneuver）”建议我们演进团队和组织架构，以促进实现想要的架构。——逆康威模式^[3]

软件架构对于构建快速、安全的软件至关重要。通过优化我们的团队架构，以实现所需的架构，并支持团队获得更快、更安全的完成工作的能力。

References:

[1] https://just4sky.medium.com/conways-law-99fbbff9ccf0

[2] https://hbswk.hbs.edu/item/exploring-the-duality-between-product-and-organizational-architectures-a-test-of-the-mirroring-hypothesis

[3] https://www.thoughtworks.com/radar/techniques/inverse-conway-maneuver

你好，我是俞凡，在 Motorola 做过研发，现在在 Mavenir 做技术工作，对通信、网络、后端架构、云原生、DevOps、CICD、区块链、AI 等技术始终保持着浓厚的兴趣，平时喜欢阅读、思考，相信持续学习、终身成长，欢迎一起交流学习。微信公众号：DeepNoMind