TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.1.4 对比 v6.0.0 DMR
作者: mydb 原文来源:https://tidb.net/blog/7f590327
1. 背景
目前我们线上 TiDB 集群统一升级到了 v5.1.4 版本,对于 v6.0.0 版本我们有很多期待,本文不会讨论 v6.0.0 的特性,但打算将其性能与 v5.1.4 进行对比,看看它的性能是否有提升。
2. 测试概述
使用 TiUP 部署 TiDB 集群,集群部署规模为 3 TiDB Server、3 PD Server、6 TiKV Server,使用 LVS 作为负载均衡器,Sysbench 测试工具部署在另一台服务器上,作为客户端的压力测试服务器,进行 OLTP 测试。本文主要对 TiDB v5.1.4 版本和 TiDB v6.0.0 DMR 版本进行对比性能测试。
3. 测试环境
3.1 硬件配置
使用 6 台浪潮服务器,硬件配置如下 (服务器 IP 已脱敏):
备注:每台服务器有 4 个 numa node。
3.2 软件环境
安装的主要软件及其版本如下:
3.3 参数配置
两个版本使用相同的配置参数。
3.3.1 TiDB 参数配置
3.3.2 TiKV 参数配置
3.3.3 TiDB 全局变量配置
4. 测试方案
通过 TiUP 部署 TiDB v5.1.4 和 v6.0.0。
通过 Sysbench 导入 16 张表,每张表有 1000 万行数据。
分别对每个表执行 analyze table 命令。
启动 Sysbench 客户端,进行 oltp_read_write、oltp_point_select、oltp_update_index 和 oltp_update_non_index 测试。通过 LVS 向 TiDB 加压,测试 10 分钟,每一轮测试中间间隔 5 分钟。
测试完 v5.1.4 版本之后,销毁集群,部署 v6.0.0 集群重新测试。
4.1 初始化数据
执行以下命令来准备测试数据:
4.2 测试命令
执行以下命令来执行测试:
5. 测试结果
5.1 Point Select 性能
v6.0.0 对比 v5.1.4,Point Select 性能提升了 5.055%。
5.2 Update Non-index 性能
v6.0.0 对比 v5.1.4,Update Non-index 性能提升了 1.72%。
5.3 Update Index 性能
v6.0.0 对比 v5.1.4,Update Index 性能提升了 4.5%。
5.4 Read Write 性能
v6.0.0 对比 v5.1.4,Read Write 性能提升了 2.67%。
6. 测试中遇到的问题和建议
6.1 遇到问题
v6.0.0 相比 v5.1.4 在 point select 场景下性能下降严重在测试 point select 场景时,v6.0.0 版本相比 v5.1.4 版本性能下降高达 38% 之多,经过分析是 tidb-server 跨 NUMA 访问内存导致的问题,将 tidb-server 绑定到 numa node 之后重新测试,性能从未绑定时的 -38% 到绑定之后的 5.055%,差异巨大。因此,部署集群时,强烈建议将 TiDB、PD、TiKV 与 NUMA node 一对一绑定,否则测试中可能遇到各种奇怪的问题,详情可以参考文末参考文档中的文章。
在 read write 场景下,并发达到 900 时 TPS 达到瓶颈在测试 read write 场景时,当并发压测线程数为 900 时,v6.0.0 和 v5.1.4 的 TPS 不再增加,但是 latency 增加,像是某种资源达到了瓶颈导致的。经过分析得知:当 tidb-server 绑定到 numa node 之后,在并发 900 线程压测时,cpu 使用率就达到了整个服务器 cpu 资源的 25%,即到达一个 numa node 能使用的 cpu 资源的瓶颈了,此时,如果想获得更高的性能,提升 TPS,需要扩容 TiDB。这里有一个建议:在 OLTP 场景的压测下,要合理设计并发线程数,观察 TiDB CPU 资源使用率,尽量控制 TiDB CPU 使用率在 60% 以下。
TPS 掉底在测试 update non index 场景时,TPS 不稳定,出现掉底现象,经过分析,原因是当 TiKV 绑定到 NUMA node 之后,相应的 storage.block-cache.capacity 没调整,导致 TiKV 出现 OOM 。假设一个 numa node 绑定一个 TiKV 实例,则单个 TiKV 实例的 storage.block-cache.capacity 配置应当小于 (服务器总内存 * 0.6) / numa node 个数,否则 TiKV 可能出现 OOM 问题,影响测试结果。
raft store cpu 使用率高 v6.0.0 版本相比 v5.1.4 版本,raft store cpu 和 async apply cpu 的使用率要高点,建议线上使用时可以根据实际情况调整 raftstore.store-pool-size 和 raftstore.apply-pool-size 的个数,避免达到瓶颈,影响性能。
6.2 测试建议
强烈建议 TiDB、PD、TiKV 绑 Numa,压测期间遇到过不绑 Numa 和绑 Numa 相差 5 倍以上的 TPS,在相同并发压测线程数下。
注意分析监控、保留监控,便于对比分析性能瓶颈。
建议先看一遍本文参考文档中的几位大佬写的文章,受益匪浅。
7. 测试小结
本次测试对比了 TiDB v6.0.0 和 v5.1.4 在 OLTP 场景下的 Sysbench 性能表现。结果显示,相比于 v5.1.4,v6.0.0 在 oltp_read_write、oltp_point_select、oltp_update_index 和 oltp_update_non_index 几种场景性能均有提升,具体内容可以参考上述表格,v6.0.0 版本还是很值得我们期待的。
本文主要测试了在相同硬件和配置下 v6.0.0 和 v5.1.4 的性能,不代表最佳性能实践和部署。
【参考文档】
https://cn.pingcap.com/zh/blog/database-performance-optimisation
https://tidb.net/blog/c2edb2e5
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【TiDB 社区干货传送门】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/fb02d148df1785d6b57e034be】。文章转载请联系作者。
评论