Git 进阶系列 | 5. Rebase vs Merge
Git 是最流行的代码版本控制系统,这一系列文章介绍了一些 Git 的高阶使用方式,从而帮助我们可以更好的利用 Git 的能力。本系列一共 8 篇文章,这是第 5 篇。原文:Rebase vs. Merge: Integrating Changes in Git[1]
大多数开发人员都理解在 Git 中使用分支的重要性,事实上,本系列已经有一篇关于Git分支策略的文章,解释了 Git 强大的分支模型、不同类型的分支以及两种最常见的分支工作流。总而言之,在独立的容器中工作(即分支),是非常有用的,也是使用版本控制系统的主要原因之一。
本文我们将研究如何集成分支,如何将新代码添加回现有的开发线路中?有不同的方法可以实现这一点。在这篇“Git 进阶”系列的第五部分我们要讨论 Git 中的集成更改,即合并和 rebase。
在我们深入细节之前,重要的是要理解这两个命令,git merge
和git rebase
。它们解决了相同的问题,即将一个 Git 分支的更改集成到另一个分支,只是做法稍有不同。下面我们从git merge
开始。
Git 进阶系列:
Rebase vs Merge(本文)
交互式 Rebase
Git 中的 Cherry-pick 提交
用 Reflog 恢复丢失的提交
理解合并
要将一个分支合并到另一个分支,可以使用git merge
命令。假设在ranch-B
上有一些新提交,现在我们想把这个分支合并到另一个分支branch-A
中。为此,可以这样输入:
如此,Git 会在当前工作分支(本例中为branch-A
)中创建一个新的合并提交,连接两个分支的历史记录。为了完成这个任务,Git 需要查找三个提交:
第一个是“公共祖先提交(common ancestor commit)”。如果跟踪一个项目中两个分支的历史,总是至少有一个公共提交。此时,两个分支具有相同的内容。在那之后,就向不同方向进化。
另外两个有趣的提交是每个分支的端点,即它们的当前状态。请记住,集成的目的是组合两个分支的当前状态。因此,他们的最新修订当然很重要。
结合这三个提交可以执行我们想要的集成。
无可否认,这是一个简化场景,两个分支中的一个(branch-A
)自创建以来没有任何新的提交,这在大多数软件项目中是不太可能的。因此,它在本例中的最后一次提交也是公共祖先(common ancestor) 。
在这种情况下,集成非常简单,Git 可以将所有来自branch-B
的新提交添加到公共祖先提交之上。在 Git 中,这种最简单的集成形式称为“快进(fast-forward)”合并,然后两个分支共享完全相同的历史(并且不需要额外的“合并提交”)。
然而大多数情况下,两个分支将以不同的提交向前推进。我们举一个更现实的例子:
为了集成,Git 必须创建一个包含所有更改的新提交,并注意分支之间的差异,这就是我们所说的合并提交(merge commit) 。
人工提交和合并提交
通常情况下,提交是由人精心创建的,是一个有意义的单元,只包含相关的变更,以及包括了上下文和注释的有意义的提交信息。
现在,合并提交有点不一样,它不是由开发人员创建的,而是由 Git 自动创建的。而且,合并提交不一定包含“相关更改的语义集合”。相反,它的目的只是连接两个(或更多)分支。
如果想了解这样的自动合并操作,必须查看所有分支的历史以及各自的提交历史。
Rebase 集成
在讨论 rebase 之前,先说清楚一点: rebase 并不比合并更好或更差,只是不同而已。也许你只需要通过合并集成分支,就可以完成工作,甚至不需要考虑 rebase。不过,理解 rebase 是做什么的,并了解它的优缺点,确实很有帮助。也许你会在某个项目中遇到某个问题,而 rebase 恰好很有帮助…
好吧,我们开始!还记得刚刚讲的自动合并提交吗?有些人不太喜欢这些,宁愿不用。另外一些开发人员喜欢项目历史看起来像一条直线,没有任何迹象表明它在某个点上被分成了多个分支,即使这些分支已经被集成了。这基本上就是 Git rebase 过程中发生的事情。
一步一步 rebase
让我们逐步介绍 rebase 操作。和前面的例子一样,一开始是这样的:
我们想要将branch-B
的更改集成到branch-A
中,但这次是用 rebase,而不是合并。实际的 Git 命令非常简单:
类似于git merge
命令,只需要告诉 git 想要集成哪个分支。我们来看看幕后故事……
第一步,Git 将“删除”发生在公共祖先提交之后的所有对branch-A
分支的提交。别担心,它们不会被丢弃,可以将这些提交视为被暂时保存在一个安全的地方。
第二步,Git 应用来自branch-B
的新提交。此时,两个分支暂时看起来完全相同。
最后,集成那些“暂存”的提交(来自branch-A
的新提交)。由于它们位于branch-B
分支的顶部,所以是 rebase 的。
因此,项目历史看起来就像是在一条直线上进行开发,不存在包含所有合并更改的合并提交,并且保留了原始提交结构。
rebase 的潜在隐患
还有一件事对于理解 Git rebase 很重要,它重写了提交历史。再看一下最后一张图表,提交C3*
带有星号,虽然C3*
与C3
具有相同的内容,但实际上是不同的提交。为什么?因为它在 rebase 之后有一个新的父提交。在 rebase 之前,C1
是父提交。在 rebase 之后,父提交是C4
,它被 rebase 到了C4
。
一个提交只有少量重要属性,比如作者、日期、变更集和父提交,更改任何这些信息都会创建一个全新的提交,有一个新的 SHA-1 哈希 ID。
对于尚未发布的提交,这样重写历史记录不是问题。但是,如果正在重写的是已经推送到远端代码库的提交,可能会遇到麻烦。也许其他人的工作是基于最初的 C3 提交的,现在它突然不存在了……
为了远离麻烦,这里有一个使用 rebase 的简单规则: 永远不要在公共分支上使用 rebase,比方说已经被推送到远端代码库的提交!相反,只在将它集成到共享的团队分支之前,才使用git rebase
来清理本地提交历史。
集成就是一切!
归根到底,merge 和 rebase 都是有用的 Git 策略,用哪个取决于想要实现的目标。合并是非破坏性的,因为合并不会改变现有的历史。另一方面,rebase 可以通过避免不必要的合并提交来帮助清理项目历史记录。只要记住不要在公共分支中这样做,从而避免干扰其他开发人员。
如果想更深入了解高级 Git 工具,可以免费查看“Advanced Git Kit[3]”: 这是关于分支策略、交互式 Rebase、Reflog、子模块等主题的短视频集合。
References:
[1] Rebase vs. Merge: Integrating Changes in Git: https://css-tricks.com/rebase-vs-merge-integrating-changes-in-git/
你好,我是俞凡,在 Motorola 做过研发,现在在 Mavenir 做技术工作,对通信、网络、后端架构、云原生、DevOps、CICD、区块链、AI 等技术始终保持着浓厚的兴趣,平时喜欢阅读、思考,相信持续学习、终身成长,欢迎一起交流学习。
微信公众号:DeepNoMind
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【俞凡】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/de182c9976133f40ded8a45bd】。
本文遵守【CC-BY 4.0】协议,转载请保留原文出处及本版权声明。
评论