读《Software Engineering at Google》（08）

🤔☕️🤔☕️🤔

• 读《Software Engineering at Google》（08）—— Style Guides and Rules

• 📖：@Google：维护着一堆风格，依风格定义出规则，用来维护代码仓。规则是法律，强制通行、严格遵守，风格是推荐的最佳实践，喜欢就跟上。

  🤔：看一种风格，具有辨识度，我不一定喜欢，也不见的讨厌，它自成一体而存在。来一些规则，那就得遵守，无论喜欢与否，只要它涵盖到的地方，就得照着它来，它零零散散条条框框，总有束手束脚的感觉。先有风格，再有规则，还是先有规则，再有风格，顺序有关系嘛？这很有点先有鸡还是先有蛋的争论。如果蛋表示潜力，如果鸡表示实力。那风格表示潜力，规则表示实力，是否就意味着，规则越多表示其实力越强，风格越多表示其潜力越强。这么说来，可以就表示有潜力，必须则表示有实力。所以说，让风格和规则同时存在，就是让潜力和实力同时存在。如果只有规则的话，那就是表面这点功夫，只有再加上风格，才具有更多的潜力。当然，只有风格，只有潜力，转化不了实力，那就无法收获实力基线级益处。

  🤔：谷歌的规则，来自风格，按照鸡与蛋的模型，谷歌的实力来自其潜力。这么说来，谷歌先有最佳实践，允许多种最佳实践存在，然后再把最受到认可，或者认识到最有价值的风格，定义为强制的规则，使得谷歌具备百花齐放的同时，还具有形散神不散的基石品质。

• 📖：随着组织增长，制度和规则能框定编码时的通用词汇，这有助于工程师们，直接关注在代码要表达什么，而不是先搞明白工程师怎么个表达，然后代码又在表达什么。

  🤔：编程时采用通用词汇，经历过先猜测写的人的意图，再明白代码到底在干嘛的人，不由自主点头不停。我看到代码，明白代码想要干嘛，我看着代码，猜测写代码的人想要干嘛，才明白代码在干嘛。前一种代码读起来，赏心悦目感自然产生，后一种代码琢磨起来，无数头草泥马在内心乱闯，心烦意乱感无处安放。我在表达什么，在定义好的相同语义下表达，跟自然下不受约束的表达，在大规模协作的场景里，前者会持续保持平静的气息，后者却可能变成各种怨气。

• 📖：创建规则，不在于我们得有规则，而是要盯住，我们要达到什么目的，必须问某条规则的目的是什么，而非某条规则好就得要。

  🤔：我的目标是在那里，然后我就要想办法到达目的。制定规则，就是让这个目的更容易达成，或者消除阻碍目标达成的阻力。这些就是所谓的，符合自己所需的“好”规则。忽然想到，这有点“六经注我”，还是“我注六经”的感觉。不是因为书上有好东西，所以我要去学习这些，即所谓六经注我。而是因为我有个问题，所以去翻书寻找问题的答案或启发，即所谓我注六经。不是因为规则好，所以纳入到我的规则体系，而是因为我需要哪些规则去帮助我达到目的。

    —— By 术子米德 @2022.04.16