对 Stream-API 的用法鼓吹够多了,但性能到底怎么样呢?,mybatis 和 spring 集成原理
Stream 并行迭代的性能比串行迭代和外部迭代都好。
并行迭代性能跟可利用的核数有关,上图中的并行迭代使用了全部 12 个核,为考察使用核数对性能的影响,我们专门测试了不同核数下的 S
tream 并行迭代效果:
分析,对于基本类型:
使用 Stream 并行 API 在单核情况下性能很差,比 Stream 串行 API 的性能还差;
随着使用核数的增加,Stream 并行效果逐渐变好,比使用 for 循环外部迭代的性能还好。
以上两个测试说明,对于基本类型的简单迭代,Stream 串行迭代性能更差,但多核情况下 Stream 迭代时性能较好。
实验二 对象迭代
再来看对象的迭代效果。
测试内容:找出字符串列表中最小的元素(自然顺序),对比 for 循环外部迭代和 Stream API 内部迭代性能。
测试程序 StringTest,测试结果如下图:
结果分析如下:
对于对象类型 Stream 串行迭代的性能开销仍然高于外部迭代开销(1.5 倍),但差距没有基本类型那么大。
Stream 并行迭代的性能比串行迭代和外部迭代都好。
再来单独考察 Stream 并行迭代效果:
分析,对于对象类型:
使用 Stream 并行 API 在单核情况下性能比 for 循环外部迭代差;
随着使用核数的增加,Stream 并行效果逐渐变好,多核带来的效果明显。
以上两个测试说明,对于对象类型的简单迭代,Stream 串行迭代性能更差,但多核情况下 Stream 迭代时性能较好。
实验三 复杂对象归约
从实验一、二的结果来看,Stream 串行执行的效果都比外部迭代差(很多),是不是说明 Stream 真的不行了?先别下结论,我们再来考察一下更复杂的操作。
测试内容:给定订单列表,统计每个用户的总交易额。对比使用外部迭代手动实现和 Stream API 之间的性能。
我们将订单简化为<userName, price, timeStamp>
构成的元组,并用Order
对象来表示。测试程序 ReductionTest,测试结果如下图:
分析,对于复杂的归约操作:
Stream API 的性能普遍好于外部手动迭代,并行 Stream 效果更佳;
再来考察并行度对并行效果的影响,测试结果如下:
分析,对于复杂的归约操作:
使用 Stream 并行归约在单核情况下性能比串行归约以及手动归约都要差,简单说就是最差的;
随着使用核数的增加,Stream 并行效果逐渐变好,多核带来的效果明显。
以上两个实验说明,对于复杂的归约操作,Stream 串行归约效果好于手动归约,在多核情况下,并行归约效果更佳。我们有理由相信,对于其他复杂的操作,Stream API 也能表现出相似的性能表现。
结论
上述三个实验的结果可以总结如下:
评论