写点什么

因为这几个 TypeScript 代码的坏习惯,同事被罚了 500 块

发布于: 2021 年 04 月 17 日

​​​​摘要:近几年 TypeScript 和 JavaScript 一直在稳步发展。我们在过去写代码时养成了一些习惯,而有些习惯却没有什么意义。以下是我们都应该改正的 10 个坏习惯。


作者:DanielBartholomae

翻译:疯狂的技术宅

原文:https://startup-cto.net/10-bad-typescript-habits-to-break-this-year/


近几年 TypeScript 和 JavaScript 一直在稳步发展。我们在过去写代码时养成了一些习惯,而有些习惯却没有什么意义。以下是我们都应该改正的 10 个坏习惯。

1.不使用 strict 模式


  • 这种习惯看起来是什么样的

没有用严格模式编写 tsconfig.json。


{  "compilerOptions": {    "target": "ES2015",    "module": "commonjs"  }}
复制代码


  • 应该怎样

只需启用 strict 模式即可:


{  "compilerOptions": {    "target": "ES2015",    "module": "commonjs",    "strict": true  }}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

在现有代码库中引入更严格的规则需要花费时间。


  • 为什么不该这样做

更严格的规则使将来维护代码时更加容易,使你节省大量的时间。

2. 用 ||定义默认值


  • 这种习惯看起来是什么样的

使用旧的 ||处理后备的默认值:


function createBlogPost (text: string, author: string, date?: Date) {  return {    text: text,    author: author,    date: date || new Date()  }}
复制代码


  • 应该怎样

使用新的 ??运算符,或者在参数重定义默认值。


function createBlogPost (text: string, author: string, date: Date = new Date())  return {    text: text,    author: author,    date: date  }}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

??运算符是去年才引入的,当在长函数中使用值时,可能很难将其设置为参数默认值。


  • 为什么不该这样做

??与 ||不同,??仅针对 null 或 undefined,并不适用于所有虚值。

3. 随意使用 any 类型


  • 这种习惯看起来是什么样的

当你不确定结构时,可以用 any 类型。


async function loadProducts(): Promise<Product[]> {  const response = await fetch('https://api.mysite.com/products')  const products: any = await response.json()  return products}
复制代码


  • 应该怎样

把你代码中任何一个使用 any 的地方都改为 unknown


async function loadProducts(): Promise<Product[]> {  const response = await fetch('https://api.mysite.com/products')  const products: unknown = await response.json()  return products as Product[]}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

any 是很方便的,因为它基本上禁用了所有的类型检查。通常,甚至在官方提供的类型中都使用了 any。例如,TypeScript 团队将上面例子中的 response.json()的类型设置为 Promise<any>。


  • 为什么不该这样做

它基本上禁用所有类型检查。任何通过 any 进来的东西将完全放弃所有类型检查。这将会使错误很难被捕获到。

4. val as SomeType


  • 这种习惯看起来是什么样的

强行告诉编译器无法推断的类型。


async function loadProducts(): Promise<Product[]> {  const response = await fetch('https://api.mysite.com/products')  const products: unknown = await response.json()  return products as Product[]}
复制代码


  • 应该怎样

这正是 Type Guard 的用武之地。


function isArrayOfProducts (obj: unknown): obj is Product[] {  return Array.isArray(obj) && obj.every(isProduct)}
function isProduct (obj: unknown): obj is Product { return obj != null && typeof (obj as Product).id === 'string'}
async function loadProducts(): Promise<Product[]> { const response = await fetch('https://api.mysite.com/products') const products: unknown = await response.json() if (!isArrayOfProducts(products)) { throw new TypeError('Received malformed products API response') } return products}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

从 JavaScript 转到 TypeScript 时,现有的代码库通常会对 TypeScript 编译器无法自动推断出的类型进行假设。在这时,通过 asSomeOtherType 可以加快转换速度,而不必修改 tsconfig 中的设置。


  • 为什么不该这样做

Type Guard 会确保所有检查都是明确的。

5. 测试中的 as any


  • 这种习惯看起来是什么样的

编写测试时创建不完整的用例。


interface User {  id: string  firstName: string  lastName: string  email: string}
test('createEmailText returns text that greats the user by first name', () => { const user: User = { firstName: 'John' } as any expect(createEmailText(user)).toContain(user.firstName)}
复制代码


  • 应该怎样

如果你需要模拟测试数据,请将模拟逻辑移到要模拟的对象旁边,并使其可重用。


interface User {  id: string  firstName: string  lastName: string  email: string}
class MockUser implements User { id = 'id' firstName = 'John' lastName = 'Doe' email = 'john@doe.com'}
test('createEmailText returns text that greats the user by first name', () => { const user = new MockUser()
expect(createEmailText(user)).toContain(user.firstName)}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

在给尚不具备广泛测试覆盖条件的代码编写测试时,通常会存在复杂的大数据结构,但要测试的特定功能仅需要其中的一部分。短期内不必关心其他属性。


  • 为什么不该这样做

在某些情况下,被测代码依赖于我们之前认为不重要的属性,然后需要更新针对该功能的所有测试。

6. 可选属性


  • 这种习惯看起来是什么样的

将属性标记为可选属性,即便这些属性有时不存在。


interface Product {  id: string  type: 'digital' | 'physical'  weightInKg?: number  sizeInMb?: number}
复制代码


  • 应该怎样

明确哪些组合存在,哪些不存在。


interface Product {  id: string  type: 'digital' | 'physical'}
interface DigitalProduct extends Product { type: 'digital' sizeInMb: number}
interface PhysicalProduct extends Product { type: 'physical' weightInKg: number}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

将属性标记为可选而不是拆分类型更容易,并且产生的代码更少。它还需要对正在构建的产品有更深入的了解,并且如果对产品的设计有所修改,可能会限制代码的使用。


  • 为什么不该这样做

类型系统的最大好处是可以用编译时检查代替运行时检查。通过更显式的类型,能够对可能不被注意的错误进行编译时检查,例如确保每个 DigitalProduct 都有一个 sizeInMb。

7. 用一个字母通行天下


  • 这种习惯看起来是什么样的

用一个字母命名泛型


function head<T> (arr: T[]): T | undefined {  return arr[0]}
复制代码


  • 应该怎样

提供完整的描述性类型名称。


function head<Element> (arr: Element[]): Element | undefined {  return arr[0]}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

这种写法最早来源于 C++的范型库,即使是 TS 的官方文档也在用一个字母的名称。它也可以更快地输入,只需要简单的敲下一个字母 T 就可以代替写全名。


  • 为什么不该这样做

通用类型变量也是变量,就像其他变量一样。当 IDE 开始向我们展示变量的类型细节时,我们已经慢慢放弃了用它们的名称描述来变量类型的想法。例如我们现在写代码用 constname ='Daniel',而不是 conststrName ='Daniel'。同样,一个字母的变量名通常会令人费解,因为不看声明就很难理解它们的含义。

8. 对非布尔类型的值进行布尔检查


  • 这种习惯看起来是什么样的

通过直接将值传给 if 语句来检查是否定义了值。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (countOfNewMessages) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 应该怎样

明确检查我们所关心的状况。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (countOfNewMessages !== undefined) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

编写简短的检测代码看起来更加简洁,使我们能够避免思考实际想要检测的内容。


  • 为什么不该这样做

也许我们应该考虑一下实际要检查的内容。例如上面的例子以不同的方式处理 countOfNewMessages 为 0 的情况。

9. ”棒棒“运算符


  • 这种习惯看起来是什么样的

将非布尔值转换为布尔值。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (!!countOfNewMessages) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 应该怎样

明确检查我们所关心的状况。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (countOfNewMessages !== undefined) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

对某些人而言,理解 !!就像是进入 JavaScript 世界的入门仪式。它看起来简短而简洁,如果你对它已经非常习惯了,就会知道它的含义。这是将任意值转换为布尔值的便捷方式。尤其是在如果虚值之间没有明确的语义界限时,例如 null、undefined 和 ''。


  • 为什么不该这样做

与很多编码时的便捷方式一样,使用 !!实际上是混淆了代码的真实含义。这使得新开发人员很难理解代码,无论是对一般开发人员来说还是对 JavaScript 来说都是新手。也很容易引入细微的错误。在对“非布尔类型的值”进行布尔检查时 countOfNewMessages 为 0 的问题在使用 !!时仍然会存在。

10. != null


  • 这种习惯看起来是什么样的

棒棒运算符的小弟 ! = null 使我们能同时检查 null 和 undefined。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (countOfNewMessages != null) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 应该怎样

明确检查我们所关心的状况。


function createNewMessagesResponse (countOfNewMessages?: number) {  if (countOfNewMessages !== undefined) {    return `You have ${countOfNewMessages} new messages`  }  return 'Error: Could not retrieve number of new messages'}
复制代码


  • 为什么会有这种坏习惯

如果你的代码在 null 和 undefined 之间没有明显的区别,那么 != null 有助于简化对这两种可能性的检查。


  • 为什么不该这样做

尽管 null 在 JavaScript 早期很麻烦,但 TypeScript 处于 strict 模式时,它却可以成为这种语言中宝贵的工具。一种常见模式是将 null 值定义为不存在的事物,将 undefined 定义为未知的事物,例如 user.firstName=== null 可能意味着用户实际上没有名字,而 user.firstName=== undefined 只是意味着我们尚未询问该用户(而 user.firstName===的意思是字面意思是 ''。


点击关注,第一时间了解华为云新鲜技术~

发布于: 2021 年 04 月 17 日阅读数: 20
用户头像

提供全面深入的云计算技术干货 2020.07.14 加入

华为云开发者社区,提供全面深入的云计算前景分析、丰富的技术干货、程序样例,分享华为云前沿资讯动态,方便开发者快速成长与发展,欢迎提问、互动,多方位了解云计算! 传送门:https://bbs.huaweicloud.com/

评论

发布
暂无评论
因为这几个TypeScript代码的坏习惯,同事被罚了500块