主客体建模法

在之前的文章中，我时不时会使用主客体这个概念来分析和说明一些问题，由于它足够的简单，所以都是放到具体的场景中描述的。有一些朋友告诉我说，通过主客体这个思维想通了非常多的事情，尤其是放下了对 DDD 中一些过于理想化的执念。虽然大多是都谈论 DDD 的时候附带谈到它，但是好像能解决一些超出 DDD 范畴的问题。

今天就来简单聊下主体和客体这两个概念本身，并且结合 ”建模“ 来讨论怎么对我们日常软件开发带来帮助。由于这几个概念非常的简洁，加上最近也比较忙，因此这篇文章也不会太长。

01. 关于主体和客体的概念

主体和客体两个概念来源于哲学分支的认识论，我最早了解到它是通过黑格尔的《小逻辑》，它的发展伴随着哲学历史的发展。和软件工程中的各种思想一样，人们在认识世界的过程中也有不同的思想和观念，这些观念由于每个人的语言体系不一样导致概念的层次混乱。

所以软件开发者对如何构建软件这件事情上的争论，和历史上哲学家对世界观的争论非常类似，直到哲学体系的建立，才让人类在世界观上能使用同一套术语进行讨论。哲学和面向对象方法学一样，它的门槛极低，以至于每个人都可以说上几句。但是它的上限又极高，较少人能形成自己的世界观和方法体系，而不在不同的语言体系下迷失方向。

主体和客体这两个概念正是哲学的精华，而面向对象刚好是一个在计算机编程中对现实世界恰当的比喻，把这两个概念引入软件开发实在合适不过了。

这两个概念用简单的话来说就是：主体（Subject）是行为的实施者，客体是行为的承受者（Object）。

可能你会觉得这有啥，我小学就知道了。其实我们现在很容易理解这两句话，这是因为历史上的哲学家做了大量的工作，然后现代社会通过基础教育潜移默化的传递给了我们。以至于我们把这种思维方式当做理所当然，以至于错过了更为深刻的思考。

在解答朋友关于 DDD 充血模型的困惑时，就能说明为什么它如此简单却又如此深刻。在面向对象的思维中，我们使用对象来封装行为和数据，这非常合理，但往往让人把握不住。

鸟会飞，车会跑，订单会结账。

这听起来理所当然，朋友在阐述充血模型时，觉得业务逻辑应该被封装到订单中，但是在编码时却感觉到非常不适宜。

在现实中，我们去餐厅吃饭时，结账的是收银员，被结账的对象是订单。既然我们在讨论面向对象的时候，往往是带入现实世界的认知开始的，为什么会觉得让订单能自己结账是理所当然呢？

如果把构建软件的开发者比喻成上帝的话，这样做显然是不合格的。

因此我们可以得出主客体建模方法的第一个规律（朋友建议叫做第一定律，但是这样显得傲慢）：

在一个行为中，主客体必然存在。

那么，可能会有读者朋友反驳到，我可以把所有的数据传给订单，然后也能做完所有的工作。

是的，这个时候订单这个对象被赋予了两个身份，作为客体承载订单这个虚拟物品的数据和系统状态，作为主体去操作订单上面的数据和方法的参数。订单操作订单上的订单项时并生成总价时，主体是订单，那么客体就变成了订单上的属性了，构成了另外一个局部的主客体关系。

这就是主客体建模法的第二个规律：

主体或者客体可以嵌套存在。

利用这个规律，可以澄清在软件开发过程中很多问题。比如当用户使用一个软件的时候，软件本身作为客体，使用软件的用户为主体。但是在开发者眼里，软件内部的代码中有 UserService、User Model。如果用户使用软件并注册了一个用户，那么就构成了一大一小两个主客关系：

• 使用软件的用户作为主体，客体是软件

• UserService 是主体，User Model 是客体

这样看容易混淆的几个概念就被澄清了。

但是想做上帝没那么容易，还有一个悖论等着。我们试着想象有一个充血模型的代码，订单需要批量结账，因此传入一个订单数组，那么令人迷惑的是，负责处理这个订单数组的订单对象是什么呢，这个对象可以出现在这个订单数组中吗？

同理，一个人无论使用多大的力气，也无法把自己举起来；上帝可以创造万物，也不能创造自己，即使能创造另一个上帝，这个新的上帝还是他自己吗？

这就是主客体建模法的第三个规律：

一个实体不能在同一个行为中，既是主体也是客体。

通过这个规律能避免很多不恰当的设计，因为这些设计会让人非常迷惑。

其实在日常生活中关于这三个规律无处不在。在学习英语的时候，英语语法的主谓宾结构，就是一种主客体思维；在使用法律为自己争取合法权益的时候，我们需要明确我们的诉讼对象，也就是法律关系中的主体。

02. 关于建模的延伸

在做培训或者演讲的时候，有朋友会问？到底什么是模型。有个朋友用四川话描述比较幽默：

”你们天天说的建模，到底说的啥子嘛，虚头巴脑的，人家街（gai）上卖的馍馍，你一听也晓得是圆的撒。“

他一边说，一遍用两个手的大拇指和食指，对我做了一个圆的手势。我见状就说，你现在就建了一个模。他更不解了：

”我啥也没做，你是不是在哄我哦“

其实我并没有故弄玄虚，他用手势比喻 ”馍馍“ 是圆的，这不就是我们说的模型吗？

也刚好能说明，模型只是一个比喻当不得真。

老板使用 PPT 给产品经理讲解某个软件的商业逻辑，使用了一些图表来表示运作的原理，这是一种商业模型。

产品经理使用 Axure 绘制软件的线框图，这是一种业务模型。

开发人员通过分析业务模型，绘制了 UML、E-R 图来表达这些业务概念在软件中的形态，这是软件开发中的模型。

甚至代码也只是用于程序员表达业务的一种模型，真正被编译后的二进制文件才是软件本身。

模型是一种比喻，当不得真。

正是因为模型是假的，无论用分析模型、代码模型、业务模型等各种名词去称呼它都没有对错，争论它们叫什么也没有意义。

开发人员、架构师理解了这一句话后才开始慢慢放下对模型的执念，放下争论，重头去思考软件应该如何构建才更为合适。

在建模的范畴下，我们追求概念共识，模型合适，比追求对错更为有意义。

03. 总结一下

把主客体引入软件建模后，并没有什么值得学习的，而是需要在各种实践中使用即可，这些内容会在后续的文章中慢慢聊开。

为了能系统使用和记忆，我把这套东西整理成了一个套路，叫做：1 原则，2 要素， 3 规律，多应用。

1 原则：模型当不得真。用辩证的眼光看待，追求共识大于对错；追求取舍权衡大于绝对理想。

2 要素：主体（Subject）是行为的实施者，客体是行为的承受者（Object）。

3 规律：1. 在一个行为中，主客体必然存在。2. 主体或者客体可以嵌套存在。3. 一个实体不能在同一个行为中，既是主体也是客体。

在应用方面就非常广阔了，比如：通过找到业务主体来分析谁是软件真正的用户；通过寻找业务客体构建领域模型；通过定义代码结构中每层能力来找到能力主体；通过维护 IT 资产的责任主体来明确团队边界。