瞰见 | 开源，会不会变成开源创业的焦油坑？

2021 年 12 月 30 日
本文字数：3941 字
阅读完需：约 13 分钟

「开源巨浪不断拍向人类的海岸线，它隆隆的轰鸣声低沉而经久不息。」 — Noer

10 月 28 日，上周五，开源圈一下传出三个融资消息：Clickhouse 公司宣布又完成了 B 轮 2.5 亿美金的融资，距 A 轮仅一个月。就在同一天，Yugabyte 宣布完成 1.88 亿美金融资，国内矩阵起源官宣完成天使+轮数千万美元融资。而以至于有人直呼，10 月 28 日是开源世界的融资日。

实际上，我们只要顺着时间轴梳理一下在软件创投领域的投融资情况，就不难看出开源实际上成为了风险投资们近来的热门赛道。以下则是近期国内开源领域主要的一些企业融资情况：

2020 年 12 月

开源基础软件公司 EMQ 获近 1.5 亿元 B 轮融资，由高瓴创投领投、GGV 跟投，老股东嘉御基金和东方富海继续跟投；

2021 年 4 月

开源分布式 OLAP 分析引擎公司 Kylingence D 轮 7500 万美元融资，由浦银国际领投，中金资本旗下基金、歌斐资产、国方资本、ASG、宏兆基金、浦信资本及原有股东红点中国、斯道资本、顺为资本等跟投；

2021 年 5 月

数据库中间件 ShardingSphere 下的商业公司 SphereEx 完成数百万美元天使轮融资，由红杉中国种子基金和初心资本领投；
开源物联网数据库公司涛思数据完成 4700 万美元 B 轮融资。由经纬中国领投，红杉资本中国基金、GGV 纪源资本、指数资本跟投；

2021 年 6 月

API 处理和分析公司支流科技宣布完成数百万美元的 A+ 轮融资，由经纬中国独家领投；

2021 年 7 月

开源的新型分布式数据库 PingCAP 完成 E 轮融资，金额高达数亿美元，由红杉中国领投、新加坡政府投资公司(GIC)跟投，一起跟投的还有部分老股东，五源资本、GGV 纪源资本、贝塔斯曼亚洲基金(BAI)。而 PingCap 在去年 11 月才完成 2.7 亿美金的 D 轮融资，截至那时其融资额已达 3.4 亿美金。

由上，开源在国内也已成为资本眼中的香饽饽。事实上，国家政策和趋势引导也是利好不断。除了开源技术的发展已经列入了「国家十四五规划纲要」之外，10 月 20 日，中国人民银行也发布了在金融科技领域规范使用开源技术的指引性文件。开源软件在中国的推广确实面临着一个历史性的机遇。

诚然，开源对于用户来说，可以解决一个核心的问题即代码的供应商锁定，开源的益处显而易见；而对通过开源来创业的企业而言，通过代码的社会化协作和社群化运营，也确实会具有和传统软件创业所没有的的一些优势，如开源社区可以帮助开源企业免费获客，开源的代码贡献者可以帮助一起研发产品，社区参与者的众多眼睛一起发现软件漏洞，以及开源社区可以凝聚更优秀的同好开发者等。近期 GitLab 的成功上市就是一个很好的开源创业案例，参见《刚刚，暴涨的Gitlab给我们带来怎样的开源思考》一文。

但事实上，获得了巨额资本支持的开源创业公司是否能够一如所期望的那样去完美实现开源下的商业梦想？在听到那些尚未获得收入或者仅是才开源起步的创业公司而一下获得如此数额惊人的投资时，我脑海中不由冒出了一个词：焦油坑。

”焦油坑“是软件工程的经典著作《人月神话》中第一章的题目。作者 Fredrick Brooks 在开头描述了这样一个片段：“没有别的场景比巨兽们在焦油坑里垂死挣扎的场面更令人震撼。上帝见证着恐龙，猛犸象，剑齿龙在焦油中挣扎，他们挣扎的越猛烈，焦油就缠的越紧，没有哪种猛兽足够强壮或者这既有足够的技巧，唔够挣脱束缚，它们最后都沉到了坑底”。

他的这段描写是比喻完成一个传统大型软件的开发项目的高难度而言，而实际上以开源来创业的过程完全不亚于传统的大型软件项目。就开源的商业化创业过程来看：开源社区和商业公司间的每个点看起来很清晰，都能够明确定义和解决。但当它们互相纠缠和交织累积在一起的时候，团队的行动，对于问题的麻烦程度，所以我们务必认识和看清问题的本质。和一般的软件创业比较，开源创业增加了“开源社区”这样一个额外的组织。如何有效协同社区和企业这两个组织？是每个开源创业团队无法避开的一道坎。而经过观察，我们又发现开源企业和一般软件企业两个不一样的商业化链条：

传统软件企业: 创业者->创业公司->软件产品->产品用户
开源创业企业：开源项目创建者->开源社区->开源代码->创业公司->软件产品->产品用户

由于开源社区的存在，导致开源的商业化链条更加冗长，那么创业发展所需的时间会更长。同时，按商业化链条的次序来看，其商业运营的逻辑和传统软件创业也是有着显著区别的。开源创业不只是仅仅依靠企业内部的产品研发和传统的市场化经营来发展业务，更是要依靠开源社区的繁荣和兴盛来推动企业的产品和业务的发展。而建立和维持一个有生命力的社区，社区代码的贡献量、社区治理的有效性、社区运营的活跃度、代码许可的合理性等无一不将是开源创业团队的巨大挑战。

而更加有挑战的问题是，处理这些挑战所涉及的文化，管理和商业逻辑又在很大程度上是和商业化企业中解决处理的方式是不一样的。因为开源社区和企业完全是两个不同世界的产物，而开源商业化则是要设法将这两个产物联接在一起后充分利用社区优势为商业化服务。若没有对开源的社区有充分透彻理解的话，贸然将原本基于兴趣和爱好驱动的开源社区和基于商业化目标的企业结合起来，就无异于是将开源社区和企业简单捆绑，让免费与商业，文化和经济，自由与规则等一系列纠缠在一起。如果仅仅因为当下政策的趋好，资本的热捧就带着一腔热情和情怀来进行开源创业，那么 Brooks 在四十多年年前讲述的那个焦油坑，很可能就在未来不远处悄悄的埋伏等待着。

开源创业相比传统的软件创业，它不是一个更容易的创业方式。相反，它是一个更加复杂的创业方式。那么在开源创业过程中，关于开源社区和企业我们要注意哪些区别呢？

开源社区和企业的组织特征不同

开源社区从属性上来说应该是个基于兴趣爱好的公益型松散分布式的社会化协作组织，它有着自身的产生和发展逻辑，可以参见《当我们谈论开源时，我们在谈论什么》。和企业相比，开源社区的一些公共属性导致开源社区的治理和企业治理是不相同的。

开源社区运营和企业的互联网化运营不同

虽然开源社区也是在互联网模式下发展社区爱好者和吸引更多社区参与者，但开源社区的运营机制更多是依靠礼物文化的声誉激励模式，而非传统的命令体系下的行政管理型或交换经济下的市场功利型。具体的阐述可以参见《别逗了，同学！开源点赞不是这么玩的》。前段时间，阿里下面的一个开源项目运营团队因为不了解，而因此闹出了一个运营的笑话。

开源软件许可证和一般软件许可模式的不同

一方面开源软件有着和传统软件不同的许可证模式，但另外一方面，开源软件本身就有着各种不同类型的许可证（Open Source License）模式, 大概有上百种常见的开源协议,如 GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 和 LGPL 等。

开源商业模式的不同

由于开源社区的代码是开放的，在遵循相应的开源许可证下，开源创业可以与之对应的商业化模式。一般分为以下 5 类：

a) 开放核心模式（OpenCore): 即核心代码免费，专有的工具或功能包收费

b) 双许可模式：即发行两个版本，社区版的软件免费，企业版的软件收费。

c) 纯服务费模式：即软件免费，仅按提供的支持和服务来收费

d)混合订阅模式：即按订阅制收费的方式来提供软件的功能更新和支持服务。

e)云订阅模式：即统一在云上按照订阅制收费来提供软件的功能更新和支持服务，通常同时和云的基本服务绑定。

所以，如果没有对这些区别有基本的认知，开源创业无疑是一项极大的商业冒险。

开源商业化是商业资本和商业创业者无可厚非的追求，他们也完全有权利基于他们的价值观做出自己的商业和道德判断。但从另外一个角度而言，对于开源商业化，我们同样不能忽视的是：谈论开源商业化时不要忽视开源社区的公共属性，社区参与者的内在兴趣驱动和黑客文化的传承等内涵。如果没有这些的开源商业化，那就不是开源的商业化。如果成功了，也不是开源商业化的成功。

虽然每个投资开源创业的资本都应允将资金会慷慨的用于开源社区的建设，但一切资本表面的慷概，都最终也只是为了攫取更多的利益，这也算不得是残酷，只是资本的私有属性决定的，因为它不具有公共属性。所以，在资本以其的私有性对于开源的公共属性进行渗透时，一方面开源社区在因为得到资金的支持而欢呼，另外一方面我们也有权利对资本的公益性进行怀疑。在开源的花园尚未繁盛，就被资本一眼盯上后强行浇灌催肥时，开源会不会还是社区爱好者们的乐园？而开源也会不会不但成为创业者的焦油坑，更成为创新的焦油坑呢？

虽然每个开源的创业者最初也大多怀着对于创新和技术极大的兴趣，并以爱好驱动了开源项目的创建和社区的成立，而开源社区一旦出现，实际上也就开始了一次独立的生命旅程。诺姆.乔姆斯基（Noam Chomsky）曾在本世纪初的一次演讲中讲述到有关知识产和人的关系，非常有见地和精彩，我觉得很像开源社区和开源创业者的关系。在这里，我原文引述如下：“知识产权跟个人关系不大”。这就像，爱因斯坦没有拥有关于相对论的任何知识产权。科学和创新是由那些对此感兴趣的人去创造和发现的。这就是关于科学工作的方式。最近几年，有一种将其商业化的努力，就像他们将其他东西商业化一样。而你不去做，因为它是令人兴奋的和具有挑战性的，而你想发现新的东西，你想让世界从中受益。你这么做是也许因为你能从中赚钱。这，你完全可以对道德价值做出你自己的判断。但我认为，那非常廉价，也破坏了科学的主动性和发展。”