普适原则：参与讨论是为了共同思考，而不是仅着眼于说服对方。

为了有成效的促进这一活动，人们会带着他们最初的结论，以及依靠论证来支撑这一结论。论证通常没有对错，但有好坏。好的论证依赖于可信的事实前提和合乎逻辑的推导过程，反之就是谬误。当双方都遵循这一过程时，就能比较各自事实和逻辑的质量，基于理性判断达到一个双方都认同的结论，退一步也能至少了解各自立场的出发点。

当然也有以说服对方为目的的交流，它还有种名称叫谈判。然而本质上，谈判也是为了达到一个双方都乐于接受的结果。

如何进行有效的讨论

讨论之前的准备

参与方找到共识的过程，如果可以先确保一些前提，能够像润滑油一样避免后面的无效摩擦。

• 明确要解决的问题

• 愿意放下各自的原有想法

• 以说服对方为目标的讨论是不会有好结果的

• 围绕具体实例而不是概念

• 认识到自然语言的局限性

讨论的类型

阅读

在单向的接受信息时，可以运用批判性思考的方式来判断阅读内容是否可信，而不是由着喜好挑选内容，并不加思索地全盘招收。大量的网络文章，加上当今各方的新闻稿，都值得经历这一过程的考验。详见前一篇批判性思考。

工作场合的专业建议

从战术来看，作为顾问固然让客户采纳观点是必要的。但如果为此无所不用其及，等客户回过神来， 只会带来灾难的信任危机。明确要解决的问题，确定共赢的方向是讨论的不变目标。

团队内的决策讨论

为群策群力得出结果，并达成一致，各方随时应该作好让步和妥协，并修正自己的看法。随时修正讨论话题，确保最少的谬误和滥用技巧，基于事实及案例讨论。

日常场景的决策讨论

适度使用技巧，不以胜负为目标。很多日常朋友间发起的不同意见的讨论，其实更多一开始只是闲谈，往往连讨论的问题是什么也没有达成一致，却不经意升级成你来我往的辩论，到头来空对对落得一场不痛快。在加入这种辩论之前，要注意确保对方是只想分享感受，获得认同，还是真的准备好开始这场来往。

如果没有值得一起思考的话题，或者有更好的解决方式，则还是要谨慎开始。

网络讨论

除非是专业话题的讨论，特别是理科这种被局限于体系框架内的学科外，政治、意识形态、宗教、历史等等的讨论，心平气和地当观众吸取不同视角可以，亲自下场不用几个来回就会忘了讨论的初衷是什么。

我观察到的常见的症结有

• 没有要解决的问题，大多只是各自带着观点，想说服对方

• 无法确保双方对于讨论方式、用词定义、事实有效进行沟通

• 书面用词无法确保正确的被接收，澄清效率低

• 时间错开，丢失了观点的上下文

相较于非正式的评论区泥潭缠斗，如果要表达什么，还是认认真真的撰文更有机会能完整地阐述和讨论。可惜大多人只是图个嘴爽，这时牢记“垃圾人定理”，近而远之。