Python 也许很友好，但它也容易弄得一团槽

Python 也许很友好，但它也容易弄得一团槽

直到出现混乱前，它对初学者都是友好的

无论是行业领袖还是学术研究人员，都吹捧 Python 是编程新手最好的语言之一。他们没有错，但这并不意味着 Python 不会让编程新手们感到困惑。

以动态类型为例，看起来令人惊讶，Python 可以自己计算出变量可能获得的值类型，而且不需要浪费一行代码来声明类型，这样更快。

一开始是这样的，然后你在某一行搞砸了，继而导致你的整个项目在运行之前就崩溃了。

公平的说，其它语言许多都使用动态类型，但对于 Python 来说，这仅仅是一个糟糕清单的开始。

隐式声明变量会使得代码变的一团糟

几年前，当我开始攻读博士学位时，我想进一步开发一个由同事编写的现有软件，我了解它的基本原理，甚至我的同事写了一篇关于它的文档。

但我仍然需要阅读成千上万行的 Python 代码，以确保我知道每部分代码做了什么，从而可以可以把我想到的新功能放在那里，这就是问题所在......

整个代码中到处都是未被声明的变量，为了理解每个变量的用途，我必须在整个文件中搜索它，更常见的是在整个项目中搜索它。

还有一个复杂的情况，变量通常在函数内部被调用，但是当函数被调用时，又会有其他的东西被调用……还有一个情况，一个变量可以与一个类交织在一起，这个类与另一个类的另一个变量相关联，而另一个类又影响着一个完全不同的类……你明白了吧。

有这种经历的不止我一个,Zen of Python 明确表示，显式要比隐式好，但是在 Python 中做隐式变量太容易了，特别是在大型项目中，shit*t 很快就受到了欢迎。

可变类型无处不在--甚至在函数中也是如此

在 Python 中，你可以通过提供默认值来定义具有可选参数的函数，不需要在之后显式声明的参数，像这样：

def add_five(a, b=0):  return a + b + 5

我知道这是个闹着玩的例子，但是你现在可以用一个或者两个参数来调用这个函数，它还是可以工作的:

add_five(3) # 返回 8add_five(3,4) # 返回  12

它能运行，是因为表达式 b = 0 将 b 定义为一个整数，而整数是不可变的:

def add_element(list=[]):  list.append("foo")  return listadd_element() # 返回 ["foo"]，符合预期

到目前为止，一切正常，但是如果再次执行它会发生什么？

add_element() # returns ["foo", "foo"]! wtf!

因为参数是一个列表，即列表 ["foo"] 已经存在，Python 只是把它的东西附加到那个列表中，这样做是因为列表与整数不同，列表是可变的类型。

常言道: “疯狂就是一再重复相同的事情，却期望得到不同的结果”（这句话常常被误认为是阿尔伯特 · 爱因斯坦说的）。也可以说，Python 加上可选参数，加上可变对象简直是疯了。

类变量也不安全

如果你认为这些问题仅限于可变对象作为可选参数的情况，那就错了。

如果你进行面向对象编程（几乎所有人都是这样），那么类在 Python 代码中无处不在，有史以来，类最有用的特性之一是……（噔噔蹬蹬）继承。

这只是一个花哨的说法，如果你有一个具有某些属性的父类，你可以创建一个子类继承其属性，像这样：

class parent(object):  x = 1class firstchild(parent):  passclass secondchild(parent):  passprint(parent.x, firstchild.x, secondchild.x) # 返回 1 1 1

这不是一个特别好的例子，所以不要将其复制到你的代码项目中。关键是，子类继承了 x=1，因此我们可以调用它，并得到与父类相同的结果。

而且，如果我们改变了一个子类的 x 属性，它应该只改变那个子类。就像你在青少年时期染了头发，它不会改变你父母或你兄弟姐妹的头发，这样就可以了。

firstchild.x = 2print(parent.x, firstchild.x, secondchild.x) # 返回 1 2 1

你小时候妈妈染头发的时候发生了什么? 你的头发没变，对吧？

parent.x = 3print(parent.x, firstchild.x, secondchild.x) # 返回3 2 3

呃。

这是因为 Python 的方法解析顺序，只要没有特殊的说明，子类继承了父类的一切，所以，在 Python 世界中，如果你不提前抗议，妈妈在做她的头发时就会给你染发。

作用域有时候会反过来

接下来这个已经被绊倒我很多次了。

在 Python 中，如果在函数内部定义变量，那么这个变量不会在函数外部工作，有人说这超出了作用域：

def myfunction(number):  basenumber = 2  return basenumber*number
basenumber## Oh no! This is the error:# Traceback (most recent call last):# File "", line 1, in# NameError: name 'basenumber' is not defined

这应该是相当直观的（不，我没有在这一点上绊倒）。

那反过来呢？我的意思是，如果我在函数外面定义一个变量，然后在函数内部引用它，会怎么样？

x = 2def add_5():  x = x + 5  print(x)add_5()
## Oh dear...# Traceback (most recent call last):# File "", line 1, in# File "", line 2, in add_y# UnboundLocalError: local variable 'x' referenced before assignment

奇怪吧？如果阿尔伯特生活在一个有树的世界里，并且阿尔伯特生活在一所房子里，那么阿尔伯特想必是知道树是什么样子的？（树是 x，阿尔伯特的房子是 add_ 5()，阿尔伯特是 5……）

我曾多次碰到这个问题，在一个类中，定义被另一个类调用的函数时，我花了很长时间才找到问题的根源。

这背后的想法是，函数内部的 x 与外部的 x 是不同的，所以你不能就这样改变它。就像如果阿尔伯特梦想着把树变成橙色，那当然不会让树变成橙色。

幸运的是，这个问题有一个简单的解决方案，只要在 x 之前添加一个 global！

x = 2def add_5():  global x  x = x + 5print(x)add_5() # works!

因此，如果你认为作用域只能保护函数内部的变量不受外部世界的影响，那么请再考虑一下。在 Python 中，外部世界受到局部变量的保护，就像阿尔伯特不能用他思想的力量把树涂成橙色一样。

在迭代列表时修改列表

呃，……，我自己也遇到过几次这样的胡说八道。

想想这个:

mynumbers = [x for x in range(10)]# this is [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]for x in range(len(mynumbers)):  if mynumbers[x]%3 == 0:  mynumbers.remove(mynumbers[x])
## Ew!# Traceback (most recent call last):# File "", line 2, in# IndexError: list index out of range

这个循环不起作用，因为它每隔一段时间就会删除列表中的一个元素。因此，列表的末端会向前移动，那么就不可能到达 10 号元素了，因为它已经不在那里了!

一个简单但方便的解决方案，为所有要删除的元素分配一个不实用的值，然后在下一步中删除它们。

但有一个更好的解决办法:

mynumbers = [x for x in range(10) if x%3 != 0]# that's what we wanted! [1, 2, 4, 5, 7, 8]

就一行代码！

注意，我们已经在上面的案例中，使用了 Python 列表解析式来调用列表。

它是方括号[] 中的表达式，是循环的简写形式，列表解析式通常比常规循环快一点，如果你处理的是大型数据集，这很酷。

在这里，我们只是添加了一个 if 子句 来告诉列表解析式，它不应该包含被 3 整除的数字。

与上面描述的一些现象不同，即使初学者一开始可能会在这个这问题上磕磕绊绊，列表解析也不是 Python 糟糕的设计，而是 Python 的天才设计。

地平线上的一些光亮

在过去，当遇到与 Python 相关的问题时，编码并不是唯一的痛苦。Python 的执行速度也曾经慢得令人难以置信，比大多数语言都慢 2 到 10 倍。现在这种情况已经好了很多，例如，Numpy 包在处理列表、矩阵等等方面非常快。

使用 Python，多进程也变得更加容易。这可以让你使用所有的 2 个、16 个或多个核心的计算机，而不是只有一个。我已经在 20 个核心上运行过，它已经为我节省了数周的计算时间。

此外，随着机器学习在过去几年中取得进展，Python 已经表明，它还有很长的路要走。像 Pytorch 和 Tensorflow 这样的软件包使得机器学习变得非常容易，而其他语言正在努力跟上这一步。

这些年来 Python 已经变得更好了，然而，这一事实并不能保证一个美好的未来，Python 仍然不是傻瓜式的，请谨慎地使用它。

这篇文章最初发表在 Medium 上，你可以在这里阅读。