强化学习 | COMA
本文首发于:行者AI
在多 agent 的强化学习算法中,前面我们讲了 QMIX,其实 VDN 是 QMIX 的一个特例,当求导都为 1 的时候,QMIX 就变成了 VDN。QTRAN 也是一种关于值分解的问题,在实际的问题中 QTRAN 效果没有 QMIX 效果好,主要是 QTRAN 的约束条件太过于松散,导致实际没有理论效果好。但是 QTRAN 有两个版本,QTRAN_BASE 和 QTRAN_ALT,第二版本效果比第一要好,在大部分实际问题中和 QMIX 的效果差不多。
上述的算法都是关于值分解的,每个 agent 的回报都是一样的。如果在一局王者荣耀的游戏中,我方大顺风,我方一名角色去 1 打 5,导致阵亡,然后我方 4 打 5,由于我方处于大优势,我方团灭对方,我方所有的 agent 都获得正的奖励。开始去 1 打 5 的 agnet 也获得了一个正的奖励,显然他的行为是不能获得正的奖励。就出现了“吃大锅饭”的情况,置信度分配不均。
COMA 算法就解决了这种问题,利用反事实基线来解决置信度分配的问题。COMA 是一种“非中心化”的策略控制系统。
1. Actor-Critic
COMA 主要采样了 Actor-Critic 的主要思想,一种基于策略搜索的方法,中心式评价,边缘式决策。
2. COMA
COMA 主要使用反事实基线来解决置信分配问题。在协作智能体的系统中,判断一个智能体执行一个动作的的贡献有多少,智能体选取一个动作成为默认动作(以一种特殊的方式确认默认动作),分别执行较默认动作和当前执行的动作,比较出这两个动作的优劣性。这种方式需要模拟一次默认动作进行评估,显然这种方式增加了问题的复杂性。在 COMA 中并没有设置默认动作,就不用额外模拟这基线,直接采用当前策略计算智能体的边缘分布来计算这个基线。COMA 采用这种方式大大减少了计算量。
基线的计算:
COMA 网络结构
图中(a)表示 COMA 的集中式网络结构,(b)表示 actior 的网络结构,(c)表示 Critic 的网络结构。
3. 算法流程
初始化 actor_network,eval_critic_network,target_critic_network,将 eval_critic_network 的网络参数复制给 target_critic_network。初始化 buffer ,容量为,总迭代轮数,target_critic_network 网络参数更新频率。
=
1)初始化环境
2)获取环境的,每个 agent 的观察值,每个 agent 的 ,奖励。
3) _
a)每个 agent 通过 actor_network,获取每个动作的概率,随机 sample 获取动作。actor_network,采用的 GRU 循环层,每次都要记录上一次的隐藏层。
b)执行,将,,每个 agent 的观察值,每个 agent 的 ,每个 agent 的 ,奖励,选择的动作,env 是否结束,存入经验池。
c)
d)随机从中采样一些数据,但是数据必须是不同的 episode 中的相同 transition。因为在选动作时不仅需要输入当前的 inputs,还要给神经网络输入 hidden_state,hidden_state 和之前的经验相关,因此就不能随机抽取经验进行学习。所以这里一次抽取多个 episode,然后一次给神经网络传入每个 episode 的同一个位置的 transition。
e)计算 loss,更新 Critic 参数。表示从状态,到结束,获得的总奖励。
f)通过当前策略计算每个 agent 的每个 step 的基线,基线计算公式:
g)计算执行当前动作的优势 advantage:
h)计算 loss,更新 actor 网络参数:
i) :
j)将 eval_critic_network 的网络参数复制给 target_critic_network。
4. 结果对比
我自己跑的数据,关于 QMIX,VDN,COMA,三者之间的对比,在相同场景下。
5. 算法总结
COMA 在论文写的算法原理很好,但是在实际的场景中,正如上面的两张图所示,COMA 的表现并不是很理想。在一般的场景中,并没有 QMIX 的表现好。笔者建议读者,在实际的环境中,可以试试 VDN,QMIX 等等,COMA 不适合“带头冲锋”。
6. 资料
COMA:https://arxiv.org/abs/1705.08926
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【行者AI】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/2c350b15aac1b00185ce8f802】。
本文遵守【CC BY-NC】协议,转载请保留原文出处及本版权声明。
评论