道 - 可道

但她发现，学生最大的问题就是不会发言，沉默的原因是，想法太过于一致：“我的想法跟他的一样，他已经讲了，我就不用讲了。”此外，学生阅读匮乏导致词汇不足，难以支撑他们的表达，大多数人说：“我有想法，不知道怎么表达。”

更为核心的是，学生们不敢和别人有不同的意见。学生是在追求标准答案的教育体制中长大，是非题、选择题、填空题，充斥了学生的全部学习生涯，标准答案主导下，没人愿意冒“犯错”的风险。

观点太过一致的问题，主要原因可能在于没有使用科学的方法，或者说太过依赖生活/直觉/本能这些，因为后者，人和人之间差别不大，但前者会让人之间的差距变得很大。

说 2 个例子：

200 年前人类的创新全靠偶然性，之后创新爆发，在于摆脱了本能的思考，使用科学方法做为工具。

孙正义喜欢给下属安排的任务--找到 1000 种解决这个问题的方法。

刚才的例子太遥远，还可以举个奇葩说的例子，偶尔有好的点子可以靠本能，对每个观点都能找到好的点就是方法问题了。

比如拿阿里的 Java 编程规范来逐个讨论，“命名风格”可以：

1、分析这些规范背后的原因，虽然有些规范提及了原因，但可以增加多个角度，扩充讨论；

2、规范还是略显死板、零散，找一些线索能连贯起来的话，作用会更大；

3、补充更多正例和反例，这也是每人都可以参与的，也可能是让规范发挥的价值成倍提高的关键，具体的实例总比抽象的规则来得直接，我的希望是把例子数从几个增加到十几个甚至几十个。

至于如何做，可以采取的方式有：

每周从提交的代码中，提取一些正例和反例；

另外，还可以看下别人的提交，这又是一个机会。

这 2 点也建议大家坚持做，有了足够的输入才可能触发原因和线索的顿悟。

以上靠本能行事即可，不需要什么方法论，总结、分类、联想这些方法论已经在我们的基因里。

最后，一定要自己消化后，用自己的话再说出来，这才是属于你的知识体系，而不是存在你电脑里的。

比如，命名风格我的心法是：

大小驼峰为主，大的组织，小的做事；遇到目录全小写。

大驼峰全球统一，小驼峰入乡随俗有时变成蛇形。

技术需求的命名使用框架和库不要自创，功能需求命名和团队一起商量，自创也没好处。