安全设备的静默之谜：我们花百万买的，究竟是功能还是效果？

每年做预算和年终汇报的时候，大概是所有 CISO 最分裂的时刻。

一方面，我们对着 PPT，向老板和业务部门展示今年又上了哪些“业界领先”的平台，构建了多么“纵深”的防御体系——WAF、EDR、NDR、SIEM……十八般兵器，样样齐全，逻辑严密，固若金汤。

另一方面，夜深人静时，我们自己心里也在犯嘀咕：这一堆闪着绿灯的设备，真的能在关键时刻起作用吗？那个号称能防勒索的 EDR，上次厂商来做 PoC 时效果拔群，可现在生产环境里跑了半年，策略调优过几次，真还有那么神吗？SIEM 里那几百条关联规则，有多少是因为日志源格式变更或采集不全，已经悄悄失效了？

我们似乎陷入了一个怪圈：我们不断地为功能付费，却很少有办法去衡量效果。

部署即巅峰：安全能力的隐性衰减

任何一个安全产品，理论上它能力最强的时刻，就是部署、配置、调优完成的那一刻。那一刻，它完美适配当时的网络环境、业务应用和安全策略。

但从那一刻起，一条看不见的衰减曲线就开始了。我们管这个叫安全漂移。

网络漂移：业务部门为了快速上线，让网络工程师开了一条临时路由，绕过了核心 WAF；IDC 的交换机固件升级，导致镜像流量端口开始随机丢包，喂给 NDR 的数据从一开始就不完整。
策略漂移：某个重要业务投诉访问受影响，安全运维临时将一条 IPS 策略调成告警模式，然后……就没有然后了，这条临时策略成了一张永久的通行证。
资产漂移：开发团队用容器技术上线了一批新的微服务，但这批资产并未纳入传统的漏洞扫描和 EDR 纳管范围，成了一片监控盲区。
人员漂移：负责某套核心系统的老员工离职了，交接文档里没写他当初为了排查问题，给系统加了一个高权限的后门账号。

这些漂移，每一件都是小事，但日积月累，足以让我们重金打造的马其诺防线处处漏风。更可怕的是，这种衰减通常是静默的。设备灯是绿的，报表是正常的，告警是没有的。一片祥和之下，防御能力可能已经打了对折。

我们习惯了告警驱动的运营模式。SIEM 弹出一条告警，我们去分析、研判、处置。这套模式的核心假设是：攻击一定能产生告警。

但如果安全漂移已经让产生告警的那个环节失效了呢？

这就好比我们给粮仓装了一屋子烟雾报警器，但如果报警器早就没电了，那就算粮仓里已经浓烟滚滚，监控室里依然是岁月静好。没有告警，不代表没有火情，可能只是报警器坏了。

我们大部分的精力，都花在了处理已知的告警上，却很少有手段去发现那些本应产生告警却未产生的攻击。后者，才是真正致命的盲区。

所以，安全运营的成熟度，或许需要一个新的衡量维度：我们是否具备主动发现失效的能力？ 这需要我们从被动地等告警，转变为主动地、持续地去验证我们的监控和防御假设。

一年一度的渗透测试或者红蓝对抗，能解决这个问题吗？

能，但只能解决那一周的问题。它像是一次年度体检，能告诉你做检查那一刻身体是健康的。但它无法保证你接下来 364 天的生活习惯都是健康的。或许体检第二天，你就因为一次不小心的操作，让某个安全策略骨折了。

我们需要的是一把常态化的尺子，一根可以 7x24 小时敲打我们防御体系的音叉。

这种思路，就是安全验证。它不是为了找到 0-day 漏洞，也不是为了证明你的团队有多强，它的核心目的只有一个：用已知、真实的攻击手法，持续、自动化地测试你现有的安全产品和措施，告诉你它们到底还在不在按预期工作。

这就像是软件开发里的 CI/CD 流程。开发每提交一次代码，自动化测试流水线就会跑一遍，确保没有破坏原有功能。

我们的安全体系，同样需要一个持续验证的循环。

当这些验证动作能够像流水线一样，每天、甚至每小时都在你的环境里自动化运行时，安全运营才真正从救火队变成了质检部。

这就是塞讯智能安全验证平台正在做的事情。它提供了一个巨大的、不断更新的攻击剧本库，让安全团队可以像点菜一样，选择各种攻击场景，对自己的防御体系进行常态化的摸底考试。

有了这样的机制，我们向老板汇报时，底气就完全不一样了。

以前我们说：“老板，今年我们花了 300 万，买了业界第一的 EDR。”

现在我们可以说：“老板，我们上季度的终端失陷检测有效率是 85%，本季度通过持续验证和策略调优，提升到了 92%，已知的 TOP 10 勒索软件家族攻击，我们都能在第一时间告警和阻断。这是过去三个月的验证数据。”

哪个更能证明安全团队的价值？不言而喻。

最终，我们买的不是产品，不是功能，而是一个可量化、可信赖、可持续的防御效果。而要得到这个效果，前提是，我们得先拥有一把能随时度量它的尺子。

发布于: 刚刚阅读数: 3

关注

塞讯安全验证 | 塞讯可观测 2025-04-01 加入

构建智能化的数字业务韧性体系，赋能企业数字化转型与业务创新。

发布

暂无评论