低代码是“银弹”，还是“毒弹”？

“低代码”接力“中台”燃起了熊熊之火，引发了众多业内人士论战。有人认为低代码是毒瘤，也有人认为是银弹。存在即合理。

其中有两种极端的观念，一种是“低端炒作”、“无用玩具”，另外一种是“颠覆行业”、“取代码农”。如果你认为低代码的目的的取代码农，甚至要不犹豫的否定低代码，那你大概会接受毒弹论。

软件行业不缺守旧的人。即使是很多勇于探索、期望尝试新方法的人和团队，也有很多受困于 Pro Code（手敲代码的方式）的各种痛点而被迫自我变革，但是更多的人和团队倾向于保持现状的，即使嘴上不说，身体也很诚实。

1.  Pro Code 真的更“香”吗？

总归到底，不论是选择 IT 开发还是低代码开发，都是一种能达到目的地的开发方式。通往罗马的路，我们既可以选择步行，也可以选择汽车、飞机、动车等等更快捷的方式。

Pro Code 方式创造的软件不会比其他方式生产出来的软件更香、不会卖更多米，因为软件用户完全不 care 软件是怎么被创造。

很多时候 Pro code 也被诟病：

门槛高

虽然我们自贬为“码农”，但是根据 GitHub 的统计数据，去年国内只有大约 755 万多开发人员，一个人可能只会写 hello world 就被算进来，摊到各个细分研发领域后，人数就少得可怜了。

跨界难

虽然都是写代码的，但是 Java 程序员可能很难玩得转 C/C++，前端程序员很难玩得转 Java/Scala 等后端。

一个典型例子是：全栈这个词是在 Node.js 火热起来之后才被发明出来的，在这之前，前后端通吃的只能是极少数顶尖骨干。但是，即使现在有了 node.js 实现前后端跨界，我们跨越到其他领域依然困难。总之，即使在具体业务场景下，要端到端交付一个完整业务，对一个人，甚至一个团队来说，都不是一件简单事。

代码编写只是第一步

之后还有许多问题需要解决。像代码所依赖的第三方库的开源合规治理、第三方和己方的代码安全漏洞检测和治理，还有代码性能、代码测试、运行时运维等，这些工作不是难度大，就是繁琐。最后，为了对抗代码库的熵增，避免代码仓库越来越混乱，越来越难维护，还必须引入代码走查机制，让经验丰富的程序员来把关。

Pro Code 问题显然不止这些，但已足够说明问题。许多问题由于代码自身导致，引入一些工具降低代码量，许多问题也就缓解甚至解决。代码本身无直接价值，业务才有直接价值，相信你有足够的理性来把低代码作为一种工具来看待，而不认为这是一种程序员自我革命手段。

2.  Low Code 银弹论合理吗？

实际上，低代码既不是银弹，也不是毒弹。它是一种工具，从创建业务价值的最根本上说，它和 IT 开发是一样的，都是通过代码来创建业务价值。

Pro Code 和 Low Code 的差异：

本质差异在于源码在这两者创造业务价值的过程中所扮演的角色：

•  Pro Code 是把代码当作关键输入来创建业务的

•  Low Code 则不是，它的输入是一些结构化的数据

Low Code 工具有能力将结构化数据生成为源码，然后再采用与 Pro Code 相同的方式将源码转为业务能力。很显然的一点是，Low Code 把源码当做中间产物，而 Pro Code 则将源码做为关键输入。

程序员可以利用低代码平台作为一个加速器，快速验证和实现他们的想法。他们的工作重心从编写每一行代码转变为设计软件的架构和逻辑。这就像是码农们常说的，“我不写代码，代码由我生成”。低代码的核心特性是其高效性、易用性和灵活性。它不仅加速了开发过程，还提高了软件的可维护性和可扩展性。

国内的低代码领域 JNPF 还不错，和所有低代码/无代码不同的是，它可以通过可视化的操作自动生成“全栈代码”。前端 Vue3，基于代码生成器可以生成前后端代码，且代码可读性强，可以进行二次代码编辑和编译。

平台采用的是业内领先的 SpringBoot 微服务架构、支持 SpringCloud 模式，满足系统快速开发、灵活拓展、无缝集成和高性能应用等综合能力。前后端分离模式，前端采用 Vue3 架构，技术与业务逻辑分离，系统升级不影响公司业务，系统运维升级更方便；采用高可用性架构，具备 RBAC 功能、网关统一鉴权、Xss 防跨站攻击、自动生成前后端代码、支持多种存储系统、分布式事务、分布式任务调度、多租户等多个功能和模块。

应用地址：https://www.jnpfsoft.com/?infoqxx

作为程序员，永远动手＞理解，你们可以试试看，就知道我说的对不对。

3. 写在最后

时代的车轮是不断向前的，技术的更迭也会给这个时代带来不可估量的影响。虽然低代码的出现可能会对业界带来不小的冲击，但我们应该将目光放到更广阔的天地，在那儿将有更多丰富的未知世界等着我们去探索。