Flare Network，跨越互操作性三难困境

01 加密行业价值发展的转变

在 2020 年 DeFi 之夏开始后，DeFi、NFT、GameFi 以及 SocialFi 等新兴赛道的崛起，意味着加密行业正在实现从早期单纯的去中心化货币价值发现，向到去中心化智能合约平台，再到链上行为与去中心化基础应用的价值发现转变。

加密世界的整体形态，也正在随着这种价值发现的转变而逐渐发生变化。在行业早期，以太坊是行业内最早的，具备图灵完备特性的应用链，它占据了 90%以上的 TVL（2020 年中旬）。而现在，包括 Layer1、Layer2 在内的这类应用链超过了 150 个，以太坊的 TVL 占比也逐渐的下降到了目前的 58%左右。

我们看到，随着这些有着异构共识机制、智能合约语言以及不同社区价值的新兴生态，也正在将 Web3 拆分成各种生态系统，这些非以太坊公链找到了立足点，多链时代的格局已经形成。而以太坊似乎不再执着于成为具备超级可扩展性的 Layer1（尤其是 ETH2.0 升级完成后），它的使命正在向为整个加密领域提供最底层的安全转变。

目前，我们能够看到的一个明显的趋势是，以太坊正在成为通用结算层，所有不同的 L2 和 EVM 兼容链正在成为大多数小型交易发生的地方，它们通常通过“桥”来与以太坊或其他链形成链接，来构建互操作性，形成信息与价值的交互，但跨链桥的风险在于，其不可控、不可预知的安全问题（资产安全的重灾区）。

从另一方面看，单纯以去中心化为特点的老牌生态，比如 BTC、XRP、LTC、DOGE、XLM、BCH 等，正在面临着叙事的缺失，它们因不兼容 EVM，意味着这些生态难以主动融入到以太坊体系中形成价值交换。它们就像加密世界古老的城邦，曾经繁荣过，在新兴加密世界中显得格格不入，话语权越来越弱。

以“跨链桥”的形式为这些非 EVM 链建立可互操作性链接，意味着用户将需要放弃对其加密资产的控制权，因为该跨链桥的安全性不再依赖于底层区块链的安全性，所以以可信化帮助这些非 EVM 链建立互操作性是比较难的（比如 THOR 就构建的极其复杂）。

所以，这些“古典”资产在加密世界中占据了相当一部分的总市值，但仅有很小一部分，能够在诸如 DeFi 或 NFTs 等智能合约中以免信任方式使用（比如以 WBTC 形式在 DeFi 中流通的比特币，仅占），其余基本都“锁定”在非图灵完备的代币中没有任何价值流动与交换。所以，当这些资产的价值被充分释放后，对于去中心化世界的发展无疑有着巨大的推动作用。

不同链之间建立可互操作性的方案存在缺陷，源于技术的发展落后于价值发现的过快转变与意识形态的演化。

02 Flare Network 的一场“特殊”空投

在 2020 年，主网尚未上线的公链 Flare Network 曾承诺，将向 XRP 持有者空投主网代币 Flare（FLR），并在 2020 年的 12 月 12 日完成了对 XRP 持有地址的快照。而在今年 7 月 14 日，Flare Network 主网上线，并计划在 2023 年 1 月 9 日对原生代币 Flare（FLR）进行分配以兑现承诺。从表面看，Flare Network 备受行业关注的原因在于，其早期空投与非图灵完备的 XRP 深度绑定，走“非寻常”路线具备特殊性，而更深层次的原因则在于，行业对技术创新的鼓励与支持，以及 Flare Network 对于加密行业的发展，有着至关重要的意义的肯定。

我们看到，Flare Network 是目前行业内第一个专注于加密生态之间建立可互操作性的区块链生态，Flare Network 链支持 EVM，并具有一个用于外部数据的共识协议，应用程序可以安全且无需信任的获取来自其它区块链的数据与状态。

基于状态连接器（State Connector）、Flare 时间序列预言机（FTSO）、FAssets、Layer Cake 等核心组件，让 Flare Network 能够从公链层面来保证预言机和跨链桥的安全性，为所有区块链系统提供互操作性支持 （所有 EVM 链、非 EVM 链之间相互的链接）。

Flare Network 将通过生态内的准合成桥接协议 F-Assets （预计 2023 年在网络中启用），针对非智能合约平台通证（比如 Bitcoin、Litecoin、Doge coin、XRP 等），解锁这些非智能合约链原生代币的价值，并使它们能够参与 Flare 上的 DeFi 活动或跨链到其它智能合约链上，以充分释放价值。 Flare Network 正在以这种方式，让行业早期的古典加密流派在新兴加密生态中得以延续。

Flare 网络的早期构想得到了 XRP 社区的认可，在该社区的推动下 XRP 社区成为了第一个采用 Flare 网络的社区， 所以 Flare 网络也在早期与 XRP 进行绑定，对持有者进行原生代币 Flare（FLR）发放空投，完成生态的早期启动。

在聊 Flare Network 为什么重要之前，我们先来聊聊行业的可互操作性（也就是跨链）的现状，再来对 Flare Network 进行说明，或许你就能对它有更为深刻的认识。

03 可互操作性的尝试，与始终没能跨过的“三难困境”

随着加密行业价值转变的推动多链化趋势的发展，跨链不断的成为了新的刚需，比如我想参与购买 Solana 上的某个 NFT，但我的资产都存放在以太坊账户中，这时候我急切的需要将资产从以太坊上跨链到 Solana 链上。

本质上，不同的区块链间本质上是相互独立的生态（无论是同构还是异构），在不借助“外力”的情况下，他们基本难以实现可互操作性，这里我们可以将其理解为跨链，即链与链之间形成信息的传递（代币的跨链转移，本质上也是信息的交互）。所以，行业普遍的都是以间接的形式，实现信息的传递交流。

我们看到，以 PolkaDot、Cosmos 为代表的，以系统内互操作为主要特点的 Layer0 生态，成为了行业早期的一个热点（2019 年）。PolkaDot、Cosmos 之所以称之为 Layer0，是因为他们本质上不是一个具体的产品，而是建立在一套模块化、适应性强和可交互工具之上的生态系统。开发者，可以基于他们的基建来低门槛的搭建链，而基于它们的工具集，模块化搭建的链，能够基于它们的通信组建，比如 PolkaDot 的 XCMP、Cosmos 的 IBC，以实现基于这些生态内信息的安全、高效传递。

对于 PolkaDot、Cosmos 的内部跨链技术方案，我们是基于肯定的，虽然它们能够实现很好的生态内部的互操作性（这是它们当初备受关注的主要原因），但它们与一些生态外的异构链实现跨链互通，仍旧存在一定的瓶颈。Cosmos 主要是通过 Peg Zone 实现与生态外的异构链的跨链，本质上，Peg Zone 主要由资产托管合约、外部区块链全节点、签名合约和交易转发合约等组件组成。而 PolkaDot，同样需要跨链桥来进行桥接，比如目前的 Interlay 比特币桥、Snowfork 的以太坊桥、Bifrost 的 EOS 桥等等。

所以我们认为，PolkaDot、Cosmos 能够更好的实现生态内部的跨链，而实现与外部的异构链进行桥接，同样需要借助跨链桥进行辅助，缺乏在异构链上快速部署的能力让它们依然缺少与其他新兴 Layer1 的互联互通。所以，当 DeFi 之夏推动多链发展后，跨链桥的兴起也逐渐的让 PolkaDot、Cosmos 黯然失色（整体进展缓慢）。

那么我们再来聊聊跨链桥。

首先我们明确态度，跨链桥确实对目前行业的发展起到了十分重要的作用，但目前我们能够看到的跨链桥方案，都是权益之计，它一定不是跨链方案的最终状态。

跨链桥是行业目前主要进行跨链资产交互、信息交互的方式，跨链桥是一个资产交互的枢纽，比如我想要从 A 链将资产跨链至 B 链（A 链与 B 链可能是分别是 Layer1 或者 Layer2），通常是我们在 A 链将资产发送给跨链桥（可能是一个合约地址、一个 AMM 池，或者是一个代理人地址），在跨链桥确认收到这个资产后，将资产发送到你 B 链的目标地址，这个过程通常伴随着监控、信息传递/中继、共识以及签名。虽然原理大致相似，但不同的跨链桥实现桥接的方案存在一定的差异。目前，大约有超过 100 个区块链跨链桥，正在用于在 Layer1 和 Layer2 的生态系统中传输信息。

行业目前对跨链桥的分类没有一个统一的标准，按照不同的特点进行分类我们能得出非常多的桥的种类，那么我们按照桥的用途进行分类，大致能够得到四类，包括：

资产专用型：仅支持特定资产的跨链，比如仅支持将 BTC 进行包装向其他生态跨链，具有代表性的包括 wBTC 、 Wrapped Arweave 等。这类桥虽然构建并不复杂，但功能有限，并且在每个不同的目标链上都需要重新部署，同时用户需要对其进行信任。

链专用型：这类桥连接两个不同的区块链网络，通常支持在源链上锁定 & 解锁 Tokens 并在目标链上铸造任何“包装的”资产的简单操作，专用性强但广泛性差。代表性的包括 Polygon 的 POS 桥、Axie Infinity 的 Ronin、Rainbow 桥，或者专门用于 Layer2 间跨链的 Hop Protocol 和 Orbiter Finance 等。

应用专用型：这类桥通常为一个应用提供对两个或多个区块链网络的访问，但仅限在该应用内使用，但这类桥很难将该功能扩展到其他应用，具备代表性的包括 Anyswap、Celer、Thorchain、Liquality 等。

通用型：这类桥通常为跨多条链传输信息而设计的协议，即专门为资产的跨链进行服务的桥，虽然这类桥具备广泛性，但通常难以兼顾可信与安全（事实上，这类桥出现安全事故的概率更高），代表性的包括 Connext、Polynetwork、cBridge 等。

所以总的来看，跨链桥总存在一定的局限性，而 Connext 的创始人 Arjun Bhuptani 针对于此提出了一个叫做“互操作性三难困境”的概念，即链与链之间实现互操作性，很难同时满足三个特性，即通用性（在两条链之间传递任意数据的能力）、可扩展性（在异构链上快速部署的能力）以及无须信任性（最小化信任假设）。

比如 Connext 是一个无须信任的跨链桥，可以在两个 EVM 兼容链之间转移代币，但它不能实现任意数据的传递，这意味着它优先考虑可扩展性和无须信任性而非通用性。而 Celer、ZetaChain 等，则需要通过跨链桥的验证器集合提供额外的信任层，从而牺牲了无须信任性。目前，大多数跨链桥的主要使用场景是两个区块链之间的代币转移，因此大多数项目选择通用性和可扩展性来实现异构链上的快速部署，并能保持传递任意数据的灵活性，但牺牲了可信性。

以太坊的创始人 Vitalik Buterin 在今年年初，曾在播客上发表观点，他认为目前跨链桥并不理想，因为它们增加了资产转移过程中的安全风险，这种对安全性的权衡是因为资产的攻击向量在更广泛的网络表面积上增加，因为它在越来越多的链和具有不同安全原则的去中心化应用程序中移动。很多跨链桥更喜欢以 POS 作为他们的验证机制，那么对于 51%攻击问题（相对攻击更容易），则显得毫无还手之力。

所以，他反对跨链桥的大规模应用，并认为最安全的方式就是将资产留在原链。

04 详解 Flare Network

Flare Network 是一个兼容 EVM 的 Layer1，它的特点在于能够与目前所有的区块链生态（Layer1、Layer2）实现去中心化、安全的互操作性链接。

● 状态连接器 State Connector

Flare Network 的核心组件状态连接器（ State Connector ），是目前行业内第一个为外部区块链数据构建的共识协议，它是一个用于以去中心化和去信任化的方式证明其它区块链状态的工具。

任何 Flare 网络中的参与者都可以向状态连接器请求特定事件的证明，但请求的类型需要是严格可判定的，如某个地址是否向某个合约存入特定数量的代币。一个证明过程包括“请求（Request）-请求转发（Request Forwarding）-数据检索（Data Retrieval）-证明（Attestation）-共识（Consensus）”五个步骤。

认证提供商提供服务（Flare Network 网络中的一种节点类型）是 State Connector 中的验证者（可以与 FTSO 数据提供商和验证商并行运营，后文我们再对其详述），对收到的需要检查的数据证明进行验证，以及网络参与者从状态连接器发出的请求和所有数据。网络中，将具备足够数量的认证节点，以保证网络的分散化与去中心化，同时通过分叉协议来防止错误信息利用状态连接器通过应用程序被录入。

这意味着，任何可确认结果的链外信息，都有望通过 State Connector 以无需中心化第三方的信任、在其他区块链上部署基础设施来实现沟通的方式进行状态确认，这点跟当前解决方案非常不同。所以，我们可以在 Flare 上低门槛的构建智能合约，从任意区块链导入（input）信息，然后通过状态连接器构建很多有趣的项目。

State Connector 能够以无需中心化第三方的信任、在其他区块链上部署基础设施来实现沟通的方式进行状态确认，来实现另一个区块链上查询任何类型数据，甚至是链下真实世界的数据，还能允许区块链更多数据源。而实现上述功能，仅仅需要在 Flare 上进行更新即可，并不需要其他区块链数据源进行更新，该方案具备较强的可扩展性。所以 State Connector 本身有不错的延展性、可扩展性、通用性，并通过 Layer1 与分布式的验证节点实现可信，是目前跨越互操作性三难困境的优质方案之一。

当然，State Connector 也能够用于连接外部 Web2 世界的 APIs（当然，数据源的可变性需要进一步被考虑），来接收事件信息，这意味着链上数据的多样性将会得到进一步的丰富，并推动更多的传统行业链上化、Web3 化。

State Connector，正在对数据跨链板块的发展起到较为重要的影响。

除了 State Connector 外，Flare Network 生态还包括 Flare 时间序列预言机（FTSO）、FAssets 和 Layer Cake 跨链桥等核心组件。

● 预言机 FTSO

FTSO 是 Flare Network 网络中的去中心化价格预言机，该价格预言机是基于行业中其他相关价格预言机的权益证明（Proof of Stake）而运行的，为网络中的各类应用提供去中心化的价格。FTSO 数据提供商（目前已超过 140 个）和验证商可以和 State Connector 认证提供商并行运营。成为 FTSO 数据提供商需要质押 FLR 代币，并且网络中的用户可以将手中的 FLR 委托给 FTSO 的数据提供者，从而获得网络的通胀奖励。

而 FTSO 在 Flare Network 的跨链桥组建中也扮演着十分重要的作用。

● FAssets 和 Layer Cake 跨链桥（预计在 2023 年时候推出）

目前非 EVM 链中大部分的区块链价值（当然非 EVM 链也可以指代一些不支持 EVM 的 Layer2），仍旧锁定在非图灵完备的代币中，而通常将这些资产进行跨链，需要以信任的方式进行。

FAssets 是 Flare Network 中，针对于非智能合约链的跨链资产协议，即能够以可信的形式用于非智能合约链的跨链，解锁这些非智能合约链原生代币的价值，并使它们能够参与 Flare 上的 DeFi 活动或跨链到其它智能合约链上。

FAssets 引入了代理人机制，在 Flare Network 网络中分散且数量众多，当我们想要将 XRP、Bitcoin、Litecoin 或 Dogecoin 等非图灵完备资产，桥接至 Flare Network 中时（以 XRP 为例），首先需要将资产转入到代理人所控制的账户中，而交易发生的监听、状态的确认则需要完成 State Connector，而在完成验证后也将在 Flare Network 中进行共识。

当代理人确认状态后，将在 Flare Network 中进行铸造 FXRP 资产，并由铸造者支付极小一部分铸造费用（按照市场确定），并在铸造完成后发送到我们在 Flare Network 中的账户。

代理人在铸造 FXRP 前，类似于目前的借贷，其需要保证超额抵押 FLR 代币（2.5 倍），比如我们铸造价值 100 美元的 FXRP，代理人则需要向系统质押价值 250 美元的 FLR 代币，而当质押率低于 2.5 时，代理人需要随时补足不足的部分，否则可能引发清算。而在 FXRP 持有者进行赎回时，他可以向网络中的任何一个代理人提出申请，并执行赎回（FXRP 销毁）。

基于代理人、State Connector 以及 Flare Network 网络的共识，FAssets 能够以无需信任、安全的方式完成这类资产的跨链。

FAssets 主要建立非 EVM 链与 Flare Network 的链接，而 Layer Cake 是一个安全可扩展的跨链协议，它可以在智能合约链间提供快速、去中心化、多边受保险的跨链服务。与 FAssets 类似，Layer Cake 也是使用 State Connector 来了解其他区块链的状态，它本质上能够让用户以可信的方式“指导”或“控制”他们另一个链上的资产，其通信安全、资产安全由 Flare Network Layer1 保障，并具备“保险”机制。

行业始终在可互操作性上进行探索与尝试，我们看到在这个过程中我们曾付出过较为惨重的经济代价。而 Flare Network 有望进一步推动行业，在可互操作性上实现新的突破，让非 EVM 链上锁定在非图灵完备代币中的价值，让古典加密流派在新兴加密生态中得以延续，同时对现有的可互操作性在技术与制度上实现革新，是目前突破互操作性三难困境的最佳方案。

同样它为我们带来的可互操作性不仅仅体现在链之间的信息传递、价值传递的狭义范围，它也更加体现在 Web2.0 与 Web3.0 之间的广义互操作，这对于 Web3 世界的潜在发展，是十分具有意义的。

加密世界的技术与制度，或许正在与价值发现转变、意识形态演化相匹配。