可观测可回溯 | Continuous Profiling 实践解析
作者: 虚镜
概述
Continuous Profiling 在软件开发生命周期的位置
CI/CD 的概念非本文重点,不解释了。从上图可以看出。Continuous Profiling(持续性能分析,下文简称为 CP)是生产向开发进行反馈的非常重要的手段。
发展历史
CP 概念的起源于 Google 的论文 [ 1] :
Google Wide Profiling:A continuous Profiling infrastucture for data centers
基本思路
CP 意义可以分解为两个:
性能分析(Profile)的意义:识别计算,存储,网络上的性能瓶颈问题,建立代码和性能瓶颈的关联性,从而协助开发者优化代码,解决瓶颈问题;
持续(Continuous)的意义:让性能分析贯穿应用的整个生命周期,从而解决非持续方案(如 ]on-demand)中无法抓到现场的问题。
Profiling 的基本思想
衡量程序性能最直观的方法就是通过响应时间(Response Time,简称 RT)。但仅仅知道程序的运行时间很难指导我们如何把程序优化地更快,我们想要更进一步地了解这段时间之内到底发生了什么。
让我们先从一个例子开始,了解 Linux 下的时间统计告诉了用户什么信息:
下面我们利用 Linux time 计算两件事情的时间消耗:
生成一个 10M 的文件,随机生成数据;(IO 密集)
对上一步生成的文件做个 CRC 计算;(CPU 密集)
time 的输出告诉用户 3 个信息:
real:总消耗时间
user:用户态消耗时间
sys:内核态消耗时
观察 time 的输出,可以看出 user + sys 不等于 real,这是因为程序并不是总是 CPU 上运行的,还可能因为 IO,Lock 等等原因处于睡眠,等待的状态,这段时间既不算在 user CPU time 也不算在 system CPU time。
程序在 CPU 上执行的时间(即 user CPU time + system CPU time)称为 CPU time(或 on-CPU time);
程序处于睡眠等状态的时间称为 off-CPU time(or blocked time);
程序实际运行的时间称为 wall clock time(挂钟时间);
time 的输出 real 对应的概念的是 wall clock time,因此可以看到:
对于 IO 密集型的 workload(负载),off-CPU time 是不能忽略的;
对于 CPU 密集型 workload(负载),on-CPU time 基本和 wall clock time 相等;
对于一个给定的线程(Linux 上称为轻量级进程):wall clock time = CPU time + off CPU time
因此 Profile 整体分为:
On-CPU: where threads are spending time running on-CPU.
Off-CPU: where time is spent waiting while blocked on I/O, locks, timers, paging/swapping, etc.
可以看到 Off-CPU 分析类型是一系统结果的汇总统计,因此也可以将 Off-CPU 因为引起睡眠或者等待的原因不同,可以进一步划分为 file profiling,socket profiling,lock profiling 等等类型。
Continuous 的基本思想
持续(Continuous)相对的概念是按需(On-Demand)。
按需(或者触发式)比较常见的问题就是无法精准的抓取现场从而导致一些偶发(难以复现)的问题无法被识别。
比如上图这样一条曲线(不管它表达什么),反正是有一段异常(或者说和大部分情况不一样的情形),随着自然时间的流逝;用户发现这个异常的时候,曲线已经恢复了,因此无法在去回溯现场。这种情况下,我们发现了一段异常,但是没有更多细节,开发者就无法知道代码内部发生了什么,因此也无从谈起修复和改善代码了。
持续则意味着贯穿整个程序的完整生命周期,不会漏掉任何一个历史上产生过的异常。
Continuous+Profiling 带给开发者的意义是:在生产环节,永远知道代码的所有执行细节。
理解 profiling
用户交互和可视化
性能分析的展现形式通常以 Flame Graph 火焰图来表达:
理解火焰图
对火焰图理解的本质是了解性能分析数据(profiling data)究竟是什么。
性能分析数据(profiling data)就是堆栈统计数据。为了帮助读者理解,举个简单的例子:
横坐标表达的一个数值,在不同的场景下,可以赋予不同的含义,比如:
在 cpu profiling 上,表达花费时间多少;
在 alloc profling 上,表达成内存大小;
......
纵坐标是表达是一个 stack trace。
因此上图表达的含义和下面一组数据是一致的。每一行以空格分割,左边的是 stack trace,右边是数值。
到这里,读者应该对性能分析(profiling)的工作原理有个感性的认识,性能分析的整体流程如图:
因此实现 profiling 的关键点:
获取堆栈数据(爬栈):如何护获取问题点(瓶颈)点的堆栈数据;
生成火焰图;
常见的 Profiling Tools(生成堆栈数据)
常见的工具如 Linux perf,eBPF profile,DTrace,SystemTap 等等,本文将这类用于获取堆栈数据工具统称为 Profiling Tools;Linux 这类工具的用法本文不多介绍,这类工具非常通用并且有效,但对于非 C 系开发者是没那么友好的。高级语言绝大部分应用开发者其实并不关心很低层次的内容,比如 page fault,numa banlance,context switch,L3 Cache miss 等问题,通常都不在应用开发者的知识图谱中。这部分内容的优化也不再本文的目标读者范围,因此不多叙述。
对于 Profile Tools,我们可以将其分为两类:
System Profile:which shows system code paths (eg, JVM GC, syscalls, TCP), but not Java methods.
language Profile:These show language methods(eg java method), but usually not system code paths.
JVM Profile
golang Profile
....
不难理解,Profiling Tools 能够爬栈就是因为在特定的代码里进行的 Hook 操作,这类操作一定会产生额外的开销。因此 Profiling Tools 会带来额外的开销(Overhead),不同类型的 Profiling 的 Hook 点不同,因此不同的性能分析类型会导致不同的 Overhead。很长一段时间,无法将 Profiling 带入生产环节最重要的阻塞点就是 Overhead 太高导致应用的业务逻辑受损严重。 因此评价 Profiling Tools 是否适合上生产最重要的评估就是估算 Overhead。
JVM Profiling
上文提到的工具基本属于 System Profiling Tools 提供的能力,这部分工具的核心能力关注的是 system code paths;对于高级语言上一些特性,能力是不够强的。
下面我们了解高级语言自身的 Profiling Tools 是如何帮助开发者来做性能优化的。
golang 内置 pprof [ 2]
java11 内置 JFR [ 3]
其他高级语言有的有自身的工具,有的没有高级语言没有自身工具,这类通常可以借助 System Profiling Tools(如 perf 或者 ebpf)来实现性能分析。
以 java 为例子,认识下 java 程序运行的代码结构 ,如下图:
对于 java 开发者而言,大部分场景是不考虑 JVM code,glibc code,kernel code 出问题的可能性的,这部分代码相对稳定,而且有稳定的组织去推动解决。因此 JVM Profiling 要表达的核心其实是:爬堆栈,只爬 Java code 这一层次(java stack),这个是大部分应用开发者关注的核心部分,对于下面的部分(native stack)则不在 java 开发者关心的范围。
JVM 还有一个特征,就是把 Linux 底层的概念屏蔽,替换成自己的概念体系,比如:
java 开发者更关心 java 线程状态机而不是 JVM 进程的进程状态机;
java 开发者更关心 java heap,stack,nio 等内存统计而不是 native heap,native stack 以及 rss,pagecache 的统计;
java 开发者关心 CMS 或 G1 垃圾回收情况而不是 Page Reclaim;
java 开发者更关心 synchronized,JUC 锁,而不是 OS 锁;
因此,JVM Profiling 中的性能分析类型会更贴近 java 开发者的概念体系,而不是 system profile 关心的内容。
举个例子,相较于 on-cpu profiling,作为 java 开发者,你是否会关心 JVM code 或者 glibc 是否存在问题,也许会,但是不可否认,这是非常少见的场景,更多关心的还是 Java code 这一层的问题,因此 JVM Profiling 的 cpu profiling 表达的是 on-cpu profiling for java code。
同理对于内存申请速率 alloc profiling:
system alloc profiling 关心的是用户态内存分配器(malloc 分配器或者其他的)的分配速度;
JVM alloc profiling 关心的则是 TLAB 分配器的分配速度;
JVM Profiling 和 System profiling 关注点是有不同的:JVM Profiling 关注的是 JVM 上的性能,而不是贯穿从用户态到内核态的整个流程,这是非常重要的一个区别,其他高级语言也是类似的情况。
JVM Profiling Tools
JAVA 社区有非常丰富的 JVM Profiling Tools:
Async-profiler [ 4] :
jetbrains IntelliJ IDEA [ 5]
alibaba Arthas
JProfiler
Honest profiler [ 6]
Uber JVM Profiler [ 7]
Fight Recorder [ 8]
JEP 349: JFR Event Streaming [ 9]
1. JFR
JFR (Java Flight Recorder)是深度嵌入在 JVM 中的功能强大的应用问题诊断与性能剖析工具,在其低开销的加持下,JFR 可在生产环境持续开启。JFR 最开始是 JRockit 和 Oracle JDK 中的商业化特性,Oracle 在 Java 11 对其进行了开源。2019 年阿里巴巴作为主要贡献者,联合 Azul、Datadog、RedHat 等公司,一起将 JFR 移植进 OpenJDK 8 中。目前 Alibaba Dragonwell 8 和 11 中也包含完整的 JFR 功能。
JFR 的事件包括下面几类信息:
一般信息:关于虚拟机、操作系统和记录的一般信息;
内存:关于内存管理和垃圾收集的信息;
代码:关于方法、异常错误、编译和类加载的信息;
线程:关于应用程序和线程和锁的信息;
I/O:关于文件和套接字输入、输出的信息;
系统:关于正在运行 Java 虚拟机的系统、进程和环境变量的信息;
类型:关于记录中的事件类型的信息。
通过 JFR 的 Event,可以覆盖几乎所有需要进行性能分析的场景:
on cpu profiling
alloc profiling
lock profiling
file read(write) profiling
socket read(write) profiling
......
JFR 非常优秀,但是在国内环境,依然存在适配问题:
java 迭代速度太快了,java 已经发布了 17 了,但是国内不乏依旧跑在 java8 上的应用;而 JFR 从 11backport 到的最低版本是 8u272(8u262 只是有 JFR 的代码,但是不可用),这就导致了 8u272 之前的 java 没办法用 JFR;
JFR 本身也在发展迭代中,如 jdk.ObjectAllocationInNewTLAB。
jdk.ObjectAllocationOutsideTLAB 在 java16 之前的实现产生的 overhead 过高导致根本不适合在生产环境常态化采集;
2. Async Profiler
组合使用 Perf_events 和 AsyncGetCallTrace 解决 JVM SafePoint Bias 问题,解决了 overhead 高问题。主流的 java IDE IntelliJ IDEA 和 alibaba 的 Arthas 提供的 profiling 能力通过 Async-profiler 实现的。因此 Arms 的方案里面也借助了这个工具。
Arms Continuous JVM Profiler
为了更好的为用户提供价值,Arms 联合 Alibaba Dragonwell 团队,基于业界主流设计,进行了深度优化,设计出了全新的采集、分析技术方案。其中采集方案兼顾性能和财务成本,优先使用更成熟和完善的 JFR,但在 JFR 是商业化特性的 OracleJDK 或 Async-Profiler 性能更优的情况下,采用 Async-Profiler 作为替代方案,并且是全自动的,用户无需关注配置细节。
Support list
OpenJDK
说明:
jdk8u272 以下的版本选择 Async-Profilier 和核心原因是没有 JFR 可用;
jdk8u272 之后直到 jdk16 之前,JFR 实现的 alloc 相关事件的开销比较大,因此选择 Async-Profilier;
其他情况,能用 JFR 都用 JFR
Oracle JDK
说明:
OracleJDK8 上 JFR 是商业特性,因此选择 Async-Profilier
OracleJDK11 之后的版本的 JFR 是开源特性,alloc 选择 Async-Profilier 的原因一样是因为 JFR 实现的 alloc 相关事件的开销比较大,因此选择 Async-Profilier
其他情况,能用 JFR 都用 JFR。
性能分析类型
目前 Arms 产品化部分包含 2 类 3 个性能分析类型,解决 java 开发者最常见的 CPU 和内存方面的问题:
CPU Time:全称 On-CPU Profiling In Java Code,统计 java 代码占用 CPU 时间;
Allocations:统计 TLAB 分配次数
Allocated Memory:统计 TLAB 分配内存总量,单位 bytes;
产品的 roadmap 中后续会考虑搞 lock,file,socket 等等性能分析的能力,这中间的主要核心考量是每一种实现对应的 overhead 评估和实现约束情况。
OverHead
前文说过评价一款 Profiling Tools 是否适合上生产主要是看额外开销是否足够小,Arms 提供的能力整体依赖于 Async-profiler 以及 JFR,这两个工具的开销是关键:
Async-profiler:官方未给出数据性结论,只是说开销很低;
JFR:按照缺省配置,整体性能下降低于 2%。 [ 10]
因此 Async-profiler 和 Oracle 官方并没有更细节的数据,因此我们实际在进行一些测试,供参考:
压力测试模型
压力测试模型如下图示:
测试代码包含数据库查询、JSON 序列化、日志文件顺序写、网络收发等。
压力测试客户端
使用 wrk 做并发测试,命令如下:
wrk -t2 -d 10 -c 10http://172.22.230.30:8088/queryRandom
客户端的压力的总体目标是把服务端的 CPU 压力控制在 50%左右。压力测试结果这里评估对应用的影响主要通过 QPS(吞吐)和 RT(时延)作为标准(系统 CPU 压力控制在 50%左右):
JFR Alloc 依赖的两个 JFR Event 有非常严重的性能问题:1. jdk.ObjectAllocationInNewTLAB2. jdk.ObjectAllocationOutsideTLAB 因此本测试不包含 JFR Alloc;JFR 的这个问题直到 JAVA15 以后才得到解决。
我们还做了一组极限压测,将 CPU 全部打满,这种情况的出的结论为 QPS 和 RT 的开销低于 10%。这种极端情况也是存在,数据供参考。
最佳实践路径
CPU 高排查路径
1. JVM 程序 CPU 高的传统方式
我们聚焦 User time 高的情况,java 开发者的排查流程:
1.定位 CPU 高的 java 进程的 pid,top;
2.定位具体线程 id,top -p ${pid} -H;
3.计算线程 ID 的 16 进制值,printf "%x\n" ${线程 ID} ;
4.根据 stack trace,定位具体瓶颈点,jstack {线程 ID} -A 10;
5.查看 stack trace,识别代码,解决问题。
2. 利用 Arms Continuous Java Profile 解决 JVM user 高的问题
1. 确定是 JVM 业务进程导致 user CPU 升高;
找到 CPU 变高时间点,打开火焰图和人点方法统计,识别代码消耗,解决问题。
直接定位到方法,并且把每个方法的耗时统计出来,如上图左边所示的热点方法。过滤掉线程等相关条件(当 CPU 瓶颈是因为用户代码导致的,开发者是不需要特别关心线程的,直接将所有线程中的 stack trace 全部进行统计汇总,然后按照每个方法的 Response time 进行汇总)。
频繁 GC
第一步,开启压力程序,同时设定 heap 大小为 128M(-Xms128m-Xmx128m)
第二步,压力程序的 gc 日志部分如下图,非常频繁的进行 gc 操作;
第三步,利用 Allocated Memory 定位 collect-heap 内存是的主要申请是哪些方法:
第四步,优化代码。
Roadmap
诊断类型增强;(file io,socket io,lock 等等)
聚合能力增强;(merge 和 diff)
查询能力增强;(预处理能力,支持长时间聚合)
火焰图交互增强(StackFrame 表达更多含义,当前仅仅包含一个简单字符串);
RPC tracing 和 profiling 联动;
多语言(其他高级语言适配);
参考链接
[1] Google 论文:
https://storage.googleapis.com/pub-tools-public-publication-data/pdf/36575.pdf
[2] golang 内置 pprof:
[3] java11 内置 JFR:
[4] Async-profiler:
https://github.com/jvm-profiling-tools/async-profiler
[5] jetbrains IntelliJ IDEA :
https://www.jetbrains.com/help/idea/async-profiler.html
[6] Honest profiler:
https://github.com/jvm-profiling-tools/honest-profiler/
[7] Uber JVM Profiler
https://github.com/uber-common/jvm-profiler
[8] Fight Recorder
[9] JEP 349: JFR Event Streaming
[10] JFR Overhead
https://docs.oracle.com/javase/8/docs/technotes/guides/troubleshoot/performissues001.html
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【阿里巴巴云原生】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/839c1030b3fe3077d550148f8】。文章转载请联系作者。
评论