玩家永远是对的——认知失调

如果一个人同时持有两个以上相互矛盾的想法，就很可能会经历某种精神上的不适和压力，这在心理学上叫做认知失调。比方说，吸烟的人很少有真的不知道吸烟对身体的危害的，但自己却又控制不住对香烟的渴望，这就造成了认知失调。

之所以会产生压力，是因为人类天生会试图保持心理上的一致性。认知失调，会促使个体去采取一定的心理策略去实现这种一致性。为了缓解吸烟带来的失调，吸烟者可能采取三种基本策略之一：

1. 自我放弃，改变信念。理论上，这是减少认知失调最简单的方法。只要你改变对健康的看法，说服自己健康不重要就可以了。然而，谁真的不怕死，很多信念是扎根于内心，不易改变。

2. 空洞承诺，改变行为。你也可以向自己保证下次再也不抽烟了，告诉自己，“你能行”。只是，谁知道你在下次别人递过来香烟的时候，是不是能控制住不抽呢？

3. 就事论事，改变看法。最后一个方法是，给自己每一次吸烟都找到合理的解释。比方说，吸烟是对健康有点损害，但是很减压，过程很让人享受，那点健康风险就不算什么了。吸烟是很好的社交方式，不吸烟怎么跟朋友打成一片？

如果你读过《1984》，可能知道双重思想这个超能力。精神分裂的同时却能逻辑自洽，其实并不难，我们经常在做，只是没有乔治·奥威尔笔下那么极端而已。

在游戏设计里，需要避免玩家出现认知失调。认知失调会严重削弱游戏试图建立的激励效果。举个简单的例子，玩家如果在游戏中太早遇到挫折，或者太久过不了关，不会归因于自己能力不行，一定会觉得游戏很烂，不值得继续玩。

这时，作为游戏设计者，就要解决自己的认知失调问题。不能去怨玩家，他们不欠你什么，而且永远是对的，应该去检讨自己的设计，继续迭代。这说起来容易。如果你对自己的游戏是全心投入，还有很多得意的设计，而这些“伟大之处”得不到玩家的理解，失落感恐怕在所难免。

越是狂热地热爱，越容易出现失调。如果自己注意不到，那很可能会说：“这部分玩家我根本不在乎，不是我的目标用户”。

在团队管理中，认知失调也是屡见不鲜。“错不在我”，后面总是有一大堆理由，不是吗？

->点这里传送到本系列序章和目录

参考文献：

• 认知失调理论，MBA 智库百科词条

• 1984，乔治·奥威尔