一、低代码平台问题

最近研究了一堆低代码平台，重点放在“代码生成型”低代码上（也就是生成应用可以单独导出独立部署的那种），道理很简单 aPaaS 型（也就是几个 SaaS+用户和权限管理这种）其实都差不多，用哪家好像都一样。研究的“代码生成型”平台，国外有 Mendix、Outsystems，国内有 iVX、网易轻舟、浩鲸灵犀、无远、牛刀、活字格（严格上不算代码生成，后面发现）...发现了一个重大问题，现在都把研发的重点放在了“功能的堆积上”！，好像招标的时候这个功能点也有、那个功能点也有，实际操作上完全不是那么一回事。包括国外的牛逼产品，要想做一个简单应用，要打开十多个不同的页面才能完成，有的几十个；有的封装成不同类型的子工具。国内就更不敢直视了，我重复一个小应用，光画个流程图，就把我累死，很简单流程来的。我不敢想象，如果复杂的应用，那么小一个画板如何装下那么复杂的流程？而且大概十几个不同的窗口，有些甚至需要点下去 4、5 层这个操作才完事儿。

另外我们看一下低代码的发展，具体如下图：

如何既满足语言的通用性，又能使语言尽可能简单、高校、利于人们快速学习？在这个问题里面，通用性（即语言属性）要求编程语言具有“完备的逻辑表达能力”，而越完备必定使语言设计越复杂；而另一方面，又要求语言“易于学习掌握”“快速编程”“代码量越低越好”。

二、低代码平台评价方法、价值观、来龙去脉

低代码产品来源主要有三个渠道，如果不算广义的 CRM、ERP 系产品（Wix、WordPress、Odoo...这些），这些产品构成了现在低代码的主要格局。

从 MADP/MXDP 演进而来：

MADP 代表“移动应用开发平台”，其实就是做原生 APP 可视化开发的平台；MXDP 代表“混合多体验开发平台”，实际上就是在移动原生 APP 开发平台基础上增加了对 Web App 的支持。现在有了 GPT，我直接把 GPT4 的描述写在下面，大家就很清楚了。

大家会发现最主要的厂商都在上面... Mendix Outsystems PowerApps 等。这类低代码产品的特定也非常清晰：多数做企业服务（会有一套完整系统安装到企业内部），有相对复杂的 IDE，功能上也相对比较完整，研发的周期也比较长，大部分都在 10 年以上。这类型产品，主要其实也是给研发人员使用的，或者他们叫“CitizenDeveloper”，但是真正的业务人员很难学会。

“SaaS”、“BPM”以及“Bi”为主的厂商

这里面比较有名的是 ZoHo Creator、Salesforce、Airtable、AppShee、Appian 、Tableau、PowerBi 等，国内有很多厂商都是从这个领域介入低代码研发的。这类型演变过来的低代码产品，往往场景比较明确（主要是“BI 场景”、“工作流 BPM 场景”、“在线表格场景”、“在线表单场景”这四种），通常是多个“引擎”和“模型”驱动的，基本都可以给业务人员直接使用，感觉上就像是很多 SaaS+用户+权限管理，开发全新场景时，灵活性会受到一些限制。

代码生成平台

这类平台国内比较少，而且主要专注于“通用程序开发”，是一种底层通用技术（上面提到的更倾向于“应用开发框架”），因此也不会限制只用于“企业服务”。国外的代码生成平台主要包括以下这些：前端代码生成平台：WebFlow Wappler PineGrow ReactStudio 后端代码生成平台：Backendless Firebase (by Google) Stapi 数据库代码生成平台：Prisma DbDesigner SQLDBM QuickDBD 具有统一的前后台代码生成能力的就比较少了，主要有： Bubble Appgyver (By SAP) Retool

三、如何评价低代码平台？

我列出了最核心的三项，以及我觉得重要的评分项，供大家参考。

核心能力一：功能和性能 ？（详细见后面列表）

（大白话就是：不写代码能做什么？做得怎么样？）这个重要性不言而喻，有些低代码平台说自己“接代码”什么都能实现，这句话当没说。核心还是一句，不写代码能做什么！这个地方我觉得可以补充一下，就是“低代码编程”和“代码编程”的关系，我们觉得最佳实践就是“充分非必要！”，即“什么代码都可以用，但是不用也都行”。

核心能力二：是否锁定 ？

我先解释一下，什么叫不锁定？最佳状态就是“和手写代码一个样”，最好“调试方式和代码管理”都可以继承。这里面分几个层面：例如“低代码平台”生成的代码可以被现有的代码形式“直接接受”，意味着原有的开发项目直接可以以插入的方式使用。另外，以前端为例，可以直接在低代码平台中直接导入以前开发“组件或代码”那是更好。其实开发者不一定需要在“二开”的时候，直接修改“低代码平台”导出的源代码（如果可以导出），而是需要这种“修改的能力”！这是一种“安全感”，这一点其实非常重要，当然难度也是最大的。坦率的讲，想在绝大多数的低代码平台都存在锁定用户的问题，即无法实现“应用代码导出和独立部署”，有些是可以打包导出一个加壳文件，最后还是要导入到特定环境中运行的。有两种情形如下：

• 情形一：所有应用都在框架内部，无法导出独立部署

• 情形二：应用可以导出，例如导出成 mpk 或 osp 文件，但是只能导入到自身平台环境运行

核心能力三：产品整合能力 ？

我研究过很多低代码产品，很多产品从“开源”魔改而来，“功能堆叠和拼接感”严重，看上去吧好像这个也有，那个也支持，但是用起来完全不是那么一会事儿。说白了就是“其实开发一个应用有可能比写代码还费劲”。从一个侧面反映就是，窗口数量众多、操作层级特别深、逻辑和管理混乱，有些逻辑控制甚至有多个入口。道理其实也很简单，现在无论大厂小厂要开发一个产品时，先就找对应的开源产品和框架，然后开始组装和拼接，但是其实开源产品可能设计初衷并不是为了“低代码”，而且拼接越多，整个产品就越笨重，越难以驾驭。

四、低代码/无代码平台分类

研究了这么久，总结起来，低代码/无代码平台，大体分三类：

第一类：“业务人员”型

几个 SaaS 拼起来的（通常就是 BI/工作流/表单/在线表格这几个场景），有权限和人员管理，适合业务人员直接使用的；（明道、简道、宜搭...）

第二类：“非代码生成”型

需要研发人员，在指定框架内开发，无法生成单独应用代码并独立部署的；（Zoho、Power Platform、活字格、轻流...）

第三类：“代码生成”型

需要研发人员，可以生成代码或多种框架代码，可以独立将单个应用导出并部署到其它平台或服务器上。如果值得需求，肯定需要选第三类的低码平台，前两类不具备语言属性，学习价值不大。如果平衡几个方面而言，整体情况大致如下：