1. 前言
领域驱动设计，测试驱动开发。
我们在《手把手教你落地 DDD》一文中介绍了领域驱动设计（DDD）的落地实战，本文将对测试驱动开发（TDD）进行探讨，主要内容有：TDD 基本理解、TDD 常见误区、TDD 技术选型，以及案例实战。希望通过本文，读者能够理解掌握 TDD 并将其应用于实际开发中。
2. TDD 基本理解
测试驱动开发（TDD）是一种软件开发方法，要求开发者在编写代码之前先编写测试用例，然后编写代码来满足测试用例，最后运行测试用例来验证代码是否正确。测试驱动开发的基本流程如下：
2.1 第一步、编写测试用例
在编写代码之前，先根据需求编写测试用例，测试用例应该覆盖所有可能的情况，以确保代码的正确性。
这一步又称之为“红灯”，因为没有实现功能，此时测试用例执行会失败，在 IDE 里面执行时会报错，报错为红色。
2.2 第二步、运行测试用例
由于没有编写任何代码来满足这些测试用例，因此这些测试用例将会全部运行失败。
2.3 第三步、编写代码
编写代码以满足测试用例，在这个过程中，我们需要编写足够的代码使所有的测试用例通过。
这一步又称之为“绿灯”，在 IDE 里面执行成功时是绿色的，非常形象。
2.4 第四步、运行测试用例
编写代码完成之后，运行测试用例，确保全部用例都通过。如果有任何一个测试用例失败，就需要回到第三步，修改代码，直至所有的用例都通过。
2.5 第五步、重构代码
在确保测试用例全部通过之后，可以对代码进行重构，例如将重复的代码抽取成函数或类，消除冗余代码等。
重构的目的是提高代码的可读性、可维护性和可扩展性。重构不改变代码的功能，只是对代码进行优化，因此重构之后的代码必须依旧能通过测试用例。
2.6 第六步、运行测试用例
重构之后的代码，也必须保证通过全部的测试用例，否则需要修改至用例通过。
3. TDD 常见的误区
3.1 误区一、单元测试就是 TDD
单元测试是 TDD 的基础，但单元测试并不等同于 TDD。
单元测试是一种测试方法，它旨在验证代码中的单个组件（例如类或方法）是否按预期工作。
TDD 是一种软件开发方法，它强调在编写代码之前先编写测试用例（即单元测试用例），并通过不断运行测试用例来指导代码的设计和实现。TDD 是基于单元测试的，TDD 的编写的测试用例就是单元测试用例。
TDD 还强调测试驱动开发过程中的重构阶段，在重构阶段优化代码结构和设计，以提高代码质量和可维护性。单元测试通常不包括重构阶段，因为它们主要关注单元组件的功能性验证。
3.2 误区二、误把集成测试当成单元测试
TDD 在很多团队推不起来，甚至连单元测试都推不起来，归根到底是大家对 TDD 和单元测试的理解有误区。很多开发者在编写测试用例时，以为自己编写的是单元测试，但实际上写的却是集成测试的用例，原因就在于不理解单元测试和集成测试的区别。
单元测试是指对软件中的最小可测试单元进行检查和验证的过程，通常是对代码的单个函数或方法进行测试。单元测试的对象是代码中的最小可测试单元，通常是一个函数或方法。单元测试的范围通常局限于单个函数或方法，只关注该函数或方法对输入数据的处理和输出数据的正确性，不涉及到其他函数或方法的影响，也不考虑系统的整体功能。
集成测试是指将单元测试通过的模块组合起来进行测试，以验证它们在一起能否正常协作和运行。集成测试的对象是系统中的组件或模块，通常是多个已通过单元测试的模块组合起来进行测试。集成测试可以发现模块之间的兼容问题、数据一致性问题、系统性能问题等。
在实际开发中，许多开发者只对最顶层的方法写测试用例，例如直接对 Controller 方法编写测试用例，然后启动容器，读写外部数据库，图省事一股脑把 Controller、Service、Dao 全测了。 这实际上写的是集成测试的用例，这会造成：
单元测试用例职责应该单一，即只是验证业务代码的执行逻辑，不确保与外部的集成，集成了外部服务或者中间件的测试用例，都应视为集成测试。
只针对顶层的方法编写测试用例（集成测试），忽略了许多过程中的public方法，会导致单元测试覆盖率过低，代码质量得不到保障。
由于需要依赖基础设施（连接数据库），会导致测试用例执行得很慢，如果单元测试不能很快执行完成，开发者往往会失去耐心，不会再继续投入到单元测试中。
可以说，执行慢是单元测试和 TDD 推不起来的非常大的原因。
结论：单元测试必须屏蔽基础设施（外部服务、中间件）的调用，且单元测试仅用于验证业务逻辑是否按预期执行。
判断自己写的用例是否是单元测试用例，方法很简单：只需要把开发者电脑的网络关掉，如果能正常在本地执行单元测试，那么基本写的就是单元测试，否则均为集成测试用例。
3.3 误区三、项目工期紧别写单元测试了
开发者在将代码提交测试时，我们往往要求先自测通过才能提测。那么，自测通过的依据是什么？我认为自测通过的依据是开发者编写的单元测试用例运行通过、且覆盖了所有本次开发相关的所有核心方法。
我们在需求排期时，可以将自测的时间考虑进去，为单元测试争取足够的时间。
越早的单元测试作用越大，我们可以及早发现代码中的错误和缺陷，并及时进行修复，从而提高代码的可靠性和质量，而不是等到提测之后再修复，此时修复的成本更高。
在项目工期紧迫的情况下，更应该坚持写单元测试，这不会影响项目进度。相反，它可以帮助我们提高代码的质量和可靠性，减少错误和缺陷的出现，从而避免了后期因为错误导致的额外成本和延误。
本文介绍了不少提交单元测试运行速度地方法，读者可以将之应用到实际项目中，减少单测对开发时间的影响。
3.4 误区四、代码完成后再补单元测试
任何时候写单元测试都是值得鼓励的，都能使我们从单元测试中受益。
代码完成后再写单元测试的做法会导致问题在开发过程中被忽略，并在后期被发现，从而增加了修复问题的成本和风险。
TDD 要求先写测试用例再写代码，开发人员应该在编写代码前就开始编写相应的测试用例，并在每次修改代码后运行测试用例以确保代码的正确性。
3.5 误区五、对单元测试覆盖率的极端要求
有的团队要求单元测试覆盖率要 100%，有的团队则对覆盖率没有要求。
理论上单元测试应该覆盖所有代码和所有的边界条件，在实际中我们还需要考虑投入产出比。
在 TDD 中，红灯阶段写的测试用例，会覆盖所有相关的public 的方法和边界条件；在重构阶段，某些执行逻辑被抽取为private方法，我们要求这些private方法中只执行操作不再进行边界判断，因此重构后产生的private方法我们不需要考虑其单元测试。
3.6 误区六、单元测试只需要运行一次
许多开发人员认为，单元测试只要运行通过，证明自己写的代码满足本次迭代需求就可以了，之后不需要再运行。
实际上，单元测试的生命周期时和项目代码相同的，单元测试不只是运行一次，其影响会持续到项目下线。
每一次上线，都应该全量执行一遍单元测试，确保从前的测试用例都能通过，本次需求开发的代码没有影响到以前的逻辑，这样做能避免很多线上的事故。
一些年代久远的系统，我们对内部逻辑不熟悉时，如何使变更范围可控？答案就是全量执行单元测试用例，假如从前的测试用例执行不通过了，也就意味着我们本次开发影响了线上的逻辑。老系统没有单元测试怎么办？补。幸运的是现在有不少自动生成单元测试的工具，读者可以自行研究。
4. TDD 技术选型
4.1 单元测试框架
JUnit 和 TestNG 都是非常优秀的 Java 单元测试框架，任选其中一个都可以完整实践 TDD，本文采用 JUnit 5。
4.2 模拟对象框架
在单元测试中，我们常常需要使用 Mock 进行模拟对象，以便模拟其行为，使得单元测试可以更容易地编写。
Mock 框架有很多，例如Mockito、PowerMock等，本文采用Mockito。
4.3 测试覆盖率
本文采用 Jacoco 作为测试覆盖率检测工具。
Jacoco 是一款 Java 代码覆盖率工具，它可以帮助开发人员在代码编写过程中监测测试用例的覆盖情况，以便更好地了解测试用例的质量和代码的可靠性。Jacoco 可以在代码执行期间收集覆盖信息，同时还可以生成报告，以便开发人员能够更好地了解代码的测试覆盖率。
Jacoco 还支持在 Maven、Gradle 等构建工具中使用。开发人员可以通过在 pom.xml 或 build.gradle 文件中添加 Jacoco 插件来集成。
4.4 测试报告
测试报告框架有许多，例如 Allure，读者可自行研究学习。
5. TDD 案例实战
5.1 奇怪的计算器
本案例我们将实现一个奇怪的计算器，通过这个案例完整实践 TDD 的几个步骤。
限于篇幅，Maven pom 文件、测试报告生成等配置就不贴出来了，请读者自行到本案例代码tdd-example/tdd-example-01中查看。
本案例的代码地址为：
https://github.com/feiniaojin/tdd-example
复制代码
5.1.1 第一次迭代
奇怪的计算器的需求如下：
输入：输入一个int类型的参数处理逻辑： (1)入参大于0，计算其减1的值并返回； (2)入参等于0，直接返回0； (3)入参小于0，计算其加1的值并返回
复制代码
接下来采用 TDD 进行开发。
第一步、红灯
编写测试用例，实现上文的需求，注意有三个边界条件，要覆盖完整。
public class StrangeCalculatorTest { private StrangeCalculator strangeCalculator; @BeforeEach public void setup() { strangeCalculator = new StrangeCalculator(); } @Test @DisplayName("入参大于0，将其减1并返回") public void givenGreaterThan0() { //大于0的入参 int input = 1; int expected = 0; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否减1 Assertions.assertEquals(expected, result); } @Test @DisplayName("入参小于0，将其加1并返回") public void givenLessThan0() { //小于0的入参 int input = -1; int expected = 0; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否减1 Assertions.assertEquals(expected, result); } @Test @DisplayName("入参等于0，直接返回") public void givenEquals0() { //等于0的入参 int input = 0; int expected = 0; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否等于0 Assertions.assertEquals(expected, result); } }
复制代码
此时 StrangeCalculator 类和 calculate 方法还没有创建，会 IDE 报红色提醒是正常的。
创建StrangeCalculator类和calculate方法，注意此时未实现业务逻辑，应当使测试用例不能通过，在此抛出一个UnsupportedOperationException异常。
public class StrangeCalculator {
public int calculate(int input) { //此时未实现业务逻辑，因此抛一个不支持操作的异常，以便使测试用例不通过 throw new UnsupportedOperationException(); } }
复制代码
运行所有的单元测试：
此时报告测试不通过：
第二步、绿灯
首先实现givenGreaterThan0这个测试用例对应的逻辑：
public class StrangeCalculator { public int calculate(int input) { //大于0的逻辑 if (input > 0) { return input - 1; } //未实现的边界依旧抛出UnsupportedOperationException异常 throw new UnsupportedOperationException(); } }
复制代码
注意，我们目前只实现了input>0的边界条件，其他的条件我们应该继续抛出异常，以便使其不通过。
运行单元测试，此时有 3 个测试用例，其中只有两个出错了。
继续实现givenLessThan0用例对应的逻辑：
public class StrangeCalculator { public int calculate(int input) {
if (input > 0) { //大于0的逻辑 return input - 1; } else if (input < 0) { //小于0的逻辑 return input + 1; } //未实现的边界依旧抛出UnsupportedOperationException异常 throw new UnsupportedOperationException(); } }
复制代码
运行单元测试，此时有 3 个测试用例，其中有 1 个出错：
继续实现givenEquals0用例对应的逻辑：
public class StrangeCalculator { public int calculate(int input) { //大于0的逻辑 if (input > 0) { return input - 1; } else if (input < 0) { return input + 1; } else { return 0; } } }
复制代码
运行单元测试：此时 3 个测试用例都通过了：
此时，打开Jacoco的测试覆盖率报告（tdd-example的 pom.xml 文件中将报告生成的位置配置为target/jacoco-report），打开index.html。
可以看到，calculate所有的边界条件都覆盖到了。
第三步、重构
本案例calculate中只有简单的计算，在实际开发中，我们进行重构时，可以将具体的业务操作抽取为private方法，例如：
public class StrangeCalculator {
public int calculate(int input) { //大于0的逻辑 if (input > 0) { return doGivenGreaterThan0(input); } else if (input < 0) { return doGivenLessThan0(input); } else { return doGivenEquals0(input); } } private int doGivenEquals0(int input) { return 0; } private int doGivenLessThan0(int input) { return input + 1; } private int doGivenGreaterThan0(int input) { return input - 1; } }
复制代码
再次执行单元测试，测试通过。
查看 Jacoco 覆盖率的报告，可以看到每个边界条件都被覆盖到。
5.1.2 第二次迭代
奇怪的计算器第二次迭代的需求如下：
（1）针对大于0且小于100的input，不再计算其减1的值，而是计算其平方值；
复制代码
第二个版本的需求对上一个迭代的边界条件做了调整，我们需要先根据本次迭代，整理出新的、完整的边界条件：
（1）针对大于0且小于100的input，计算其平方值；（2）针对大于等于100的input，计算其减去1的值；（3）针对小于0的input,计算其加1的值；（4）针对等于0的input,返回0
复制代码
此时，之前的测试用例的入参有可能已经不满足新的边界了，但是我们暂时先不管它，继续 TDD 的“红灯-绿灯-重构”的流程。
第一步，红灯
在StrangeCalculatorTest中编写新的单元测试用例，用来覆盖本次的两个边界条件。
@Test @DisplayName("入参大于0且小于100，计算其平方") public void givenGreaterThan0AndLessThan100() {
int input = 3; int expected = 9; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否计算了平方 Assertions.assertEquals(expected, result); } @Test @DisplayName("入参大于等于100，计算其减1的值") public void givenGreaterThanOrEquals100() { int input = 100; int expected = 99; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否计算了平方 Assertions.assertEquals(expected, result); }
复制代码
运行所有单元测试，可以看到有测试用例没有通过：
第二步、绿灯
实现第二次迭代的业务逻辑：
public class StrangeCalculator {
public int calculate(int input) { if (input >= 100) { //第二次迭代时，大于等于100的区间还是走老逻辑 return doGivenGreaterThan0(input); } else if (input > 0) { //第二次迭代的业务逻辑 return input * input; } else if (input < 0) { return doGivenLessThan0(input); } else { return doGivenEquals0(input); } } private int doGivenEquals0(int input) { return 0; } private int doGivenLessThan0(int input) { return input + 1; } private int doGivenGreaterThan0(int input) { return input - 1; } }
复制代码
执行所有的测试用例，此时第二次迭代的givenGreaterThan0AndLessThan100和givenGreaterThanOrEquals100这两个用例都通过了，但是givenGreaterThan0却没有通过：
这是为什么呢？这是因为边界条件发生了改变，givenGreaterThan0用例中的参数 input=1，对应的是 0<input<100 的边界条件，此时已经调整了，0<input<100需要计算 input 的平方，而不是 input-1。
我们审查之前迭代的单元测试用例，可以看到givenGreaterThan0的边界已经被givenGreaterThan0AndLessThan100和givenGreaterThanOrEquals100覆盖到了。
一方面givenGreaterThan0对应的业务逻辑改变了，一方面已经有其他测试用例覆盖了givenGreaterThan0的边界条件，因此，我们可以将givenGreaterThan0移除了。
@Test @DisplayName("入参大于0，将其减1并返回") public void givenGreaterThan0() { int input = 1; int expected = 0; int result = strangeCalculator.calculate(input); Assertions.assertEquals(expected, result); }
@Test @DisplayName("入参大于0且小于100，计算其平方") public void givenGreaterThan0AndLessThan100() { //于0且小于100的入参 int input = 3; int expected = 9; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否计算了平方 Assertions.assertEquals(expected, result); } @Test @DisplayName("入参大于等于100，计算其减1的值") public void givenGreaterThanOrEquals100() { //于0且小于100的入参 int input = 100; int expected = 99; //实际计算 int result = strangeCalculator.calculate(input); //断言确认是否计算了平方 Assertions.assertEquals(expected, result); }
复制代码
将givenGreaterThan0移除后，重新执行单元测试：
这次执行通过了，我们也将测试用例维护在最新的业务规则下。
第三步、重构
测试用例通过后，我们便可以进行重构了。
首先，抽取0<input<100边界内的逻辑，形成私有方法；
其次，input>=0边界条件下的doGivenGreaterThan0方法，如今已经名不副实，因此重新命名为doGivenGreaterThanOrEquals100。
重构后代码如下：
public class StrangeCalculator {
public int calculate(int input) { if (input >= 100) { //第二次迭代时，大于等于100的区间还是走老逻辑 // return doGivenGreaterThan0(input); return doGivenGreaterThanOrEquals100(input); } else if (input > 0) { //第二次迭代的业务逻辑 return doGivenGreaterThan0AndLessThan100(input); } else if (input < 0) { return doGivenLessThan0(input); } else { return doGivenEquals0(input); } } private int doGivenGreaterThan0AndLessThan100(int input) { return input * input; } private int doGivenEquals0(int input) { return 0; } private int doGivenGreaterThanOrEquals100(int input) { return input + 1; } private int doGivenGreaterThan100(int input) { return input - 1; } }
复制代码
5.1.3 第三次迭代
第三次迭代以及之后的迭代，都按照第二次迭代的思路进行开发。
5.2 贫血模型三层架构的 TDD 实战
贫血三层架构的模型是贫血模型，因此只需要对Controller、Service、Dao这三层进行分别探讨即可。
5.2.1 Dao 层单元测试用例
严格地说，Dao 层的测试属于集成测试，因为 Dao 层的 SQL 语句其实是写给数据库去执行的，只有真正连接数据库进行集成测试时，我们才能确认是否正常执行。
Dao 层的测试，我们希望验证自己写的 Mapper 方法是否能正常操作，例如某个 ResultMap 漏了字段、某个#{}没有正常赋值。
我们引入内存数据库（如 H2 数据库），通过集成到应用中的内存数据库模拟外部数据库，确保了单元测试的独立性，也提高了 Dao 层单元测试的速度，也使我们可以提前做一些测试，尽量提前发现一些问题。
H2 内存数据库的配置，详细可以到本文配套的项目案例tdd-example/tdd-example-02中查看，案例地址如下：
https://github.com/feiniaojin/tdd-example
复制代码
以下是mybatis-generator逆向生成的 mapper，我们把它作为 Dao 层单元测试的例子。一般来说逆向生成的 mapper 属于可信任代码，所有不会再进行测试，在此仅作案例。
Dao 层 Mapper 的代码如下：
public interface CmsArticleMapper { int deleteByPrimaryKey(Long id); int insert(CmsArticle record); CmsArticle selectByPrimaryKey(Long id); List<CmsArticle> selectAll(); int updateByPrimaryKey(CmsArticle record); }
复制代码
Dao 层 Mapper 的测试代码如下：
@ExtendWith(SpringExtension.class) @SpringBootTest @AutoConfigureTestDatabase public class CmsArticleMapperTest { @Resource private CmsArticleMapper mapper; @Test public void testInsert() { CmsArticle article = new CmsArticle(); article.setId(0L); article.setArticleId("ABC123"); article.setContent("content"); article.setTitle("title"); article.setVersion(1L); article.setModifiedTime(new Date()); article.setDeleted(0); article.setPublishState(0); int inserted = mapper.insert(article); Assertions.assertEquals(1, inserted); } @Test public void testUpdateByPrimaryKey() { CmsArticle article = new CmsArticle(); article.setId(1L); article.setArticleId("ABC123"); article.setContent("content"); article.setTitle("title"); article.setVersion(1L); article.setModifiedTime(new Date()); article.setDeleted(0); article.setPublishState(0); int updated = mapper.updateByPrimaryKey(article); Assertions.assertEquals(1, updated); } @Test public void testSelectByPrimaryKey() { CmsArticle article = mapper.selectByPrimaryKey(2L); Assertions.assertNotNull(article); Assertions.assertNotNull(article.getTitle()); Assertions.assertNotNull(article.getContent()); } }
复制代码
5.2.2 Service 层单元测试用例
重点关注的一层，为了确保用例执行的效率以及屏蔽基础设施调用，Service 层所有对基础设施的调用都应该 Mock 掉。
Service 层的代码如下：
@Service public class ArticleServiceImpl implements ArticleService { @Resource private CmsArticleMapper mapper; @Resource private IdServiceGateway idServiceGateway; @Override public void createDraft(CreateDraftCmd cmd) { CmsArticle article = new CmsArticle(); article.setArticleId(idServiceGateway.nextId()); article.setContent(cmd.getContent()); article.setTitle(cmd.getTitle()); article.setPublishState(0); article.setVersion(1L); article.setCreatedTime(new Date()); article.setModifiedTime(new Date()); article.setDeleted(0); mapper.insert(article); } @Override public CmsArticle getById(Long id) { return mapper.selectByPrimaryKey(id); } }
复制代码
Service 层的测试代码如下：
@SpringBootTest(webEnvironment = SpringBootTest.WebEnvironment.NONE, classes = {ArticleServiceImpl.class}) @ExtendWith(SpringExtension.class) public class ArticleServiceImplTest { @Resource private ArticleService articleService; @MockBean IdServiceGateway idServiceGateway; @MockBean private CmsArticleMapper cmsArticleMapper; @Test public void testCreateDraft() { Mockito.when(idServiceGateway.nextId()).thenReturn("123"); Mockito.when(cmsArticleMapper.insert(Mockito.any())).thenReturn(1); CreateDraftCmd createDraftCmd = new CreateDraftCmd(); createDraftCmd.setTitle("test-title"); createDraftCmd.setContent("test-content"); articleService.createDraft(createDraftCmd); Mockito.verify(idServiceGateway, Mockito.times(1)).nextId(); Mockito.verify(cmsArticleMapper, Mockito.times(1)).insert(Mockito.any()); } @Test public void testGetById() { CmsArticle article = new CmsArticle(); article.setId(1L); article.setTitle("testGetById"); Mockito.when(cmsArticleMapper.selectByPrimaryKey(Mockito.any())).thenReturn(article); CmsArticle byId = articleService.getById(1L); Assertions.assertNotNull(byId); Assertions.assertEquals(1L,byId.getId()); Assertions.assertEquals("testGetById",byId.getTitle()); }}
复制代码
通过 Jacoco 的覆盖率报告可以看到 Service 的逻辑都覆盖到了：
5.2.3 Controller 层单元测试用例
非常薄的一层，按照预想是不涉及业务逻辑的，如果只涉及内外模型的转换，因此单元测试可忽略。如果实在想测一下，可以使用MockMvc。
Controller 的代码如下：
@RestController @RequestMapping("/article") public class ArticleController { @Resource private ArticleService articleService; @RequestMapping("/createDraft") public void createDraft(@RequestBody CreateDraftCmd cmd) { articleService.createDraft(cmd); } @RequestMapping("/get") public CmsArticle get(Long id) { CmsArticle article = articleService.getById(id); return article; }}
复制代码
Controller 的测试代码如下：
@ExtendWith(SpringExtension.class) @SpringBootTest(webEnvironment = SpringBootTest.WebEnvironment.MOCK, classes = {ArticleController.class}) @EnableWebMvc public class ArticleControllerTest { @Resource WebApplicationContext webApplicationContext; MockMvc mockMvc; @MockBean ArticleService articleService; //初始化mockmvc @BeforeEach void setUp() { mockMvc = MockMvcBuilders.webAppContextSetup(webApplicationContext).build(); } @Test void testCreateDraft() throws Exception { CreateDraftCmd cmd = new CreateDraftCmd(); cmd.setTitle("test-controller-title"); cmd.setContent("test-controller-content"); ObjectMapper mapper = new ObjectMapper(); String valueAsString = mapper.writeValueAsString(cmd); Mockito.doNothing().when(articleService).createDraft(Mockito.any()); mockMvc.perform(MockMvcRequestBuilders //访问的URL和参数 .post("/article/createDraft") .content(valueAsString) .contentType(MediaType.APPLICATION_JSON)) //期望返回的状态码 .andExpect(MockMvcResultMatchers.status().isOk()) //输出请求和响应结果 .andDo(MockMvcResultHandlers.print()).andReturn(); } @Test void testGet() throws Exception { CmsArticle article = new CmsArticle(); article.setId(1L); article.setTitle("testGetById"); Mockito.when(articleService.getById(Mockito.any())).thenReturn(article); mockMvc.perform(MockMvcRequestBuilders //访问的URL和参数 .get("/article/get").param("id","1")) //期望返回的状态码 .andExpect(MockMvcResultMatchers.status().isOk()) .andExpect(MockMvcResultMatchers.jsonPath("$.id").value(1L)) //输出请求和响应结果 .andDo(MockMvcResultHandlers.print()).andReturn(); } }
复制代码
通过 Jacoco 的覆盖率报告可以看到 Controller 的逻辑都覆盖到了：
5.3 DDD 下的 TDD 实战
DDD 下的 TDD 实战，我们以《手把手教你落地 DDD》一文的案例工程ddd-example-cms为例进行讲解，案例代码将实现在该项目中。
ddd-example-cms项目地址为：
https://github.com/feiniaojin/ddd-example-cms
复制代码
DDD 中各层的测试用例可以参考贫血模型，只做细微调整即可：
Application 层的测试用例可以参考Service层单元测试用例进行编写；
Infrastructure 层的测试用例代码可以参考Dao层单元测试用例进行编写；
User Interface 层可以参考Controller层单元测试用例进行编写；
在此不多加赘述，详细实现可以到案例工程ddd-example-cms中查看。
5.3.1 实体的单元测试
实体的单元测试，要考虑两方面：创建实体必须覆盖其业务规则；业务操作必须复合其业务规则。
@Data public class ArticleEntity extends AbstractDomainMask { /** * article业务主键 */ private ArticleId articleId; /** * 标题 */ private ArticleTitle title; /** * 内容 */ private ArticleContent content; /** * 发布状态，[0-待发布；1-已发布] */ private Integer publishState; /** * 创建草稿 */ public void createDraft() { this.publishState = PublishState.TO_PUBLISH.getCode(); } /** * 修改标题 * * @param articleTitle */ public void modifyTitle(ArticleTitle articleTitle) { this.title = articleTitle; } /** * 修改正文 * * @param articleContent */ public void modifyContent(ArticleContent articleContent) { this.content = articleContent; } /** * 发布 */ public void publishArticle() { this.publishState = PublishState.PUBLISHED.getCode(); } }
复制代码
测试用例如下：
public class ArticleEntityTest { @Test @DisplayName("创建草稿") public void testCreateDraft() { ArticleEntity entity = new ArticleEntity(); entity.setTitle(new ArticleTitle("title")); entity.setContent(new ArticleContent("content12345677890")); entity.createDraft(); Assertions.assertEquals(PublishState.TO_PUBLISH.getCode(), entity.getPublishState()); } @Test @DisplayName("修改标题") public void testModifyTitle() { ArticleEntity entity = new ArticleEntity(); entity.setTitle(new ArticleTitle("title")); entity.setContent(new ArticleContent("content12345677890")); ArticleTitle articleTitle = new ArticleTitle("new-title"); entity.modifyTitle(articleTitle); Assertions.assertEquals(articleTitle.getValue(), entity.getTitle().getValue()); } @Test @DisplayName("修改正文") public void testModifyContent() { ArticleEntity entity = new ArticleEntity(); entity.setTitle(new ArticleTitle("title")); entity.setContent(new ArticleContent("content12345677890")); ArticleContent articleContent = new ArticleContent("new-content12345677890"); entity.modifyContent(articleContent); Assertions.assertEquals(articleContent.getValue(), entity.getContent().getValue()); } @Test @DisplayName("发布") public void testPublishArticle() { ArticleEntity entity = new ArticleEntity(); entity.setTitle(new ArticleTitle("title")); entity.setContent(new ArticleContent("content12345677890")); entity.publishArticle(); Assertions.assertEquals(PublishState.PUBLISHED.getCode(), entity.getPublishState()); } }
复制代码
5.3.2 值对象的单元测试
值对象的单元测试，主要是必须覆盖其业务规则，以ArticleTitle这个值对象为例：
public class ArticleTitle implements ValueObject<String> { private final String value; public ArticleTitle(String value) { this.check(value); this.value = value; } private void check(String value) { Objects.requireNonNull(value, "标题不能为空"); if (value.length() > 64) { throw new IllegalArgumentException("标题过长"); } } @Override public String getValue() { return this.value; } }
复制代码
其单元测试为：
public class ArticleTitleTest { @Test @DisplayName("测试业务规则，ArticleTitle为空抛异常") public void whenGivenNull() { Assertions.assertThrows(NullPointerException.class, () -> { new ArticleTitle(null); }); } @Test @DisplayName("测试业务规则，ArticleTitle值长度大于64抛异常") public void whenGivenLengthGreaterThan64() { Assertions.assertThrows(IllegalArgumentException.class, () -> { new ArticleTitle("11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111"); }); } @Test @DisplayName("测试业务规则，ArticleTitle小于等于64正常创建") public void whenGivenLengthEquals64() { ArticleTitle articleTitle = new ArticleTitle("1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111"); Assertions.assertEquals(64, articleTitle.getValue().length()); } }
复制代码
5.3.3 Factory 的单元测试
@Component public class ArticleDomainFactoryImpl implements ArticleFactory { @Override public ArticleEntity newInstance(ArticleTitle title, ArticleContent content) { ArticleEntity entity = new ArticleEntity(); entity.setTitle(title); entity.setContent(content); entity.setArticleId(new ArticleId(UUID.randomUUID().toString())); entity.setPublishState(PublishState.TO_PUBLISH.getCode()); entity.setDeleted(0); Date date = new Date(); entity.setCreatedTime(date); entity.setModifiedTime(date); return entity; } }
复制代码
我们将 Factory 实现在 Application 层，ArticleDomainFactoryImpl的测试用例 和 Service 层的测试用例是非常相似的。测试代码如下：
@SpringBootTest(webEnvironment = SpringBootTest.WebEnvironment.NONE, classes = {ArticleDomainFactoryImpl.class}) @ExtendWith(SpringExtension.class) public class ArticleDomainFactoryImplTest { @Resource private ArticleFactory articleFactory; @Test @DisplayName("Factory创建新实体") public void testNewInstance() { ArticleTitle articleTitle = new ArticleTitle("title"); ArticleContent articleContent = new ArticleContent("content1234567890"); ArticleEntity instance = articleFactory.newInstance(articleTitle, articleContent); // 创建新实体 Assertions.assertNotNull(instance); // 唯一标识正确赋值 Assertions.assertNotNull(instance.getArticleId()); } }
复制代码
6. 总结
本文介绍了 TDD 的基本概念和实施方法，并提供了贫血模型三层架构和 DDD 下的 TDD 实战案例。我们要理解做出任何改变都会有一个艰难的开始，将现有的软件开发方法转变为 TDD 也不例外，但只要我们坚持下去，最终必定能从 TDD 中受益。
文章转载自：京东云技术团队
原文链接：https://www.cnblogs.com/jingdongkeji/p/17479329.html
评论