企业级软件定制：摒弃“银弹思维”，回归场景务实求解

今日早会，一位同事抛出了一个极富创新性的设想，直击我们在企业级软件市场长久以来面临的核心痛点——如何实现客户定制化需求与企业级软件产品的解耦，确保产品升级时定制内容不受影响。

该同事提出采用继承类的方式，让定制开发需求通过复写产品源码来实现。乍一看，这方案确实有解决部分问题的潜力。会后，我马上和他深入探讨起来。

一番细致讨论后，我们发现此方案虽有优势，但也存在明显的限制。一方面，它无法覆盖所有应用场景，难以从根本上解决问题；另一方面，从定制开发的实际操作来看，要实现“无论产品设计如何变动，定制内容都能保持稳定”，开发团队得对产品改动内容有极其深入的理解，这在现实中几乎是不可能完成的任务。

这次讨论引发了我更深层次的思考，这或许就是我们行业面临的核心难题所在。

团队的小伙伴们也贡献了不少新颖想法。有人提议产品提供原子化的接口，这样定制时基于这些接口就能实现多样化需求。只要接口逻辑稳定，无论产品怎么变，定制内容都能保持不变。

可新的问题接踵而至，到底什么才是真正的原子化接口？其粒度该如何精准界定？我们的产品曾对外提供了 6000 多个接口，有人觉得这够原子化了，但接口数量过多又增加了用户使用难度。要是把这些接口聚合起来，又会牺牲产品的灵活性。所以，准确界定原子化接口的定义，着实是个不小的挑战。

无论是复写代码，还是借助原子化接口，本质上都是在寻找一种能解决行业定制化需求痛点的根本性方案，这是典型的“银弹思维”。但现实中真的存在这样的“银弹”吗？要是有，企业级软件市场的诸多问题估计早就解决了。多年来，行业精英投入大量时间和精力，却始终没找到，或许说明它根本不存在。

基于此，我的思路是回归具体的定制场景，放弃寻找万能方法解决所有未知定制需求的念头，针对每个具体场景，寻找最适配的解决方案。

试图寻找万能解决方案显然是条死胡同。我们只能回到一个个具体的定制需求上，逐个分析，判断需求能否通过插件形式解决，或者能否转化为产品的配置功能。只有脚踏实地、稳扎稳打地积累经验，才能有效缩小产品定制范围，提升实施效率。

把时间浪费在追寻所谓的“银弹”解决方案上，注定一无所获。即便投入再多时间和精力，也难有实质性成果。所以，与其追求不切实际的完美方案，不如立足实际，为具体问题找切实可行的办法。