告别“算不清的账”，甲方安全的“ROI 之痛”有救了！

在甲方，网络安全投入的回报如何衡量，常常是一笔“算不清的账”。我们都深知安全的重要性，但在预算审批、资源争取时，如何清晰、有力地向上级和业务部门展现安全工作的价值，始终是个不小的挑战。

本文不谈那些过于理想化但难以落地的 ROI 模型，而是聚焦于在资源有限、数据不完美、时间紧迫的现实条件下，甲方安全部门如何更务实地体现价值，争取理解与支持。

▌甲方安全的“ROI 之痛”：理想与现实的巨大鸿沟

咱们都清楚，安全最大的价值是“不出事”。但“不出事”这玩意儿太难量化了。领导问你：“今年投了这么多钱搞安全，给我带来了多少回报？” 你说：“领导，我们成功阻止了 XX 次攻击，避免了 YY 万的损失。” 领导心里可能在想：“你怎么知道一定会损失 YY 万？是不是危言耸耸听？”

• “功劳是领导的，锅是安全的”：业务赚钱了，是业务牛逼；出了安全事件，安全部门背锅。

• 数据缺失与不准确：想算 ALE？资产价值谁来定？业务部门说不清，财务部门不配合。威胁发生概率？拍脑袋吗？

• “安全税”的普遍认知：很多时候，安全投入被视为不得不交的“税”，而不是驱动业务的投资。

• 疲于奔命，无暇“算账”：日常运维、应急响应、合规审计已经耗尽了安全团队的精力，哪有时间去构建复杂的 ROI 模型？

所以，安全负责人需要认清一个现实。在很多情况下，追求一个会计学上完美的、精确到小数点后两位的网络安全 ROI 是不现实的，也是没必要的。我们的目标应该是，通过更务实的方法，向不同受众“讲述一个令人信服的价值故事”。

▌换个思路看“回报”：从“算钱”到“看效能、降风险、促业务”

既然直接算“赚了多少钱”或“省了多少钱”那么难，我们不如换个角度，从以下几个更易于感知和衡量的方面入手：

1. 可衡量的“效率提升”与“成本节约” （看得见的省）

【安全运营效率】

案例 1 自动化提效：引入 SOAR 平台前，安全团队平均处理一个钓鱼邮件事件需要 30 分钟；引入后，80%的钓鱼邮件分析和处置自动化了，平均处理时间降到 5 分钟。

每月处理 1000 个钓鱼邮件，节省 （30-5） * 1000 * 80% = 20000 分钟 ≈ 333 小时的人力。按平均时薪算，这就是实打实的成本节约，或者说让团队能干更多更有价值的事。

案例 2 误报减少：更换了新的威胁情报源或优化了 SIEM 规则后，高危告警的误报率从 60%降到了 20%。

分析师不再浪费大量时间在无效告警上，可以更专注于真实威胁。

 【IT 运维协同】

案例 3 补丁管理提速：通过漏洞管理平台与 IT 运维的 CMDB 打通，漏洞从发现到通知修复责任人的时间从平均 2 天缩短到 2 小时。

缩短了风险暴露窗口，也减少了 IT 部门跟踪漏洞信息的人力成本。

2. 可感知的“风险降低”与“问题解决” （摸得着的安）

【聚焦关键风险，用数据说话】

案例 4 勒索软件防护：针对勒索软件高发，我们专项投入了 XX（如更强的 EDR、微隔离、备份容灾）。

不是空谈避免了多少损失，而是拿出数据：过去一年，行业内同类型企业平均发生 X 起勒索事件，我们 0 起；或者，通过安全验证，证明我们对主流勒索软件家族的 TTPs 的检测/拦截覆盖率从 Y%提升到了 Z%。领导可能不懂 TTPs，但“覆盖率 提升”他能理解。

案例 5 数据泄露防护：上了 DLP 后，统计敏感数据外泄尝试被拦截的次数，或者通过红队演练证明数据外泄的难度显著增加。

【解决“老大难”问题】

案例 6 频繁的账号被盗：推行了 MFA 后，账号被盗申诉事件数量下降了 90%。这是业务部门和员工都能直接感受到的变化。

3. 可证明的“合规达标”与“审计省心” （过得去的坎）

案例 7 等级保护/GDPR 合规：投入 XX 采购了日志审计系统、堡垒机，顺利通过了等保测评/GDPR 审计，避免了 XX 万的潜在罚款或业务限制。

这是最直接的“避免损失”，而且有明确的外部压力和标准。

4. 可支撑的“业务赋能”与“创新保障” （帮得上的忙）

案例 8 新业务上线：某新业务需要快速上云并对外提供服务。安全部门提前介入，提供了 XX 安全方案（如云 WAF、容器安全），保障了业务按时、安全上线。

安全不再是业务的瓶颈，而是业务发展的伙伴。可以尝试与业务部门沟通，粗略估算新业务提前上线带来的潜在收益，安全在其中贡献了“保驾护航”的价值。

案例 9 远程办公保障：疫情期间快速部署了安全的 VPN 和零信任接入方案，保障了全员远程办公的效率和安全。价值体现：业务连续性得到了保障。

▌塞讯验证如何用“接地气”的方式帮助甲方“看见”价值？

作为国内技术领先的安全验证平台，塞讯验证提供的价值，不是让您去算那个虚无缥缈的 ROI 数字，而是实实在在地帮您：

1. 把“模糊的安全感”变成“具体的防御数据”

您关心的问题：“我买了这么多安全设备，它们真的在起作用吗？配置对了吗？面对真实的黑客攻击能扛得住吗？”

我们如何做：塞讯安全度量验证平台会持续模拟真实的攻击手法（对，就是那些黑客真正在用的 TTPs），打到您的生产环境（当然是安全可控的）。您能直观地看到哪些攻击被哪个设备拦住了，哪些攻击畅通无阻。

• 识别“沉睡”的投资：发现那些买了但没配好、或者规则过时导致失效的安全设备。这就避免了“花冤枉钱”。

• 优化现有配置：根据验证结果，精确调整防火墙策略、EDR 规则，让现有投资发挥最大效能。

• 为预算申请提供弹药：当您能拿出“XX 主流攻击路径我们只有 30%的覆盖，需要补强 XX 环节”的具体数据时，比空喊“我们需要更多预算”有力得多。

2. 让“海量漏洞”的优先级排序更“懂你”

您关心的问题：“CVSS 9.8 分的漏洞那么多，先修哪个？哪个对我们业务威胁最大？”

我们如何做：这正是我们产品核心理念与风险评估方法论的价值所在。它不仅仅看 CVSS、EPSS、KEV 这些通用指标，更关键的是，它会结合通过我们平台验证出来的“这个漏洞在您的环境下到底能不能被利用（即企业特定可利用性）”，以及“这个漏洞所在的资产对您的业务有多重要（资产关键性）”。

• 聚焦真实风险：一个 CVSS 7 分的漏洞，如果能轻松绕过您的层层防御，影响核心业务系统，那它的实际风险可能远超一个 CVSS 9 分但被 WAF 完美封堵的漏洞。我们的方法论就是帮您找出前者。

• 节约修复资源：安全团队和应用开发团队可以集中精力处理那些根据这一理念评估出的高实际风险漏洞，而不是被通用评分牵着鼻子走，浪费在那些理论风险高但实际威胁低的漏洞上。

• 向领导解释“为什么先修这个”：当领导问为什么一个看起来不那么“严重”的漏洞被优先修复时，您可以清晰地解释：“领导，这个漏洞虽然通用评分不高，但我们的验证平台证明，黑客可以利用它直接打到我们的订单系统，所以必须先处理。”

3. 把“安全工作”从“成本中心”变成“效能中心”的证据

您关心的问题：“安全团队每天忙得团团转，怎么证明我们的工作卓有成效？”

我们如何做——持续的安全验证可以清晰展示，在您进行安全加固或投入新安全产品后，对特定攻击的防御能力提升了多少（比如，对某类勒索软件的检测率从 40%提升到 90%），通过快速验证新发现的漏洞在您环境中的实际可利用性，帮助您更快地做出响应决策。

• 绩效可视化：这些都是安全团队工作成果的直接体现，可以作为内部绩效评估和向上汇报的有力依据。

• 提升应急响应效率：面对 0-day 或紧急漏洞通告，安全验证平台能快速评估其在自身环境的实际威胁，避免盲目跟风打补丁或过度响应。

▌一些务实的思考与实践方向

对于甲方安全工作，以下一些方向或许值得我们共同思考和尝试：

1. 从小处着手，积少成多体现价值。不必追求一步到位构建大而全的 ROI 模型，可以从解决当前最突出的痛点问题入手，逐步展现安全工作的成效。

2. 注重沟通的“翻译”与“场景化”。在与非技术背景的决策者或业务部门沟通时，尽量将技术语言转化为业务影响，并结合具体场景和案例进行说明，使其更容易理解安全工作的意义和价值。

3. 有意识地积累“价值素材”。日常工作中，对于成功的应急响应、通过安全措施避免的潜在损失或业务中断（哪怕是小范围的）、以及安全验证发现的重大隐患等，都可以作为素材记录下来。这些都是未来进行价值呈现和资源争取时的有力佐证。

4. 与业务部门建立伙伴关系。主动了解业务需求和痛点，思考安全如何更好地支撑和赋能业务发展，而不是仅仅扮演“守门员”或“限制者”的角色。解决业务部门关心的安全问题，往往能赢得更多的理解和支持。

5. 积极探索和运用新技术新方法。例如，安全验证等技术手段，能够将模糊的安全状态具象化，为风险评估、决策支持和成效展示提供客观数据支撑，帮助我们更清晰地展现安全工作的专业性和有效性。

在甲方，安全投入回报的衡量，更重要的是“价值感知”和“风险叙事”，而不是一个冷冰冰的财务数字。我们要学会用领导和业务听得懂的语言，结合具体场景和数据（哪怕是趋势数据、对比数据），去证明安全工作的价值。塞讯安全度量验证平台及其背后倡导的、更贴合企业实际的风险评估方法论，正是帮助您收集这些“价值证据”、讲好这个“风险故事”的有力工具。

希望这些分享，能为奋斗在甲方安全一线的同仁们带来一些启发。安全之路，道阻且长，共勉！