解析中美数字货币竞争战略 | 构建属于“人类命运共同体”的货币体系

《DC/EP vs Libra: 全球数字货币竞争正式拉开序幕》一文，两万字，非常值得关注和研究数字货币的朋友们仔细阅读和思考。我以为此文最值得注意的是这样几个方面：

01

DC/EP 与 Libra 比较研究

虽然 DC/EP 刚刚启动公开测试，而 Libra 刚刚发布 2.0 白皮书，但是，两者的理念、动机、目标、技术，特别是对世界当下的货币体系可能的影响已经显现。白滔提出了对 DC/EP 与 Libra 的比较架构，且明确提出 DC/EP 与 Libra 之间存在事实上的竞争关系。人们很容易提出问题，DC/EP 与 Libra 之间难以存在可比性，因为 DC/EP 是中国央行的法币数字货币，而 Libra 不过是一个基于 Corporation 的数字货币。对此，白滔分析了 Libra1.0 白皮书和 2.0 白皮书的差异，并明确提出：“美联储主宰了 Libra 的命运”。也就是说，Libra 在 Corporation 的表象下，其设计和决策终究是美联储。

02

世界货币体系的新格局

世界货币体系确实存在危机和解构的威胁，但是，也存在继续调整和实现近中期平衡的能力。白滔在文章特别强调了“C6 货币互换协议”以及金融稳定理事会（FSB）的作用。特别是疫情和救市的情况下，“美联储将总额为 4500 亿美元的货币互换额度临时扩展到其他九家央行”，形成与 C6 平行的新机制。我非常同意白滔的这个结论：“货币互换协议本质上是协议双方让渡铸币权的安排，即以己方货币作为抵押向对方借入对方货币”。白滔引用了一个美元主导的，包括五个层次的“国际货币体系”图表，显示美元在世界货币体系中主导地位的新特征。白滔希望读者注意到，中国未能加入美元的货币互换体系，也缺席（国际清算银行）BIS 和六家央行成立的世界央行数字货币（CBDC）工作小组。

03

数字货币与公共部门和私营部门

从世界范围内看，主导数字货币主体无非是公共部门，或者私营部门两种基本形态。中国数字货币是公共部门主导的，而美国和其他市场经济国家是私营部门主导的。白滔的文章中写道：国际央行社区的普遍共识是，应当激励私营部门进行数字货币的创新，并同时实施监管。并引用了 2020 年 Davos-WFF 数字货币圆周会议上 BIS 创新枢纽负责人 Benoît Coeuré的话：数字货币“必须是公共和私人解决方案的混合体”。白滔认为，货币数字化大潮中，在公共部门和私营部门之间取得平衡非常重要。这样的平衡将有利于兼顾公平和效率。特别值得注意的是，白滔还分析了私人数字货币和公共数字货币的“基础设施”。白滔在这样的思考基础上，进而提出：如果中国法币数字货币发展过程中，可以适当放宽私营部门的参与度，“将有利于减少人民币国际收支波动对货币体系的冲击、推动人民币数字货币生态的创新 ”。

04

Libra 和 DC/EP 的竞争前景

白滔预测：Libra 大概率会在 2020 年 10 月正式上线; DC/EP 大概率会在 2020 年 5 月后加快测试节奏，并在 10 月前会在一些较为安全的场景正式上线。所以，需要思考 Libra 和 DC/EP 的竞争前景。白滔在本文特别点著名中央银行家 Mark Carney 的名字。Mark Carney 历来主张建立“新国际货币金融秩序”，因为 Libra 具有成为“合成霸权货币”的可能性，所以是“货币金融新秩序”的重要支点。如果 Mark Carney 和 Libra 发生任何交集，其意义都不可低估。白滔认为，Libra 近中期将“定位于提供网络以运行私人/公共数字法币，并且通过智能合约赋能社区以构造和运行丰富、完整的数字金融基础设施，并维护和延续美元主导的国际货币体系”，会“侵蚀人民币货币主权并削弱人民币国际化战略”。从中远期和远期，一旦发生美元在世界货币竞争格局不利的局势，LBR 可能“参与全球主导货币的竞争”。对于白滔这样的判断是否正确，需要进一步论证和通过历史验证。关于 DC/EP，白滔的描述是：“DC/EP 遵循‘先境内后境外’、‘先简单封闭场景后复杂开放场景’、‘先零售支付场景后大型批发支付场景’等原则，率先展开测试。”现在的问题是 DC/EP 如何中长期远期从内维持与 Libra 的竞争优势？白滔提出了两点建议：（1）分享人民币铸币权，共建属于“人类命运共同体”的货币体系；（2）充分激励和发挥全球私营部门的作用。

对于“共建属于‘人类命运共同体’的货币体系”的理念，我深表赞同。货币金融领域，货币经济学，都需要理想主义的阳光。

这篇文章信息量大和原创性指数高，具有厚重感，再次显示白滔在数字货币研究领域的敏感、思考、治学能力和历史的和国际的视野，将有助于最近国内外关于数字货币研究的进程