从德鲁克管理实践看服务化架构

最近在研读德鲁克大师的《管理的实践》，其中第 17 章是讲公司结构的，其中提出了两种公司的组织结构模式：依照联邦分权和依照职能分权。

大师提出：将企业活动组织成自主管理的产品事业，拥有自己的市场和产品，同时也能自负盈亏，就采用联邦分权形式；否则，采用职能分权形式。

同时，这两种形式不是竞争是互补的形式。联邦最有效，也最具生产力。但是小公司不适用，同时不适用内部的服务。

都说「设计系统的架构受制于产生这些设计的组织的沟通结构」，我们从大师对于公司的管理实践中，其实可以感悟到对于服务化治理的最佳实践。总结下来就是四句话：最终必然走向微服务、不要超前设计、相互补充、动态演进。

首先，任何一个组织都不可能几千几万人一起吃大锅饭，必定会按照产品或者职能拆分成小的团队进行管理和核算。同样，所有的团队都在一个单体应用上开发是不可能的。随着业务、组织的拆分，系统必然被拆分，所以最终的归宿一定是微服务，这个没有任何疑问。如果一个上千人的研发团队，还在用单体架构，这个团队的 CTO 或者主架构对业务的理解和支撑是有问题的。

其次，任何组织都有一个发展过程。合适的阶段用合适的组织架构，相应用合适的系统架构。在团队还比较小，沟通成本很低的情况下，引入过于复杂的系统架构，一会给团队带来巨大的工作负荷，二会带给团队不合适的技术挑战。所以，一个一二十人的团队，搞了十几个系统，搞成了微服务的样子，也是不合适的。

再次，微服务和单体架构是互相补充的。业务系统更适用于微服务，内部运营系统更适合用单体。正如大师书中所述：面向市场的利润部门用联邦制合理，内部部门用职能分权合理。业务系统在业务线和业务线之间比较独立，适合拆分；同时业务系统上下游之间链路较长，也适用拆分原则做到职权利分离。内部运营系统一般针对单个部门（领域），几乎没有上下游交互，所以将所有的运营能力放在一个单体中，效率和用户体验都可以达到最优。像报价运营和交易运营还要拆分成两个独立的系统就没有任何必要。

最后，组织会成长，业务会增长，产品特性也会变化，所以和组织架构配套的系统架构也需要不断的演进来适应组织和业务的发展。由于业务和组织复杂度的提升，从单体拆分成微服务比较普遍。但是，随着业务的变化，部分主要业务可能会退化为内部服务，从微服务聚合为单体也不是没有可能。

总是，单体 or 微服务，没有优劣、没有先进落后，没有时髦过时之分，适合的是最好的。要动态的不断去审视系统架构对业务的支撑效果，在调整中获取最优解。这个才是 CTO 和主架构应该聚焦的工作重心。