技术的本质与边界：何时成功何时失败

2014 年 2 月 14 日 作者：Max Kanat-Alexander

总的来说，当技术试图解决物质、能量、空间或时间的问题时，它是成功的。当它试图解决人类心智、沟通、能力等问题时，它会失败或危险地适得其反。

例如，互联网处理了一个巨大的空间问题——它允许我们立即与世界上任何人交流。然而，它并没有使我们成为更好的沟通者。事实上，它让许多不善于沟通的人拥有了一个巨大的平台，可以传播仇恨和恐惧。这并不是说互联网全是坏的——我个人其实很喜欢它。我只是举一个例子来说明技术能成功解决和不能成功解决的问题类型。

这个原则有用的原因是它提前告诉我们哪些软件目的或创业想法更可能成功。专注于用技术解决人类问题的公司可能会失败。专注于解决可以以物质形式表达的问题的公司至少有可能成功。

这条规则可能有一些看似反例。例如，Facebook 的目的不是连接人们吗？这听起来像是一个人类问题，而 Facebook 非常成功。但连接人们实际上并不是 Facebook 所做的。它提供了一个人们可以沟通的媒介，但它实际上并不创造或导致人际联系。事实上，我认识的大多数人似乎对 Facebook 有一种不舒服的上瘾感——感觉他们在那里花费的时间比作为人的价值更多。所以我认为，每当它专注于解决这些问题时，它都在加剧某些人类问题（比如对连接的渴望）。但它在实现其他目的（从广泛沟通中移除空间和时间）方面做得非常出色。再次强调，这不是对 Facebook 的攻击，我认为它是一家善意的公司；这是试图使用技术只解决物理问题的原则对其目的的成功方面进行客观分析。

这个原则也有助于澄清技术进步是否“好”。我有时对技术进步有复杂的感受——它真的给了我们一个更好的世界，还是让我们都成为机器的奴隶？答案是技术本身既不好也不坏，但当它试图解决人类问题时，它倾向于邪恶，当它专注于解决物质宇宙的问题时，它倾向于善良。最终，我们当前的文明离不开技术，包括公共卫生系统、中央供暖、自来水、电网，以及我正在写这篇文章的计算机。技术实际上是我们生存所必需的重要力量，但我们应该记住，它不是万能的答案——它不会让我们成为更好的人，但可以让我们生活在一个更好的世界里。

• Max

评论

Ram Rachum 说： 2014 年 2 月 15 日上午 3:21 好文章！有趣的经验法则。回复

Dave Hansen-Lange 说： 2014 年 2 月 19 日上午 11:29 那么，有什么技术例子是旨在解决人类问题却让世界变得更糟的？回复

Aasher Naeem 说： 2018 年 2 月 24 日上午 10:44 例如，燃烧化石燃料，难道不导致污染和全球变暖吗？将化学品倒入河流污染水源，杀死数百万鱼类，进而破坏水生态系统。基本上，所有污染（光、声、水、空气等）都是由技术引起的。回复

Virendra Rajput 说： 2014 年 4 月 20 日上午 12:41 好文章。解释得很好。当然同意你的观点——“它不会让我们成为更好的人，但可以让我们生活在一个更好的世界里。”回复

Max Kanat-Alexander 说： 2014 年 5 月 9 日下午 7:50 谢谢！回复

Neeraj Wagh 说： 2014 年 8 月 15 日上午 2:58 发人深省的好材料！回复

Naz-Al Islam 说： 2015 年 11 月 18 日下午 12:59 你好 Max，文章很好，但我期待更多关于这个主题的说明。肯定有更多有害技术的例子，包括 Facebook、Twitter 或其他社交媒体。为此，我们不应该试图通过技术解决人类心智的问题。我们可以使用冥想作为带来内心平静的方式。但技术只对无生命物体有用。回复

Peter Williams 说： 2016 年 5 月 25 日上午 2:46 技术现在无处不在，但有些东西需要保持原样。例如，无人驾驶汽车。我喜欢驾驶，我不想把方向盘交给一些该死的软件代码。我的担忧不是安全，而是人们会错过的驾驶乐趣。我可以看到几年后，许多制造商会加入无人驾驶汽车的潮流。我希望那一天永远不会到来。只是我的个人看法。回复

Nick 说： 2016 年 7 月 20 日下午 12:45 今天开发的消费技术不一定总是寻求解决大问题，而是试图创造可销售的产品。也没有那么多问题需要解决！（这至少适用于大多数创新发生的发达国家。）这导致更少“震撼世界的技术”进入市场。这篇 MIT 科技评论文章也探讨了这个问题：https://www.technologyreview.com/s/429690/why-we-cant-solve-big-problems/。附言：好，深思熟虑的文章！回复

Ashish Goyal 说： 2017 年 4 月 18 日上午 12:49 太棒了，先生…#尊敬..回复

Ashish Goyal 说： 2017 年 4 月 18 日上午 12:49 太棒了，先生…#尊敬.. (y)回复

John 说： 2017 年 11 月 14 日下午 9:05 好文章！我的老师推荐了这篇文章，我实际上从这里得到了很多答案。可以学到很多东西。我必须做一个天才小时项目，我的问题是技术如何改变人体。技术的目的是一个很好的研究主题。阅读这篇文章并从中受益。谢谢。回复

Max Kanat-Alexander 说： 2017 年 11 月 15 日上午 12:43 不客气，John。很高兴能帮助你。回复

kolin.brown 说： 2018 年 1 月 31 日上午 9:19 非常感谢这些信息，帮助很大回复

kolin.brown 说： 2018 年 1 月 31 日上午 9:21 好文章！我的老师推荐了这篇文章，我实际上从这里得到了很多答案。可以学到很多东西。我必须做一个天才小时项目，我的问题是技术如何改变回复

Just Because We Can, Doesn’t Mean We Should. – Mrs. Laurencot's Student Blogs 说： 2018 年 3 月 22 日上午 8:58[…] 两点之间”或通俗地说，让事情更容易，但它有缺点。正如 Max 所说，“当技术试图解决物质、能量、空间或时间的问题时，它是成功的。当它试图解决人类心智、沟通、能力等问题时，它会失败或危险地适得其反。” […]回复

Shirleen Mauigoa 说： 2018 年 5 月 21 日下午 6:04 非常感谢这些有用的信息。它帮助了我的研究。回复

simeon sylvester 说： 2018 年 8 月 29 日下午 1:55 好文章，但目的是列出以帮助更多研究。回复

simeon sylvester 说： 2018 年 8 月 29 日下午 1:58 好文章，但目的没有列出以帮助更多研究工作。回复

Samuel Elkina 说： 2019 年 10 月 21 日上午 1:55 谢谢我的朋友，我觉得这些信息有用。回复

Top 25 Future Technologies in which we should invest as a business - Geta-Suggestion 说： 2021 年 2 月 5 日下午 8:36[…] 技术的主要目的过去和现在都是让我们的生活更舒适，给我们更多时间进行休闲活动。之前 […]回复

Technology Has to Serve Humans – CX by Design 说： 2025 年 4 月 30 日下午 12:10[…] 当我们环顾技术充斥的世界时，问题在于创造是否成功实现了这一目的 […]回复

Max Kanat-Alexander 最新分享

6 天前非常兴奋地宣布，我将在 2025 年开发者生产力工程峰会上发表主题演讲之一。我将谈论什么造就了伟大的开发者体验。我自 1995 年以来一直在技术领域工作，自 2004 年以来几乎全职从事开发者体验。有一些基本的、普遍的真理关于如何使开发者体验变得伟大，我将尽力在有限的时间内覆盖尽可能多的内容。希望能见到你。:)阅读更多 1177 分享

6 月 27 日我目前认为，AI 代理能够成功生成的输出数量和质量取决于：

1. 模型的质量。

2. 代理的质量。

3. 输入的质量（如提示或其他上下文）。

4. 代理可以独立运行的确定性、客观验证的质量。

我目前认为，除非你是模型开发者，否则最重要的部分是“确定性、客观验证”。简单来说，如果你告诉 AI 做某事，它需要某种方式能够验证它做对了。在软件中，这通常意味着运行测试、linter 等，如果系统做错了就会失败。这意味着你的测试和验证工具越好，从模型得到的输出就越好。不仅仅是测试的数量。它们必须是好的测试，具有智能断言和良好的错误消息。这也意味着代理成功涉及思考如何将任务分解成可以各自通过自动化测试、linter 等客观验证的单个部分。注意，输入的质量也很重要，并且在我们的控制之下。如果我们编写更好的文档和更清晰的代码，代理会做得更好。令人惊讶的是，几乎一切帮助人类编写代码的东西也帮助代理。阅读更多 2510 分享

6 月 4 日技术债务有价值的想法大多是一个神话。当你做出糟糕的软件工程决策时，它会在几小时、几天或几周内减慢你的速度。那是上限。许多人认为需要几个月或几年才能看到在软件设计上偷工减料的影响，但这根本不是真的。它几乎立即开始。做正确事的成本通常是几个小时，也许一天，你几乎总是立即收回那个时间。也就是说，做对事通常花费与做错事相同的时间。“等等，什么？那怎么可能？我们偷工减料是为了节省时间！”结果几乎总是它根本不会节省你的时间！它使处理变更更加困惑。它使代码审查时间更长。它在测试期间以更令人困惑的方式失败，需要更长时间调试。它几乎从不节省实际时间。偶尔，你的路径上会有一些如此巨大的“岩石”，你根本无法移动它。没有人应该花费三个月设计一个新工具，只是为了你能够一次交付一个一天的功能。但那只是技术债务决策的极小一部分。这变得更疯狂，因为如果你随着进展做对一切（你总是重构系统，使其看起来像是被设计来做现在做的事情），那么一切在整个过程中都保持相对容易。但如果你偷工减料，一切变得复合性地更加困难，以至于你生成没有人能移动的“岩石”。复杂性不是某种线性的东西，你可以后来投入线性时间修复。你绝对可以让自己陷入一个如此糟糕的境地，以至于你公司中没有人有时间或专业知识修复它。这一切感觉如此无辜：“让我们偷工减料吧，它将帮助我们满足这个截止日期”（一个通常是虚构的截止日期，你可以推迟几周而没有后果）。“很难弄清楚如何做对这件事，我们可以推迟吗？”然后砰，很快你发现自己陷入了一个沼泽，一切都很难，“我们不知道为什么！”我最后留给你一件事：当我直接编码我生活的每一天时，我在这方面完全 uncompromising。我基本上无法看坏代码——我必须重构它，否则我不能工作。不知何故，在我整个职业生涯的那部分，我从未错过一个截止日期。阅读更多 12942 分享

5 月 30 日我估计，我看到的或被告知的每一万条坏建议中，有一条好建议。互联网充满坏建议，因为文明充满坏建议。文明充满坏建议，因为全球的教育大多不教人们思考、研究或确定什么是真实的。相反，它教人们记忆和重复事实，其中大多数是不重要、不真实或无用的。所以总的来说，我们不应该惊讶互联网（尤其是社交媒体）充满不重要、不真实或无用的信息。并非全部那样——我在网上学到了大量非常有用的东西。有大量有价值的内容。我会说，人们对事物的意见，无论是在报纸、博客文章、论坛还是其他什么，很少具有那种价值。那么，要点是什么？嗯，最好有一些方法在开始依赖或向他人重复之前确定某事是否重要或有用的。最简单的工具是说：“它有效吗？”这条数据可靠地帮助你完成某事吗？它 100%有效，还是更少？对于许多帖子，你会发现：这些数据根本无助于你做任何事。阅读更多 249 分享

加载更多

© 2025 版权所有。由 The Fox 提供技术支持。更多精彩内容 请关注我的个人公众号 公众号（办公 AI 智能小助手）公众号二维码

办公AI智能小助手