区块链将帮助监管科技突破壁垒，刺激金融市场的监管活力

原文作者 | 格奥尔格·林格，法律与金融学教授

编译整理 | 白泽研究院

文前注解：

近几年，合规科技（RegTech）和监管科技（SupTech）先后成为金融领域的新热词。他们不仅代表着新的商业思想和概念，更是一场改变金融行业和监管体系面貌的革命。

合规科技（RegTech）是金融科技（FinTech）的一个类别，它们指的是为金融机构提供科技解决方案，通过数据和流程的自动化，帮助金融机构实现监管合规，改善风险管理和降低合规成本的科技企业。

金融科技抚育机构 Medici 的研究报告显示，2008 年全球金融危机后，由于金融监管的加强，2008 年-2016 年间，发达国家的监管规定数量增加了 500%，金融机构合规职能的劳动者数量增加了 10-15%。而根据波士顿咨询公司（BCG）的研究，全球金融机构在 2009 年-2016 年间遭受了高达 3210 亿美元的罚款。

目前合规科技企业所提供的解决方案主要涉及六个领域：

合规

这一领域是合规科技企业的重头戏，吸引了大批新创企业和科技巨头涉足。它们所提供的自动化合规解决方案能够大幅减少人工进行合规检查的成本，例如，识别和跟踪本地及全球相关监管要求的解决方案，通过分析运营数据和其他数据（如历史邮件），实时监测合规水平和合规风险的解决方案等。这一类别还包括针对网络安全、股东披露、自动化审计等许多具体领域的合规解决方案。

身份管理与控制

另一类解决方案关注对手方尽调、KYC（了解你的客户）程序、反洗钱控制和欺诈识别等身份管理与控制问题。例如，客户引进流程的数字化、客户及交易数据的采集和分析、可疑交易的自动识别、客户资料的自动更新等。基于分布式账本技术的 KYC 公共设施也属于这一类别。

风险管理

这一领域的合规科技解决方案旨在优化金融机构的风险管理流程，从而提高风险数据生成、风险数据整合、内部风险汇报、压力测试和情景分析的效率，自动识别和监控风险，及时预警。这类解决方案需要运用以机器学习或人工智能为基础的先进数据分析技术。

监管报告

包括端到端的自动报告解决方案；能够根据监管要求自动更新报告的解决方案；以及让企业能够以标准化格式自定义内容的报告生成和提交解决方案等。

交易监测

这一领域关注商业行为方面的监管要求，所提供的解决方案包括实时交易监控和审计、端到端的信息验证、反欺诈和权利滥用识别系统、后台自动化系统和风险预警等。

金融市场交易

这一领域关注与金融市场交易有关的众多流程的自动化，以确保各类金融市场交易符合监管要求，具体解决方案包括保证金计算、对手方和交易场所选择、风险敞口评估等。

文章引语

主要国际机构对 Suptech 和 Regtech 的定义较一致，均认为两者从本质上都是运用技术手段使参与方在金融业务或金融监管活动中提升效率、降低成本；二者的主要区别在于技术运用主体不同，Suptech 主要从监管机构角度出发，侧重监管的有效性和高效性；Regtech 从开展金融业务的市场机构的角度出发，强调合规性和低成本。

市场实践和服务的动态发展经常限制监管有效性。 然而，新技术可能有助于监管机构更好地跟踪市场变化。 虽然监管技术 RegTech 已经大大降低了合规成本，但 SupTech 有可能进一步提高数据准确性。 这两者之间的适当整合将有助于监管机构不断更新其受监管者的情况，并允许更高的监管适应性，而不会产生大量的额外成本。 尽管如此，将技术用于监管目的可能会导致对技术供应商的依赖增加，这会带来监管捕获的风险。 

我们在本文中认为，需要额外的要求，例如技术中立性和互操作性，以减轻此类风险。 我们通过 RegTech 和 SupTech 的区块链解决方案及其互操作性挑战来说明我们的案例。 

一、RegTech 与 SupTech 的优缺点

监管经常未能实现其目标，因为它未能承认市场活力。这种限制在金融监管中尤其如此。随着危机的出现，新的要求被添加到不断增长的规则手册中，增加了监管成本，但不一定能解决这个根本问题。同时，人工智能、大数据、云计算和区块链等颠覆金融服务的新技术也正致力于应对这些不断上涨的成本。金融业主要使用此类技术来应对业务挑战和应对监管监督。但是，如果经过充分定制，它们还可以帮助监管机构更好地适应市场变化和新出现的风险。

RegTech 涉及使用技术来增强合规流程，将受监管实体的数据与与监管机构监管相关的信息分类法相匹配。正如欧洲证券和市场管理局（“ESMA”）所指出的那样，由于需求和供应的冲击，监管科技行业近年来一直在加速发展。在需求方面，金融危机之后一波代价高昂的新监管浪潮增强了监管科技的吸引力。在供应方面，金融科技公司除了破坏金融中介之外，还一直在创新以提供显着降低合规成本的新方法。

尽管受监管实体一直在迅速利用这些工具来提高合规性，但监管机构在为数字时代进行自我调整方面却滞后。为了纠正这种延迟，SupTech 引起了一些关注。 SupTech 使用与 RegTech 应用的工具类似的工具，但旨在增强监管者和市场监管者的技术能力，完善其监督能力和数据准确性，以及更及时地提供这些干预措施。由于市场活力往往会放大监管者与被监管者之间的信息不对称，更好地整合监管科技和超级科技可以增强所需的监管适应性。

在本文中，我们认为 RegTech 和 SupTech 必须齐头并进，以应对市场的活力。因此，在更好地嵌入这些技术的过程中，监管机构应对这些新解决方案的开发实施具体要求。由于 RegTech 和 SupTech 容易出现垄断倾向，并可能成为监管捕获的新阶段，政策制定者必须考虑技术中立性和互操作性等法律要求，这可能会将区块链解决方案视为有问题的案例。

1. 活力与监管

市场是持续转瞬即逝的监管目标。它们固有的活力部分是由竞争压力和市场参与者不断寻求更有利的监管环境驱动的。因此，市场变化与监管适应之间的这种不匹配程度最终会限制监管效力。

在金融市场，除了资金从供应商到资本使用者的渠道发生重大转变之外，技术进步还降低了金融交易和国际资本流动的成本，鼓励了新市场和风险管理选项的出现。组织复杂性也随着全球银行控制的子公司平均数量的大幅增加而增加。随着这些子公司从事不同业务并在更多司法管辖区运营，建立不透明的组织结构，其监管和监督变得越来越具有挑战性。

值得注意的是，随着市场参与者创造新的方法来降低成本，监管也激发了活力。这种做法包括被称为影子银行的现象，它在金融危机后引起了公众的注意。例如，在美国，非传统银行是当今向信用评分较低的借款人提供最多信贷的银行。增加的监管负担并没有阻止信贷流动，而是将其转移到传统监管之外的来源。

金融科技是由技术变革推动的现象之一，部分原因是监管成本。其分散风险的能力曾经集中在银行，从而产生了一些效率和稳定性收益，使客户能够获得更多负担得起的信贷，扩大流动性，并减少信贷市场的偏见和负面偏见。尽管如此，众筹、数字货币和初始代币发行等产品和服务似乎都在一定程度上展示了已演变为避开监管的解决方案的特征。

金融科技对提供金融服务的方式和提供者的颠覆性迫使金融监管机构扩大其职权范围并增加他们必须监控的参与者数量。此外，金融科技与传统金融机构竞争，但也越来越多地与其合作，建立更复杂的关系并为新的业务和运营模式打开大门，进一步限制了监管机构监控新兴风险的能力。

监管有效性要求政策制定者和监管者在监管的同时不断学习，监测市场变化如何可能导致消费者伤害或金融不稳定，并准备适当的对策。为了缓解信息不对称，监管机构一直在设计新的监管实验，例如监管沙箱和创新中心。这种实验主义还导致监管机构将技术视为提高合规水平的盟友。以下两节探讨了监管技术（见下文第三节）和监管技术（见下文第四节）如何帮助监管机构应对动态的市场发展。

2. 数字化合规

近年来，合规成本的上升和新技术的可用性导致市场进入和产品开发的紧张局面，尤其是在大量使用数据的行业。这两种现象都推动了监管科技的发展。 RegTech 提供的工具可以支持处理大量数据、开发更复杂的分析和自动化报告。由于金融机构现在必须提交更多有关其决策和风险敞口的数据，因此它们需要更好的信息技术系统，这迫使它们依赖监管科技提供商。尽管如此，他们也一直在开发内部解决方案，有时更重要的是，与老牌竞争对手合作进行这种开发。

RegTech 服务和产品的范围超出了合规性和监管报告。虽然第一个解决方案可以识别和跟踪不同司法管辖区的监管要求变化，并通过分析运营和内部数据（例如来自经理和员工观察的见解）自动实时监控合规性和风险水平，但第二个有助于自动化和整合监管报告要求，以降低成本并提高准确性和速度。它还包括客户识别和交易监控（数字化和更新客户和合作伙伴信息并识别可疑交易）和风险管理功能（生成数据和内部报告，根据内部方法和监管定义监控风险，以及创建警报和对变化的自动反应在风险级别）。

RegTech 解决方案的开发为报告准确性、削减成本和改善监管者与受监管者之间的对话带来了巨大希望。因此，监管机构设计了如何支持监管科技解决方案的出现也就不足为奇了。早在 2016 年，英国金融行为监管局 (“FCA”) 就如何协助监管科技行业总结了以下四个目标，所有这些目标都已被其他监管机构以某种方式复制：(i) 效率和协作（通过允许有效数据共享的替代技术，例如云计算和在线平台，以及各方之间的通信）； (ii) 集成和自动化（通过缩小政策制定者和监管者的意图和解释之间差距的技术，或者更好的是，帮助将监管文本转换为机器可读格式和共享数据本体的技术，以及“机器人手册” ，以更精确的格式帮助公司合规）； (iii) 预测、学习和简化（通过简化数据并允许做出更好决策的技术，例如通过创建“数据湖”、更好的可视化技术以及风险和合规监控进行大数据分析）； (iv) 新方向（通过适应新的监管和合规方法的技术，例如系统完整性和区块链透明度）。

这种金融服务的数字化带来了广泛的好处，但也带来了一些挑战。随着远程银行服务的增长，网络安全是金融市场面临的一个问题，这引起了一些监管机构的注意。现在，由于使用新技术进行合规，金融市场可能更容易受到网络攻击和数据隐私风险的影响。为了解决这些新出现的问题，金融机构更积极地求助于数据分析和网络安全公司，从而增加了技术提供商在这样做时的第三方风险。因此，这些新的中介层（在许多情况下需要跨境合作）构成了监管机构和受监管实体之间信息不对称的另一个来源。这些新型市场参与者最终可能会与监管机构建立密切的沟通渠道，尤其是在监管机构开始更加深入地整合市场参与者开发的一些解决方案之后。

还需要强调的是，随着金融市场和合规性越来越受数据驱动，它们引起了大型科技公司（所谓的“BigTech”）的关注，这些公司目前主导着人工智能和数据分析的创新。参与者的这种变化可能会导致竞争担忧，因为 BigTech 增长战略之一是建立在识别和收购有前途的小型科技公司的基础上，同时在其平台中持有大量消费者数据。

技术变革不仅是金融市场活力的驱动力，也是监管和监督创新的驱动力。随着信息和通信技术的进步，监管套利的成本下降，监管者之间的竞争加剧，激励他们完善制度环境。从这个意义上说，虽然 RegTech 的发展主要是由旨在降低合规成本的行业参与者推动的，但它也得到了监管机构越来越多的支持，寻求减轻他们对受监管实体施加的负担，并且最近探索如何将这些工具应用于 SupTech，提高监控和稳定性。

3. 科技与监管适应性

巴塞尔银行监管委员会（“BCBS”）是最早指出提高银行效率的相同技术和金融科技也应用于提高监管效率的观察员之一。 RegTech 协助金融机构遵守不断变化的法律法规，而 SupTech 则专注于使监管机构能够“更有效地开展监管工作和监督”。

目前最基本的监管需求是监管机构能够评估和评估金融机构提供的越来越多的材料，这是金融危机后出现的新监管浪潮所要求的。这种需求也可能与报告系统和 RegTech 的自动化有关，以及由此产生的逻辑后果。因此，SupTech 可能被视为“监管者的回应”，在监管者和被监管者之间重新建立了同等水平。起初，SupTech 主要用于数据收集和分析。然而，其最具变革性的潜力在于能够实时监控金融市场，改进合规违规评估和公司尽职调查，以及对新风险的评估。这一发展将改善市场监控，使监管机构能够更有效地处理有关其监管下越来越多的参与者的新型数据。

SupTech 朝着更好地使监管机构能够预测未来市场变化以及公司如何适应新的监管要求的方向发展。从这个意义上说，SupTech 协助监管机构跟踪新产品、服务和商业模式的影响，缩短监管机构的发现和监管滞后。通过使用这些技术，金融监管可以更好地应对市场活力，增强监管机构以更及时和全面的方式监控系统性影响的能力。

金融稳定委员会（“FSB”）和国际货币基金组织（“IMF”）已经确定需要同步系统重要性金融机构的报告模板，以简化数据分析。巴塞尔委员会还推动了风险数据汇总要求，该委员会鼓励机构和监管机构将其内部程序集中在近乎实时的交付和分析上。此外，FCA 和英格兰银行一直在运营一个名为 Gabriel 的数据库，该数据库由受监管实体的电子报告提供。由于其维护仍部分涉及手动程序，因此两家机构一直在研究如何使用区块链和自然语言处理等工具升级其系统，以提高完整性和一致性。

剑桥替代金融中心关于 RegTech 的基准报告指出，提供实时洞察力以及将合规和监督转变为“端到端流程”的解决方案的市场溢价。人工智能和机器学习正在帮助监管机构改进对更海量数据集的分析，并结合大数据识别可能表明可疑活动的新模式，并发现以前被忽视的相关性。数字报告已经改变了监管机构可用数据的数量、质量和速度，而且很快还可以允许以安全的方式访问公司内部记录的数据，从而改善监管机构在此过程中的决策。

FCA 和英格兰银行最近在语言处理技术方面的另一项实验涉及将 FCA 手册的报告要求从英语翻译成计算机代码，帮助机构跟上监管变化。然而，这可能会更进一步。 SupTech 能够在生成时访问受监管实体的数据，因此可以使用智能合约功能进行定制，以识别违规和不平衡，并及时提出具体的制裁和干预建议。

最后，法律授权、公共责任、缺乏技术专长、有限的预算限制以及监管机构的风险规避性质等制度差异，使他们在采用技术创新方面处于劣势。虽然私营部门相对具备创建和采用监管科技解决方案的能力，但为了公共利益利用这些工具并协助 SupTech 增强监管能力的动力较小。因此，问题转向如何建立一个包含技术灵活性和公共问责制的监管框架。

监管机构在监测市场变化方面的改进可以带来更有效的监管，从而更灵活并适应新出现的风险。然而，在提高技术能力的过程中，监管机构最终可能会变得更加依赖技术提供商，包括现正与监管机构合作建设这些共享基础设施的成熟金融机构。随后，关键问题变成了如何确保这一过程不会导致监管捕获和减少竞争。

二、促进 RegTech 与 SupTech 互动

到目前为止，我们已经看到 RegTech 和 SupTech 在应对金融市场的动态变化方面都大有希望：它们的作用将——并且在一定程度上已经——超越单纯的合规促进。用于监管金融服务提供商的技术驱动框架可能会在一定程度上克服监管机构目前面临的问题——缺乏速度和复杂性、过时监管框架的法律不确定性以及在处理新产品和服务方面缺乏创新方法， 这仅仅是列举的一小部分。

然而，随着监管科技行业的发展和监管机构越来越依赖他们的监管解决方案，监管捕获的新窗口打开了，这可能会威胁到公共问责制。我们在本文中的主要论点是，在这个金融市场治理的新时代，RegTech 和 SupTech 解决方案应该首先携手开发，而不是孤立地开发。我们相信 RegTech 和 SupTech 可以通过遵循我们现在转向的一些关键框架原则（例如技术中立性和互操作性）来最富有成效地进行互动。

第一个问题与选择正确的技术有关。在当前技术不断探索的时代，很难确定哪种技术更胜一筹或具有更高的市场依从性。选择特定的解决方案可能会导致可能的技术依赖，这对利用与私人参与者的伙伴关系的公共机构模型非常有害。因此，由于评估所采用技术的质量和安全性存在局限性，尤其是尚未证明其有效性的新技术，监管机构应确保建立的任何合作伙伴关系都是直接且易于退出的，以此作为确保公共问责制的一种手段.

维护公众问责制的初步措施是保证技术中立。技术中立意味着，监管者不应促进和监管技术本身，而应关注其结果。这样的步骤降低了监管机构仅仅因为来自特定技术提供商或受监管实体的压力或影响而被引诱认可某些技术的可能性。换句话说，技术中立降低了在选择特定技术时监管捕获的风险。监管者应关注结果；因此，如果一个更有效的竞争解决方案提供更好的结果，则应该首选它而不是另一个。

在欧洲，指令 2009/140/EC 规定了对电子通信网络技术中立的要求。然而，将这些要求扩展到新兴的 RegTech 和 SupTech 行业至关重要。因此，监管机构不应提倡或阻止某些技术而不是其他技术，而应采取中立立场。例如，问题不一定是算法交易，而是欺诈风险。目标不是区块链数据池，而是安全数据池，最终可能会在区块链上开发，也可能不会。例如，FCA 对其监管的实体使用的技术持中立态度，因此只要公司提供所需的报告并遵守其手册中包含的规则，公司如何维护其记录或组织自己就无关紧要。

进一步的措施是确保行业采用的解决方案，更重要的是监管机构本身采用的解决方案是可互操作的。互操作性是产品或服务与可能在技术上不同的其他产品和服务通信或与其他产品和服务一起运行的能力。互操作性会引发更多竞争，因为它避免了技术依赖和潜在的监管捕获。 RegTech 和 SupTech 行业的特征与数字平台经济的特征有些相似，这是近年来政策制定者关注的另一个主要话题，特别强调其竞争风险和政治影响。其中，这些行业的一个主要共同特征是垄断倾向。以下特征说明了这一特征： (i) 强大的网络效应（采用某种 RegTech 或 SupTech 解决方案使其对其他公司和监管机构更具吸引力）； (ii) 强大的规模经济和范围经济（随着技术供应商规模的增长，生产更多产品和转移到其他细分市场的成本会降低）； (iii) 服务额外客户的边际成本低； (iv) 增加数据使用的回报（技术提供商关注的公司和监管机构越多，它控制的数据就越多，获得的影响力也越大）； (v) 全球分销成本低。

这种特征的融合可能会导致市场集中度的提高和少数主导者的建立。剑桥中心的基准报告已经指出监管科技市场日益饱和。互操作性不是一个没有争议的话题，因为如果客户可以更轻松地迁移到其他解决方案，投资激励可能会减少。因此，生产可互操作的产品是一种战略性业务选择：拥有较大网络的公司将倾向于提供与其他公司的产品或服务不可互操作的产品或服务，以保持其地位。然而，当焦点转向具有更公共目的的技术（例如监管合规和监督）时，这些担忧就会得到缓解，这些技术需要更高程度的公共问责制。 RegTech 和 SupTech 可能比数字平台更受关注，因为随着它们的发展，它们变成了金融监管和监督中必不可少的公共设施。

由于监管机构、RegTech 和 SupTech 提供商之间的信息不对称，因此在这方面进行公众咨询至关重要。在具有不同利益和难以调和的需求的不同参与者的治理系统中，协商是最重要的。在金融市场等高度动态的环境中尤其如此。然而，如果资金充足的市场参与者可以更积极地参与，就会出现一个问题。随着监管科技和超级科技行业的发展，监管机构、金融机构和技术提供商之间的对话将加强，这可能会导致新人串通和更高的进入壁垒。这种风险因合规成本上升而加剧，这将这些工具变成不可或缺的要求，而不仅仅是选项，以及与大型金融和技术公司相比，新来者的政治影响力有限。

网络外部性代表了另一个问题，也不是一个新问题。它们以前存在于电话行业中，并通过各电话公司之间的强制互操作性解决了。今天，在大多数司法管辖区，没有网络可以阻止来自另一个网络的呼叫。例如，在云计算行业，许多情况下的一个重大挑战是缺乏可互操作的应用程序接口（“API”）。强制开放和通用的 API 由一组特定的规则组成，软件程序必须遵循这些规则以促进与其他软件的通信和交互，这将使不同的 RegTech 和 SupTech 解决方案更好地连接并更容易迁移。这一要求将避免“锁定”，这是云服务的一个重要问题，现在是监管科技中最常用的技术。

因此，如果设计不当，RegTech 和 SupTech 可能会产生完全相反的结果，而不是降低成本和增加竞争。在金融市场中，一种常见的捕获形式与中介机构的构建需求有关，即使已经存在更有效的替代方案。政治地位较好的中介机构可能会促进自私安排。因此，中立性和互操作性是减少 RegTech 和 SupTech 公司试图与监管机构建立可靠关系并因此与他们可能向其提供产品的其他公司建立可靠关系的动机的基本要求。

在欧洲，修订后的支付服务指令 (“PSD2”) 包括通过开放银行、银行服务开放 API 以及使第三方开发人员能够构建竞争性应用程序和服务的开源技术来促进创新支付系统。金融机构。这一发展还与数据所有权和可移植性等解决方案相关，欧盟通用数据保护条例 (“GDPR”) 等法规说明了这一点，该条例规定了整个经济的可移植性，而不仅仅是在支付的背景下。最后，这些新工具的使用无疑会引发特定部门的数据相关问题。辖区内和辖区内的互操作性和数据交换的增加应该有助于解决这些问题。值得注意的是，只有对法律概念的共同理解和共同的技术方法才能提供开放的监管标准和跨境平台。

三、区块链解决方案

行业和监管机构正在为 RegTech 和 SupTech 解决方案探索的一项重要技术是区块链。然而，现有的区块链架构通常是不可互操作的。我们将在最后一节专门分析其中一些提案，强调区块链互操作性的挑战，从而试图指导监管机构如何推广和整合其使用。

与本文中讨论的其他技术一样，区块链存在于监管领域的双方。它正在扰乱金融市场并产生需要公众关注的新挑战，同时它还可以用来提高合规水平和解决过去的协调问题，这可能是早期干预的理由。区块链最初被提议作为“基于密码证明而非信任的电子支付系统”的基础设施，提供了一种存储和监控信息和数字资产交换的新方法。

区块链由多种技术组合而成，包括仅附加数据库和点对点网络，可创建分散且更安全的数据记录。它的应用范围从加密货币扩展到供应链平台、公用事业市场、共享注册和公司治理等各个领域，并且能够很好地防止网络攻击、数据隐私风险和数据篡改。区块链密码学正在将数据转换为更安全的格式，以促进遵守数据共享法规，例如 PSD2 和 GDPR，从而通过提供自定义访问减少大数据集的数据安全问题。

区块链还协助金融机构促进信息存储和了解您的客户（“KYC”）程序和反洗钱（“AML”）要求。由于 KYC 任务是重复的，这可能导致不一致，而且 AML 合规性需要大量文档，因此金融科技公司和银行业一直在探索区块链如何改善他们的数据收集。一种可能性是开发内部 KYC 区块链，以实现跨公司部门的数据共享，例如“内部 KYC 平台”，以及可能在几家公司之间共享“多参与者 KYC 注册表”。因此，区块链还可以与人工智能相结合，以监控更广泛的交易和公司的记录。

一个可以做到这一点的工具是使用密码学应用程序建立“数据存储单元级安全性”，该应用程序只允许授权方访问区块链数据池上共享的信息，在不损害所需保密性的情况下保护业务敏感信息为银行的战略。市场参与者可以开发一个区块链系统，通过该系统他们持有和转移与监管机构的 SupTech 解决方案相关的金融资产，从而实现密切监控和审计。该系统还将允许探索汇总不同监管机构当前持有的信息的新方法，以生成更完整和准确的金融体系图，并结合新指标来更广泛地评估金融稳定性。

值得注意的是，区块链在监管机构测试的应用程序中更普遍，而不是整个行业测试的应用程序。一个原因可能是区块链开发智能合约的能力，智能合约本质上是计算机协议，可以在满足预先定义的条件时自动执行交易，从而降低结算风险。这种功能还有助于某些监管干预的自动化。然而，关于区块链对 RegTech 和 SupTech 的潜力的大部分讨论仍然是猜测。将区块链转变为针对特定产品和服务的令人兴奋的技术的一些功能，例如其防篡改性质，对于需要更多灵活性和适应性的解决方案（例如金融监管和监督）而言可能没有价值。由于区块链互操作性限制，这些监管和监督解决方案最终可能会变成新问题。

缺乏区块链互操作性的原因有很多。如前所述，其中一些是经济的。例如，在设计用于加密货币治理的区块链时，创始人认识到其部分价值来自其网络的扩大，这增加了其可接受性。因此，它的开发人员有动力将用户留在系统中；因此，开发一个系统以更好地与他人沟通可能在经济上不利，因为它可以简化客户的退出。另一个原因是技术性更强，基于区块链的“信任”元素。当节点的交互验证每笔交易时，网络会自我监控，因此互操作性可能会破坏其操作规则。对于 Tasca 和 Piselli 来说，“[i]n 与对市场的影响有关，[区块链] 非互操作性可能会加强技术锁定，并可能阻碍分类账下游应用市场的竞争和繁荣发展。”这种限制最终可能导致少数主导系统的出现，这可能会损害基于区块链的应用程序市场，从而不利于进一步的创新。

从积极的方面来看，近年来已经有大量关于定义跨独立区块链互操作性协议的研究，特别是对于加密资产案例。互操作性的基本建议是利用区块链 X 上定义的数字资产作为区块链 Y 中“影子资产”的后备存储。如何将这种解决方案转化为 RegTech 和 SupTech 产品和服务还有待观察.尽管如此，探索减轻网络外部性和区块链系统技术锁定风险的途径应该是考虑采用这些解决方案的公共当局的首要关注点。

四、结论

监管有效性在很大程度上取决于建立更具适应性的动态来应对新出现的风险。因此，监管和监管技术将成为开发新的市场治理框架的关键。为了实现这一目标，监管机构必须确保监管科技降低公司监控监管变化成本的潜力与 SupTech 扩大数据准确性和及时干预的潜力之间更好地整合。然而，在实现这种整合和更高的监管适应性的过程中，成熟的市场参与者和技术提供商可能会尝试通过技术依赖来建立自利关系，这可能会导致新形式的监管捕获。我们认为，在不久的将来，监管科技和超级科技的相互作用应该处于监管活动的前沿。这尤其涉及严格遵守两个双胞胎之间的技术中立性和互操作性，以避免减少市场竞争。