前端工程师都知道 JavaScript 有基本的异常处理能力。我们可以 throw new Error()，浏览器也会在我们调用 API 出错时抛出异常。但估计绝大多数前端工程师都没考虑过收集这些异常信息。反正只要 JavaScript 出错后刷新不复现，那用户就可以通过刷新解决问题，浏览器不会崩溃，当没有发生过好了。这种假设在 Single Page App 流行之前还是成立的。现在的 Single Page App 运行一段时间后状态复杂无比，用户可能进行了若干输入操作才来到这里的，说刷新就刷新啊？之前的操作岂不要完全重做？所以我们还是有必要捕获和分析这些异常信息的，然后我们就可以修改代码避免影响用户体验。

捕获异常的方式

我们自己写的 throw new Error() 想要捕获当然可以捕获，因为我们很清楚 throw 写在哪里了。但是调用浏览器 API 时发生的异常就不一定那么容易捕获了，有些 API 在标准里就写着会抛出异常，有些 API 只有个别浏览器因为实现差异或者有缺陷而抛出异常。对于前者我们还能通过 try-catch 捕获，对于后者我们必须监听全局的异常然后捕获。

try-catch

如果有些浏览器 API 是已知会抛出异常的，那我们就需要把调用放到 try-catch 里面，避免因为出错而导致整个程序进入非法状态。例如说 window.localStorage 就是这样的一个 API，在写入数据超过容量限制后就会抛出异常，在 Safari 的隐私浏览模式下也会如此。

try {  localStorage.setItem('date', Date.now());} catch (error) {  reportError(error);}

另一个常见的 try-catch 适用场景是回调。因为回调函数的代码是我们不可控的，代码质量如何，会不会调用其它会抛出异常的 API，我们一概不知道。为了不要因为回调出错而导致调用回调后的其它代码无法执行，所以把调用回到放到 try-catch 里面是必须的。

listeners.forEach(function(listener) {  try {    listener();  } catch (error) {    reportError(error);  }});

window.onerror

对于 try-catch 覆盖不到的地方，如果出现异常就只能通过 window.onerror 来捕获了。

window.onerror =  function(errorMessage, scriptURI, lineNumber) {    reportError({      message: errorMessage,      script: scriptURI,      line: lineNumber    });}

注意不要耍小聪明使用 window.addEventListener 或 window.attachEvent 的形式去监听 window.onerror。很多浏览器只实现了 window.onerror，或者是只有 window.onerror 的实现是标准的。考虑到标准草案定义的也是 window.onerror，我们使用 window.onerror 就好了。

属性丢失

假设我们有一个 reportError 函数用来收集捕获到的异常，然后批量发送到服务器端存储以便查询分析，那么我们会想要收集哪些信息呢？比较有用的信息包括：错误类型（name）、错误消息（message）、脚本文件地址（script）、行号（line)、列号（column）、堆栈跟踪（stack）。如果一个异常是通过 try-catch 捕获到的，这些信息都在 Error 对象上（主流浏览器都支持），所以 reportError 也能收集到这些信息。但如果是通过 window.onerror 捕获到的，我们都知道这个事件函数只有 3 个参数，所以这 3 个参数以外的信息就丢失了。

序列化消息

如果 Error 对象是我们自己创建的话，那么 error.message 就是由我们控制的。基本上我们把什么放进 error.message 里面，window.onerror 的第一个参数（message）就会是什么。（浏览器其实会略作修改，例如加上 'Uncaught Error: ' 前缀。）因此我们可以把我们关注的属性序列化（例如 JSON.Stringify）后存放到 error.message 里面，然后在 window.onerror 读取出来反序列化就可以了。当然，这仅限于我们自己创建的 Error 对象。

第五个参数

浏览器厂商也知道大家在使用 window.onerror 时受到的限制，所以开始往 window.onerror 上面添加新的参数。考虑到只有行号没有列号好像不是很对称的样子，IE 首先把列号加上了，放在第四个参数。然而大家更关心的是能否拿到完整的堆栈，于是 Firefox 说不如把堆栈放在第五个参数吧。但 Chrome 说那还不如把整个 Error 对象放在第五个参数，大家想读取什么属性都可以了，包括自定义属性。结果由于 Chrome 动作比较快，在 Chrome 30 实现了新的 window.onerror 签名，导致标准草案也就跟着这样写了。

window.onerror = function(  errorMessage,  scriptURI,  lineNumber,  columnNumber,  error) {  if (error) {    reportError(error);  } else {    reportError({      message: errorMessage,      script: scriptURI,      line: lineNumber，      column: columnNumber    });  }}

属性正规化

我们之前讨论到的 Error 对象属性，其名称都是基于 Chrome 命名方式的，然而不同浏览器对 Error 对象属性的命名方式各不相同，例如脚本文件地址在 Chrome 叫做 script 但在 Firefox 叫做 filename。因此，我们还需要一个专门的函数来对 Error 对象进行正规化处理，也就是把不同的属性名称都映射到统一的属性名称上。具体做法可以参考这篇文章。尽管浏览器实现会更新，但人手维护一份这样的映射表并不会太难。

类似的是堆栈跟踪（stack）的格式。这个属性以纯文本的形式保存一份异常在发生时的堆栈信息，由于各个浏览器使用的文本格式不一样，所以也需要人手维护一份正则表达，用于从纯文本中提取每一帧的函数名（identifier）、文件（script）、行号（line）和列号（column）。

安全限制

如果你也遇到过消息为 'Script error.' 的错误，你会明白我在说什么的，这其实是浏览器针对不同源（origin）脚本文件的限制。这个安全限制的理由是这样的：假设一家网银在用户登录后返回的 HTML 跟匿名用户看到的 HTML 不一样，一个第三方网站就能把这家网银的 URI 放到 script.src 属性里面。HTML 当然不可能被当做 JS 解析啦，所以浏览器会抛出异常，而这个第三方网站就能通过解析异常的位置来判断用户是否有登录。为此浏览器对于不同源脚本文件抛出的异常一律进行过滤，过滤得只剩下 'Script error.' 这样一条不变的消息，其它属性统统消失。

对于有一定规模的网站来说，脚本文件放在 CDN 上，不同源是很正常的。现在就算是自己做个小网站，常见框架如 jQuery 和 Backbone 都能直接引用公共 CDN 上的版本，加速用户下载。所以这个安全限制确实造成了一些麻烦，导致我们从 Chrome 和 Firefox 收集到的异常信息都是无用的 'Script error.'。

CORS

想要绕过这个限制，只要保证脚本文件和页面本身同源即可。但把脚本文件放在不经 CDN 加速的服务器上，岂不降低用户下载速度？一个解决方案是，脚本文件继续放在 CDN 上，利用 XMLHttpRequest 通过 CORS 把内容下载回来，再创建 <script> 标签注入到页面当中。在页面当中内嵌的代码当然是同源的啦。

这说起来很简单，但实现起来却有很多细节问题。用一个简单的例子来说：

<script src="http://cdn.com/step1.js"></script><script>  (function step2() {})();</script><script src="http://cdn.com/step3.js"></script>

我们都知道这个 step1、step2、step3 如果存在依赖关系的话，则必须严格按照这个顺序执行，否则就可能出错。浏览器可以并行请求 step1 和 step3 的文件，但在执行时顺序是保证的。如果我们自己通过 XMLHttpRequest 获取 step1 和 step3 的文件内容，我们就需要自行保证其顺序正确性。此外不要忘记了 step2，在 step1 以非阻塞形式下载的时候 step2 就可以被执行了，所以我们还必须人为干预 step2 让它等待 step1 完成后再执行。

如果我们已经有一整套工具来生成网站上不同页面的 <script> 标签的话，我们就需要调整一下这套工具让它对 <script> 标签做出改动：

<script>  scheduleRemoteScript('http://cdn.com/step1.js');</script><script>  scheduleInlineScript(function code() {    (function step2() {})();  });</script><script>  scheduleRemoteScript('http://cdn.com/step3.js');</script>

我们需要实现 scheduleRemoteScript 和 scheduleInlineScript 这两个函数，并且保证它们在第一个引用外部脚本文件的 <script> 标签之前就被定义好，然后余下的 <script> 标签都会被改写成上面这种形式。注意原本立即执行的 step2 函数被放到了一个更大的 code 函数里面了。code 函数并不会被执行，它只是一个容器而已，这样使得原本 step2 的代码不需要转义就能保留下来，但又不会被立即执行。

接下来我们还需要实现一套完整的机制，保证这些由 scheduleRemoteScript 根据地址下载回来的文件内容和由 scheduleInlineScript 直接获取到的代码能够按照正确的顺序一个接一个地执行。详细的代码我就不在这里给出了，大家有兴趣可以自己去实现。

行号反查

通过 CORS 获取内容再把代码注入页面能够突破安全限制，但会引入一个新的问题，那就是行号冲突。原本通过 error.script 可以定位到唯一的脚本文件，再通过 error.line 可以定位到唯一的行号。现在由于都是页面内嵌的代码，多个 <script> 标签并不能通过 error.script 来区分，然而每一个 <script> 标签内部的行号都是从 1 算起的，结果就导致我们无法利用异常信息定位错误所在的源代码位置。

为了避免行号冲突，我们可以浪费一些行号，使得每一个 <script> 标签中有实际代码所使用的行号区间互相不重叠。举个例子来说，假设每个 <script> 标签中的实际代码都不超过 1000 行，那么我可以让第一个 <script> 标签中的代码占用第 1–1000 行，让第二个 <script> 标签中的代码占用第 1001–2000 行（前面插入 1000 行空行），第三个 <script> 标签种的代码占用第 2001–3000 行（前面插入 2000 行空行），以此类推。然后我们使用 data-* 属性记录这些信息，便于反查。

<script  data-src="http://cdn.com/step1.js"  data-line-start="1">  // code for step 1</script><script data-line-start="1001">  // '\n' * 1000  // code for step 2</script><script  data-src="http://cdn.com/step3.js"  data-line-start="2001">  // '\n' * 2000  // code for step 3</script>

经过这样处理后，如果一个错误的 error.line 是 3005 的话，那意味着实际的 error.script 应该是 'http://cdn.com/step3.js'，而实际的 error.line 则应该是 5。我们可以在之前提到的 reportError 函数里面完成这项行号反查工作。

当然，由于我们没办法保证每一个脚本文件只有 1000 行，也有可能有些脚本文件明显小于 1000 行，所以其实不需要固定分配 1000 行的区间给每一个 <script> 标签。我们可以根据实际脚本行数来分配区间，只要保证每一个 <script> 标签所使用的区间互不重叠就可以了。

crossorigin 属性

浏览器对于不同源的内容进行的安全限制当然不仅限于 <script> 标签。既然 XMLHttpRequest 可以通过 CORS 来突破这个限制，为什么直接通过标签引用的资源就不可以呢？这当然是可以的。

针对 <script> 标签引用不同源脚本文件的限制同样作用于 <img> 标签引用不同源图片文件。如果一个 <img> 标签是不同源的话，一旦在 <canvas> 绘图时用到了，该 <canvas> 将变为只写状态，保证网站不能通过 JavaScript 窃取未授权的不同源图片数据。后来 <img> 标签通过引入 crossorigin 属性解决了这个问题。如果使用 crossorigin="anonymous"，则相当于匿名 CORS；如果使用 `crossorigin=“use-credentials”，则相当于带认证的 CORS。

既然 <img> 标签能这样做，为什么 <script> 标签就不能这样做？于是浏览器厂商就为 <script> 标签加入了同样的 crossorigin 属性用于解决上述安全限制问题。现在 Chrome 和 Firefox 对这个属性的支持是完全没有问题的。Safari 则会把 crossorigin="anonymous" 当做 crossorigin="use-credentials" 处理，结果是如果服务器只支持匿名 CORS 则 Safari 会当做认证失败。由于 CDN 服务器出于性能的考虑被设计为只能返回静态内容，不可能动态的根据请求返回认证 CORS 所需的 HTTP Header，Safari 相当于不能利用此特性来解决上述问题。

总结

JavaScript 异常处理看起来很简单，跟其它语言没什么区别，但真的要把异常都捕获了然后对属性做分析，其实还不是那么容易的事情。现在尽管有一些第三方服务提供捕获 JavaScript 异常的类 Google Analytics 服务，但如果要弄明白其中的细节和原理还是必须自己亲手做一次。