上游思维：谁来为没有发生的事情买单？

为上游行动买单最简单的办法是谁受益，谁出钱。但实际操作中很难，第一，不是所有人都愿意为了未来而投资。第二，现在骗子太多，为一件没有发生的事情投资很容易被骗。第三，很难估算出这个投资的收益。这个不仅对个人适用，对公司等团体也适用。

有些投资大家都在做，比如为了孩子未来有一个更好的工作，所以要送他们去上大学，拿一个文凭。这些人人都知道的投资，大家都愿意投入。但还有一些事情大家脑海里没有概念，你怎么说服一个人认可这个事情？

比如，一个病人生病了，靠的是医护人员抬着进医院。医护人员长年累月的这么干，就容易导致自己的后背受伤，这个算工伤，医院得赔偿。这是一笔很大的开销。现在有一个公司开发了一套搬运病人的机械设备，能把医护人员解救出来。对于工伤问题来说，这是上游思维。但这个设备非常贵，而且操作也比较复杂，需要对医护人员做培训。所以很多医院都不愿意采购。

那么怎么才能说服医院为此买单呢？靠数据分析。做机械的厂商通过自己的营销让一部分医院用了起来，通过数据分析，购买一台设备，不到三年就能收回投资。就这样，其他医院一看，这投资回报很高，就推广起来了。

但是还有一个更极端的情况，那就是如果一个项目的最直接受益者不能自己买单，那怎么办?

书中讲了一个案例，一个贫困家庭的孩子，一出生、甚至在出生之前，就已经面临各种不利的因素。他们的父母并没有学习过如何育儿，这导致他们的教育方式非常有问题。面对这样一种现象，1970 年代，有一个叫大卫·奥尔兹（David Olds）的人，开创了一个公益项目，叫“护士-家庭结对关系”（Nurse-Family Partnership，NFP），把专业医护人员和即将生育的贫困女性一一配对。从这个女性刚怀孕开始，医护人员就定期去她家里访问，一直到孩子长到两岁为止。

医院人员给新手妈妈做培训，告诉她们怀孕期间要注意什么，小孩生下来要注意什么，小孩不睡觉怎么办，哭闹了怎么办等等等。

NFP 项目在三个城市试点都很成功，各种指标显著好转：怀孕妇女的吸烟率、婴儿死亡率、早产率、虐待儿童的比率都下降了。而且 NFP 对这些女性本身也有很好的影响，她们不会再因为虐待孩子而犯罪被抓，她们孩子带得好，生活方式更健康，工作也更舒心了

据测算，往 NFP 中每投入 1 美元，最后产生的社会综合效益，能达到 6.5 美元。这可以说是上游思维的一个绝佳应用。

但是，想要推广这个项目，谁来付费？直接受益者没有钱做这个事情。那么间接受益者呢？NFP 帮政府机构省了钱。新生儿不得病，帮医保省了钱；妇女不犯罪，司法系统省钱了；贫困家庭改善了生活状态，福利系统也省钱了。但问题在于，这些虽然都是政府机构，但基本上是各自为政，可能有的归联邦政府管有的归州政府管，单纯论一个机构的受益并没有那么大。

最大的问题其实还是不确定性，你说它管用，政府怎么才能相信？

2016 年，各方终于找到一个解决方案。这个操作是这样的 —— 首先让慈善机构出钱做实验，大规模的随机实验。政府制定各种指标，经过 6 年的观察，看看各项指标是否能达到预期。如果证明确实能给政府省钱的话，那么根据协议，州政府会接管这个项目，从此之后永久性地给本州受助女性买单。

上面是美国的案例。但这个思路是对的，上游思维的成本，要找直接受益人，直接受益人找不到，就找间接受益人。如果没有受益人，那么说明本身这个问题就不存在。

希思总结道，为上游行动寻求付费模式，最终会归结为 3 个问题：

第一，最费钱的问题出在哪里？

第二，谁最适合在上游解决这个问题？

第三，如何激励这些人采取预防措施？

其实最难的是如何激励这些人采取预防措施。现在市场上有很多人在做这种生意，有些是骗子，有些是真正想要改变社会的人。我们需要擦亮眼睛。 依照逻辑推理进行判断，不要盲从。