写点什么

10 万 QPS,K6、Gatling 和 FunTester 对比测试

用户头像
FunTester
关注
发布于: 20 小时前

之前写了两篇文章分享自己对几种性能测试框架的测试:性能测试框架对比初探性能框架哪家强—JMeter、K6、locust、FunTester横向对比


上次的测试中,我在局域网起了一个基于FunTester moco server框架架构图的服务,服务单机QPS在 15k 左右到达瓶颈,但是初步判断是局域网带宽导致的,由于时间原因我并没有在深入排查原因。刚好一个朋友想知道Gatling性能测试框架在实际测试中跟其他框架的比较结果,我就趁着周末时间搞了一个本地的moco服务来测试 K6Gatling FunTester 三个测试框架在 10 万 QPS 级别测试中的表现。

准备工作

本机硬件2.6 GHz 六核Intel Core i7,CPU 统计数据来自活动监视器100%代表消耗了一个 CPU 线程,理论上全部 CPU 资源当做1200%,内存数据也来自活动监视器


首先我利用FunTester moco server框架架构图测试框架在局域网环境起了一个测试服务,只有一个兜底接口。Groovy脚本如下:


import com.mocofun.moco.MocoServer
class TestDemo extends MocoServer{
static void main(String[] args) { def log = getServerNoLog(12345) log.response("hello funtester!!!") def run = run(log) waitForKey("fan") run.stop() }}
复制代码


由于放在了本机,所以也就基本不用考虑网络带宽问题,经过本人自测,QPS 实测数据最高 12 万,所以本次测试结果基本都在 10 万 QPS 这个级别上。而且单机线程数会从更低的 1 并发开始,实测当达到 10 并发时,本机 CPU 已经跑满了(被测服务消耗大概 25%CPU)。


由于Gatling使用的脚本语言ScalaFunTester 测试框架使用的脚本语言Groovy都是基于 JVM 的语言,所以我均采用默认配置进行测试,不再进行修改JVM参数的测试,主要原因是不会Scala修改JVM参数。

脚本准备

K6

脚本内容如旧文:性能框架哪家强—JMeter、K6、locust、FunTester横向对比

FunTester

本机Java SDK版本同上,Groovy SDK版本:Groovy Version: 3.0.8 JVMJava堆内存设置 1G,其他参数默认。


脚本内容如旧文:性能框架哪家强—JMeter、K6、locust、FunTester横向对比

Gatling

脚本内容改编自自带模板,内容如下:


package computerdatabase
import scala.concurrent.duration._
import io.gatling.core.Predef._import io.gatling.http.Predef._
class FunTester extends Simulation {
val httpProtocol = http .baseUrl("http://localhost:12345/m")val scn = scenario("FunTester").repeat(120000){ exec(http("FunTester").get("/m")) }
setUp(scn.inject(atOnceUsers(10)).protocols(httpProtocol))}
复制代码

实战开始

如我之前所说,由于 QPS 太高,导致很低线程即跑满本机 CPU,所以继续增加并发数没有多大意义了。所以本地都是在较低线程数情况测得。


这里解释一下线程数和并发数,在部分框架中,有些框架称为用户数,有些叫做线程数和并发数。本期都成为并发数,与旧文并发数一致。


由于各个框架使用的平均响应时间(RT)都是ms单位计算的,所以我在平均影响时间小于1ms的时候把平均响应时间记作1ms

1 并发

测试结果:



Gatling测试框架在计算测试成果,生成测试报告的时候使用CPU会更高,这一点让我有点意外。这里K6测试的QPS偏低,有点小意外。FunTester 这里消耗内存比较多,还能接受。

5 并发

测试结果:



Gatling计算测试结果生成测试报告时候消耗CPU跟单线程一致,在100%上下,但是耗时明显增长了很多。到这里,FunTester 的表现还是可以的,我总结了一下内存占用比较高的原因,应该是我测试过程中把测试数据存在内存里面了。这里 K6 测试框架测出来的QPS大概是其他两个框架的一半。

10 并发

测试结果:



Gatling输出报告的时间有点长,3 百万数据量消耗的时间,有点不太能接受了。K6 这时候消耗CPU有点多了。但是QPS依然有点低。FunTester 占用内存已经超过 1G 了。


这个时候本机CPU使用率已经超过了*90%*了。后面增加20并发再测一下看看CPU不足时候测试结果。

20 并发

测试结果:



测试完成,这轮测试 K6 表现有点逊色,应该CPU已经瓶颈了,导致测试 QPS 相比偏低。同属JVM语言,GatlingFunTester基本数据保持在一致,其中FunTester消耗比较多,这一点目前来讲,我认为影响不是很大,暂不优化了。


PS:私下测试了更高并发的,结果跟 20 并发的差不多。

总结

这次测试有一个现象,Gatling框架测试QPS要比FunTester高一点,这里我总结了一下原因:


  1. FunTester 做了更多适配,体现在标记对象

  2. FunTester 同步执行了更多判断,体现在终止条件上

  3. FunTester 同步存储了测试数据


这里我观察到的现象是FunTester框架使用了更多的内存,Gatling创建了更多的线程(此处我怀疑是异步处理一些事情),Gatling没有在可能的业务层面留下兼容功能(如标记对象,错误日志个性化记录)。


基于此,我列了几条 FunTester 优化方向:


  1. 将非必要的处理改成异步

  2. 尝试更换测试元数据存储方式

  3. 逐步丢弃业务相关兼容代码(已完成)


首先看一下核心执行代码:


    @Override    public void run() {        try {            before();            long ss = Time.getTimeStamp();            int times = 0;            long et = ss;            while (true) {                try {                    executeNum++;                    long s = Time.getTimeStamp();                    doing();                    et = Time.getTimeStamp();                    int diff = (int) (et - s);                    costs.add(diff);                } catch (Exception e) {                    logger.warn("执行任务失败!", e);                    errorNum++;                } finally {                    if ((isTimesMode ? executeNum >= limit : (et - ss) >= limit) || ThreadBase.needAbort() || status())                        break;                }            }            long ee = Time.getTimeStamp();            if ((ee - ss) / 1000 > RUNUP_TIME + 3)                logger.info("线程:{},执行次数:{},错误次数: {},总耗时:{} s", threadName, executeNum, errorNum, (ee - ss) / 1000.0);            Concurrent.allTimes.addAll(costs);            Concurrent.requestMark.addAll(marks);        } catch (Exception e) {            logger.warn("执行任务失败!", e);        } finally {            after();        }    }
复制代码

Have Fun ~ Tester !

FunTester,一群有趣的灵魂,腾讯云 &Boss 认证作者,GDevOps 官方合作媒体。



发布于: 20 小时前阅读数: 6
用户头像

FunTester

关注

公众号:FunTester,Have Fun, Tester! 2020.10.20 加入

Have Fun,Tester!

评论

发布
暂无评论
10万QPS,K6、Gatling和FunTester对比测试