看来,MySQL next-key lock 的 bug 并没有被修复!
前言
在上一篇文章《MySQL next-key lock 加锁范围是什么?》中已经介绍了主键索引的加锁范围,现在来回顾一下:
加锁时,会先给表添加意向锁,IX 或 IS;
加锁是如果是多个范围,是分开加了多个锁,每个范围都有锁;(这个可以实践下 id < 20 的情况)
主键等值查询,数据存在时,会对该主键索引的值加行锁
X,REC_NOT_GAP
;主键等值查询,数据不存在时,会对查询条件主键值所在的间隙添加间隙锁
X,GAP
;主键等值查询,范围查询时情况则比较复杂:
8.0.17 版本是前开后闭,而 8.0.18 版本及以后,修改为了
前开后开
区间;临界
<=
查询时,8.0.17 会锁住下一个 next-key 的前开后闭区间,而 8.0.18 及以后版本,修复了这个 bug。
这篇文章会对非主键唯一索引进行操作实践。
数据库表数据
数据库数据如下:
data:image/s3,"s3://crabby-images/40b7f/40b7f0c6248a2da64f6be70de65610e681455fc7" alt=""
数据库的字段 a 是唯一索引。
非主键唯一索引
非主键唯一索引等值查询 —— 数据存在
分析一下这条 SQL:
select * 查询条件肯定会回表;
唯一索引,所以定位到数据后不需要继续查询;
猜测是锁住唯一索引及对应的主键索引。
查看 data_locks
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1d7a/b1d7abdb1e25a6aee77ac16c80d5f073aa4f64e9" alt=""
表锁 IX;
索引 uniq_a 上面加了
X,REC_NOT_GAP
行锁,其中110, 10
表示是 a = 110 这行数据,后面的 10 是这行数据对应的主键;主键 id = 10 上添加了
X,REC_NOT_GAP
行锁。
一切和分析的一样。
如果把 for update 换成 for share,其实也是相同,在主键和唯一索引上都加了锁。
这里执行的 SQL 都是 select *
,如果替换为 select id
呢?
分析一下这条 SQL:
select id 查询,满足索引覆盖,不会回表;
唯一索引,所以定位到数据后不需要继续查询;
那这里是锁主键索引还是两个都锁?
data:image/s3,"s3://crabby-images/6ed80/6ed800fdbf711dc217479a2ccc85034f2c080332" alt=""
所以看出并无什么区别。
把 for update 换成 for share,这时候区别来了:
data:image/s3,"s3://crabby-images/8cb21/8cb2159f089c8b325cbe12f7f8e02f1c36d7297d" alt=""
只有两条锁记录:表意向锁和 uniq_a 索引的 S,REC_NOT_GAP
锁。
很明显,for share 覆盖索引时,只是对自己的索引加锁。
这时候使用主键更新 c 是否能更新? 那下面两个 SQL 呢?
执行结果很显然,第一个可以执行,而后两个是会阻塞的。
所以,非主键唯一索引等值查询,数据存在,for update 是会在主键加锁的,而 for share 只有在走覆盖索引的情况下,会仅在自己索引上加锁。
非主键唯一索引等值查询 —— 数据不存在
分析这一条 SQL:
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0c8f/b0c8fb2fb87a6478a610b9e9c16e54167670208e" alt=""
首先加了 for update,肯定会在 索引 uniq_a 和 主键索引上都加上锁;
字段 a 具有唯一性,但是数据
a = 111
不存在,会一直查,查到 115 区间;所以会加索引 uniq_a 和 主键索引的间隙锁。(并不对 )
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0d4c/e0d4c9f6fa0ff4aac5d24884828a89c839e73836" alt=""
事实证明,分析结果不正确。
data:image/s3,"s3://crabby-images/da79a/da79ada7906cf01b3b377596bb4df123a7b54aff" alt=""
并且我执行 update t set c = 2101 where id = 15;
也过了。
所以是不是可以理解为,非主键索引等值查询,数据不存在,相当于一个范围查询,仅仅会在非主键索引上加锁,加的还是间隙锁,前开后开区间;
如果此时走索引覆盖呢? 其实结果也是相同的。
非主键唯一索引范围查询
分析 SQL
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0c8f/b0c8fb2fb87a6478a610b9e9c16e54167670208e" alt=""
a >= 110 and a < 115,非主键唯一索引 [110,115),肯定是要加锁的;
对应的主键索引 10 应该也会加锁!
事实证明,又一次是错误的!
data:image/s3,"s3://crabby-images/96974/96974ca8e98eef98c62faaf6dba9c55c7d59f5ac" alt=""
分析 data_locks:
怎么会对非主键唯一索引的 110 加了锁?LOCK_MODE 还是 X,如果加了行锁我还能理解。
怎么会对非主键唯一索引的 115 加了锁?
data:image/s3,"s3://crabby-images/dfacf/dfacf8fdfdb966824c1850e52c4280cff4ffa3fe" alt=""
很明显 110 和 115 之前的间隙以及它们自身的记录都被锁住了。
经过一番分析,难道是因为前开后闭
。
脑袋炸裂呀,完全和主键索引的 next-key lock 加锁范围不同,人家 sql 是什么就锁什么。
有小伙伴知道原因可以告诉我。
如果我把 sql 改成下面的这种呢?
data:image/s3,"s3://crabby-images/14051/1405158793f928dfef78f830c6b3a9b8287656f9" alt=""
诶???
奇了怪了!
我唯一能想到的原因就是前开后闭了。 因为 a >= 10
中的等于是属于上一个区间的,所以需要锁住上一个区间。
data:image/s3,"s3://crabby-images/afef7/afef7304dcabf856a25c3046b9e0ed051283ba8c" alt=""
我只能说懵逼三连了!!!
其实还是有结论的:
在非主键唯一索引范围查询时,会对相应的范围加前开后闭区间,并且如果存在数据,会对对应的主键加行锁。
这时候如果走覆盖索引呢??
按照刚才的思路,前开后闭:
锁住主键索引 110 的区间,115 的区间
锁住主键 10 的行锁
事实又错了!
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcb8b/fcb8bc8a5e12fb306fcb9d9108a9d210b6745485" alt=""
还锁住了主键 15 的行锁。
data:image/s3,"s3://crabby-images/99e92/99e9271e4d1dcf24cd2f1b84e5bbd17a5fab5740" alt=""
把等号去掉 15 是锁住的。
感觉脑袋完全不够用啊。重点是我没有理解怎么主键还是前开后开,这里就前开后闭了?
难道我在这里试试那个 bug?
data:image/s3,"s3://crabby-images/132bb/132bbcad8aee4bff78408825d34d4b717537ce09" alt=""
啪啪打脸啊!
之前还说这个 bug 在 8.0.18 被修复了,并优化成了前开后开区间,这直接打脸,明摆着没有修复。
我只是操作 a > 100 and a <= 115 for update;
竟然把 120 给我锁住了,不就是 next-key 的 bug。
尝试一下 sql
data:image/s3,"s3://crabby-images/c186d/c186d28212048f22a0ab5b2ac910a3da90f0eee6" alt=""
很明显~ 这个 bug 在非主键唯一索引上,并没有修复!!!
总结
在非主键唯一索引情况下:
非主键唯一索引等值查询,数据存在,for update 是会在主键加锁的,而 for share 只有在走覆盖索引的情况下,会仅在自己索引上加锁;
非主键索引等值查询,数据不存在,无论是否索引覆盖,相当于一个范围查询,仅仅会在非主键索引上加锁,加的还是间隙锁,前开后开区间;
在非主键唯一索引范围查询时,不是覆盖索引的时候,会对相应的范围加前开后闭区间,并且如果存在数据,会对对应的主键加行锁;
在非主键唯一索引范围查询时,如果是覆盖索引时,会对所有的后闭区间对应的主键,加行锁。
实践完本文的所有操作,个人处于有些懵逼的状态。我使用的版本是 8.0.25
主键不是前开后闭,而非主键唯一索引看样子又很遵循前开后闭原则;
next key 的 bug 在非主键唯一索引上,并没有被修复!
仔细一想,似乎又可以理解。
因为主键上的 next-key 的 bug 被修复了,同时优化了前开后闭区间为前开后开区间,而非主键唯一索引上这个 bug 没有被修复,所以没有优化。
嗯~ 大概就是这样吧!
相关推荐
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【程序员小航】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/aac801638d95c0e6d88bee1a9】。
本文遵守【CC-BY 4.0】协议,转载请保留原文出处及本版权声明。
评论