特斯拉行车数据被篡改？专家称车企很难自证清白，保留“数据指纹”的区块链技术在路上

日前，在特斯拉提交了事发前 1 分钟的车辆行驶数据后，众多网友质疑相关数据的真实性。

来源：本报公众号网友评论

目前，网友的疑问集中在三个方面：车企可以篡改数据吗？车辆数据属于消费者还是车企？谁来主导智能汽车数据的使用？且看相关专家怎么说。

特斯拉称未修改数据

关于车企是否存在修改数据的情况，23 日下午，特斯拉方面回应称，相关行车数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改或删除。

中国汽车工业协会秘书长助理兼技术部部长王耀博士在接受中国证券报记者采访时表示，在这个案例中，底层逻辑一定是先判断企业提供的数据是否真实可信，即是否是原始未改动的数据，然后才是对所提供的数据是否能够充分界定事故原因及责任等问题进行考量。从数据真实可信的角度来说，目前特斯拉很难自证清白，难以证明所提供的数据是否是原始未经改动的数据。因此，这也给政府监管提出了警示，那就是如何通过有效的数据管理体系，在事故安全调查阶段，能确保数据真实性和完整性。

在智能网联汽车时代，汽车故障可能不只是机械传动、电子电器等问题，还有可能是软件控制方面的问题。汽车自动驾驶软件评测标准目前仍处于缺失状态，同时各个整车厂的软件架构、控制策略不尽相同，因此制定一套能够覆盖所有安全事故溯源分析的数据采集标准和软件测评标准是很有挑战性的。

谁拥有数据所属权？

数据的所属权到底属于消费者还是车企？

王耀表示，智能网联汽车涉及的数据类型非常复杂，包括车辆数据、外部环境数据和用户驾驶行为及隐私数据等。针对数据的确权目前还没有明确的法律规定。

对数据进行明确的分类分级，例如涉及国家安全类数据、与交通安全相关的监管类数据、车辆系统及零部件运行数据、用户隐私数据等，是界定数据所属权，和消费者关于事故数据知情权的一个前提。

目前世界各国和行业对于数据的确权尚未形成完整清晰的定义。中汽协也在积极联合政府部门和企业开展相关研究，目前的行业共识和中汽协的建议是：

涉及国家安全、公共安全等数据，是政府监管的重点领域，相关部委应有充分、可靠的访问权限；车辆自身产生的涉及企业技术隐私的数据，企业在告知消费者的情况下，应享有充分的使用权；用户的隐私数据所属权归车主所有，相关企业在与消费者达成协议的情况下，可以采集和利用隐私数据提供相关服务。

清华大学智能技术与系统国家重点实验室教授邓志东向中国证券报记者表示，智能驾驶属于正在持续发展的新兴产业，数据对企业进行技术迭代和完善用户体验具有十分重要的作用。因为是新生事物，相关法律、法规还一时跟不上，例如还缺乏针对自动驾驶及其数据安全的监管法规等。遇到新问题，一方面要坚决维护消费者的正当权益，另一方面，社会也要对技术演进给予一定的宽容度。

关于高级驾驶员辅助系统（ADAS）和刹车失灵类的问题，理想汽车 CEO 李想表示，监管部门可以提出要求：带有 ADAS 的车型必须标配行车记录仪；记录的时候画面必须同步显示 ADAS 是否运行；除了 ADAS 运行状态的显示外，还要显示 ADAS 状态下的油门、刹车、转向等对应的基础工作状态。从技术上而言，这么做没有任何难度，而且这样就提供了相对重要的证据，降低了车主取证难度和厂商觉得被冤枉的概率。如果车厂在这方面作弊，可以直接停止其生产销售的资格。

王耀表示，目前，中国汽车工业协会正在主导推出“汽车大数据区块链平台”项目，其中一项重要应用就是面向车企提供的“汽车可信数据区块链存证平台”，目前已进入内测阶段，预计近期发布。

该平台采用的方案是，企业每隔一定时间将数据指纹（数据指纹不包含原始数据的任何有效信息，只是存在车企数据中心的原始数据包通过单向加密算法处理生成的一段若干字节的数据指纹）上传到该区块链存证平台，指纹上传后不可篡改。如果车企遇到数据公信问题，可以调出存在车企本地数据库的数据包，与事故发生时上传到区块链存证平台上的数据指纹做比对，即可得出真实结论。这样既保证了企业数据的私密性和安全性，也保证了数据的真实可靠性，并且满足了政府监管需求。