于是我发了这么一篇微博：

对于这个事情，我首先是很庆幸，庆幸自己当时还留下了自己阅读的心得和文字。但是转念一想，更多的是恐惧，恐惧的是，我不知道我现在头脑里面的技术知识，在几年之后，又会在哪里？唯一所幸我文笔还未辍，几年之后的文章估摸大都还在我的博客中。但是我头脑里面的东西呢？我还会记得多少呢？如果几年后这些知识注定忘记，我现在还有必要学习么？

技术焦虑

现在的技术圈子很火热，任何技术点，任何知识，只要你肯搜索，都能找到资料。但是现在技术圈确实有一个不好的地方，就是贩卖焦虑。这种贩卖焦虑的点并不在于形式，而是一种普遍的心态。特别是对于那种知识点比拼的心态：“xx 知道的东西好多，好厉害！我要向 xx 学习”。我一直宣扬，这种心态千万不要有。xx 比你知识点多很多，但是不代表他比你强，比你厉害。程序员如何比拼强弱？要比拼的绝不是知识点的多寡，而是使用知识点的能力强弱。即如何使用你掌握的知识改变行业。

关于晨读，各种账号确实现在很经常发晨读，晨读这件事情，我自己也坚持了三年，现在开的群也在和几个人坚持发。其实我自己也知道，晨读这些内容恐怕没有几个人会看，大多数人恐怕就是浏览了下标题。晨读这个事情，本质是好的，它对收集和发送的人来说是最有利的，基本上收集和发布的人至少需要大致看过这些文章，这对发布的人是一种坚持学习的东西。而但是对于看的人，我自己也知道见仁见智。如果这些晨读标题引起了自身的恐慌和焦虑，我觉得绝对是得不偿失的。

前沿技术

聊聊前沿技术。不管你现在是学习什么前沿的技术，大致一句话应该是没有错的，你所掌握的技术，在你有生之年，是会过时的。这种过时的生命周期是从后端向前端逐渐缩短的。我这里的后端和前端的方向是以靠近真实用户的距离计算的。比如数据库，操作系统这种技术，距离用户最远，用户基本不会感知，他们可能几十年都不会过时，从 mysql，linux 大致就能看出来。再往前，中间件技术，缓存等技术，大致十几年把。再往前，后端服务技术，我认为生命周期应该是 10 年之内。再往前，前端技术，我觉得迭代周期应该是 5 年之内了。如果有工作超过 10 年的朋友，应该对我这个时间估计也会有所赞同的。迭代更新是伴随着技术红利的，这里的技术红利指的是新技术的培训，人员更新，市场需求等。越是更新换代快的，越容易抢占这个技术红利。在这个技术红利中，会有一波人才缺口

【一线大厂Java面试题解析+核心总结学习笔记+最新架构讲解视频+实战项目源码讲义】
浏览器打开：qq.cn.hn/FTf 免费领取

流出，会有一波技术很强的人出现。但是，残酷的是，这波人才缺口，很多情况下是通过淘汰只掌握过时的技术的人员空出来的。所以越靠近用户侧的技术人员越需要跟紧技术迭代的脚步，否则一不小心就会被淘汰。当然也不是说越往后端越舒服，技术迭代慢同时也代表坑位固定，因为在同技术领域沉淀很久的老人会把及格线带的很高，所以基本需要沉淀比较久才能成为比较合格的人才。而且靠近后端的人才一旦遇到技术迭代，那么可能是毁灭性的，究其原因，恐怕一个是深入后端技术比较慢，一个是新的后端技术坑更少。

是不是所有的技术迭代都是好的呢？我的观点是肯定的。新技术的出现一定是为了解决某种痛点，或者填补某种空缺才会出现的。但是，大家往往忘记了，技术是为了解决问题的，有很多公司由于体量，技术人员储备等条件，根本不存在所谓的痛点，但是也莫名其妙引入了各种时髦新技术。技术都不是银弹，使用新技术，一定要承担新技术带来的成本和新痛点。衡量一个新技术引入公司的决策是否正确的标准，恐怕应该是业务是否得到提升。这里说的业务提升，两个方面，一个成本侧减少，一个收益侧增加。在我看来的很多公司，对于新的技术往往是为了革新而革新，所带来对公司业务上的伤害，恐怕更多于旧的技术。所以架构师的价值，特别是业务架构师的价值我认为体现在这里，对整个公司或者部门的业务，人员水平有一定判断，选择合适的技术，有时候，甚至于拒绝新技术的引入也是一个成功的决定。

技术人员的发展路线

可以再聊聊技术人员的发展路线。我认为技术人员的发展路线有两条，一条是改变技术行业，一条是改变业务行业。