为什么公众号订阅没有「分组」的功能？

每次我问读者对微信公众号有没有意见和建议？总会有人问，订阅的公众号能不能有个分组的功能？



我坦白，对于这个需求，我从没有向微信团队建议过。微信团队也不可能做这样作茧自缚的设计。



为什么这样说？



分组，或是分类，是很糟糕的解决方案。



如果一味的满足用户的诉求，而不能理解用户的需求，那么，产品经理，就会在产品里不断引入这种坏品味的设计。



没有深度思考能力的产品经理，会很愿意引入「分组」的这个设计概念。从产品经理的角度看，设计初期再简单不过，而且，又能满足用户的呼声。



我们每天都可以看到大量的分组的场景，可以说，每个烂产品都一定有分组这个功能。



但是，产品的背后是有成本的。分组，技术上的成本相当高。数据量不大的情况下，分组对数据处理和后端的压力不大，数据量到了一定规模之后，技术复杂度和难度一下子上升特别多。没做过技术，或是不太理解技术的产品经理，不太能考虑到这一点。



分组的使用率又相当低。用户虽然经常喊着需要这样的功能，但是有了这样的功能之后，用户又未必经常使用。这似乎很矛盾，用户到底想要的是什么？用户一方面希望可以「过滤」，另一方面，用户希望可以「查找」。这两方面的需求，一是可以通过搜索能力的提升进行改进，另一方面，有些场景下使用了「标签」的能力。



微信通信录引入了标签的能力，这个标签的能力，主要用于搜索的改进和加强上，对用户起到了正反馈的作用。微博的「关注的人」则使用了分组，实际上增加了使用成本，对搜索改进帮助不大。



有人会说，标签不就是分类？从设计的角度看，这是完全不一样的东西。标签是属性描述的体现，标签是一种 Meta 数据（元数据），但是分类，不是这样。如果是产品经理写文章，可能就标签和分类的区别与联系都可以写出几千字来，但这不重要，重要的是，具体的实践过程里，经常会忘掉这些的原则。



或许有人说，用户觉得自己订阅的信息源太多，所以需要分组的能力来进行「缩减」，对用户的这个需求，如果试图用「分组」来做到的话，那意味着订阅能力对用户没做有效的限制，是一种错误的设定。这时候的产品改进，则相当于打补丁。



所以，微信公众号的订阅上限设置为 1000 个，超出这个限制不允许用户继续订阅了。对我这样的少数用户而言，这很苦恼。但是如果一下子放开，对更多数用户而言，就会带来新的需求问题。



如果换了一个团队做微信公众号，可能很早就上了分组的功能，但那恰恰意味着产品在不断妥协，是智力上偷懒的体现。



Windows 用户，很喜欢用「文件夹」，一个文件夹又一个文件夹，文件夹里面还有文件夹。这样一个又一个「容器」符合人的直觉，但是，如果找到某个文件然后打开，则是灾难性的后果，极大影响了工作效率，你可以自己操作一下，看看常规操作要进行多少次操作，做个计时。更好的方式是什么？搜索。这样才会快速定位并打开文件。有了搜索意图和能力，也就无需弄一大堆目录。这是 macOS/Unix 用户的思维。



近些年，Windows 平台已经有了不错的文件定位工具，自身搜索能力也得到了一定程度上的加强。这是个好的趋势。



还有一个相似的话题是「类目」，比如电商平台的类目设计。涉及到商品的呈现。类目的设计和管理可以说是电商平台的核心竞争力之一，如果初期设计糟糕，后面的维护将会带来极大的成本。再比如，一个公司属于什么样的行业？在一些网上提交自己的公司信息，有时候需要选择，公司属于什么行业？我从来都搞不定。只好随意选一个。从产品经理的角度，这样的分类是有标准的，有些甚至还有国家标准规范，但是，到了使用场景，用户一头雾水。再比如，我在百度百科提交了一个新词条，先问我「词条类型」，一下子就把我搞糊涂了。这样的设计，其实是让用户陷「思考」，直接让用户懵圈了。



另一个常见的场景是收藏的功能。微信里的收藏，操作步骤有几部？不会在中间过程引入另一个让用户困惑的操作。而坏设计是，点了收藏之后，弹出一个页面，问你要放入哪一个分组？要不要创建一个新分组？这种设计比比皆是。这是我说的设计坏品位的体现。



整个微信平台里，有些地方是有分类的设计的。比如，涉及到认证的流程，就不可避免会出现了分类的选项，从体验上看，基本上到了这个环节也是比较晦涩的，好在，只有极少数专业用户才要面对这样的选择。



再回到文章开头的问题。公众号订阅分组功能可能真不会有，不要一次次的问了。有读者会说，如果某天微信团队做了咋办？会打脸不？那就意味着他们产品能力下降了。



但是，虽然不会有分组功能，潜在的需求会持续得到满足。无论是从公众号订阅者的角度，还是从公众号作者的角度，需要有更好的方案，而不是一个人人都能提出建议的方案。那都不能算解决方案，只是需求的另一种表达而已。



个人观点，仅供参考。



题图：Lucian Freud



本文首发于我的公众号：