新来的"大神"用策略模式把 if else 给"优化"了,技术总监说:能不能想好了再改?
本文来自作者投稿,原作者:上帝爱吃苹果
目前在魔都,贝壳找房是我的雇主,平时关注一些 java 领域相关的技术,希望你们能在这篇文章中找到些有用的东西。个人水平有限,如果文章有错误还请指出,在留言区一起交流。
我想大家肯定都或多或少的看过各种“策略模式”的讲解、布道等等,这篇文章就是来好好“澄清”一下策略模式,并尝试回答以下的问题:
1. 策略模式是如何优化业务逻辑代码结构的?
2. 杀鸡焉用宰牛刀?就是几个if else场景我需要用到策略模式?!
3. 有没有什么更好的代码结构来实现策略模式的吗?
策略模式是如何优化业务逻辑代码结构的?
要回答这个问题,我们还得先扒一扒策略模式的定义,从定义着手来理解它
策略模式的教科书定义
它的定义很精简:一个类的行为或其算法可以在运行时更改。我们把它降维到代码层面,用人话翻译一下就是,运行时我给你这个类的方法传不同的“key”,你这个方法会执行不同的业务逻辑。细品一下,这不就是 if else 干的事吗?
![](https://static001.geekbang.org/infoq/c6/c602c0cc4a5831f564444d275d11385f.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_80/auto-orient,1)
策略模式优化了什么?
其实策略模式的核心思想和 if else如出一辙,根据不同的key动态的找到不同的业务逻辑,那它就只是如此吗?
实际上,我们口中的策略模式其实就是在代码结构上调整,用接口+实现类+分派逻辑来使代码结构可维护性好点。
![](https://static001.geekbang.org/infoq/b5/b553234b3f88061d639c688cb29ea29b.png)
一般教科书上讲解到接口与实现类就结束了,其他博客上会带上提及分派逻辑。这里就不啰嗦了。
小结一下,即使用了策略模式,你该写的业务逻辑照常写,到逻辑分派的时候,还是变相的if else。而它的优化点是抽象了出了接口,将业务逻辑封装成一个一个的实现类,任意地替换。在复杂场景(业务逻辑较多)时比直接 if else 来的好维护些。
杀鸡焉用宰牛刀?就是几个if else场景我需要用到策略模式?!
我想小伙伴们经常有这样的不满,我的业务逻辑就3 4 行,你给我整一大堆类定义?有必要这么麻烦吗?我看具体的业务逻辑还需要去不同的类中,简单点行不行。
其实我们所不满的就是策略模式带来的缺点:
1、策略类会增多
2、业务逻辑分散到各个实现类中,而且没有一个地方可以俯视整个业务逻辑
针对传统策略模式的缺点,在这分享一个实现思路,这个思路已经帮我们团队解决了多个复杂if else的业务场景,理解上比较容易,代码上需要用到Java8的特性——利用Map与函数式接口来实现。
直接show代码结构:为了简单演示一个思路,代码用String 类型来模拟一个业务BO
其中:
getCheckResult() 为传统的做法
getCheckResultSuper()则事先在Map中定义好了“判断条件”与“业务逻辑”的映射关系,具体讲解请看代码注释
通过http调用一下看看效果:
![](https://static001.geekbang.org/infoq/c4/c4934ce14a3e1e64cc27a25ea5fd6be1.png)
这是个简单的demo演示,之后会举一些复杂的场景案例。
鲁迅曾说过,“每解决一个问题,就会因出更多的问题”。我们一起来看看这样的实现有什么好处,会带来什么问题。
![](https://static001.geekbang.org/infoq/ff/ffa000be236355a14ff3e502e31653e1.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_80/auto-orient,1)
好处很直观:
在一段代码里直观的看到”判断条件”与业务逻辑的映射关系
不需要单独定义接口与实现类,直接使用现有的函数式接口(什么?不知道函数式接口?快去了解),而实现类直接就是业务代码本身。
不好的点:
需要团队成员对lambda表达式有所了解(什么?Java14都出来了还有没用上Java8新特性的小伙伴?)
接下来我举几个在业务中经常遇到的if else场景,并用Map+函数式接口的方式来解决它
在真实业务场景问题的解决思路
有的小伙伴会说,我的判断条件有多个啊,而且很复杂,你之前举个例子只有单个判断逻辑,而我有多个判断逻辑该怎么办呢?
很好解决:写一个判断逻辑的方法,Map的key由方法计算出
用http模拟一下:
![](https://static001.geekbang.org/infoq/4a/4a44b0486022962ad1cce837af968200.png)
只要设计好你的key的生成规则就好。
还有小伙伴会问:我的业务逻辑有很多很多行,在checkResultDispatcherMuitInit()方法的Map中直接写不会很长吗?
直接写当然长了,我们可以抽象出一个service服务专门放业务逻辑,然后在定义中调用它就好了:
提供一个业务逻辑单元:
调用结果:
![](https://static001.geekbang.org/infoq/ae/ae0f2619b4ee15bb18472cf7cc65f15c.png)
总结
最后,我们一起尝试回答以下几个问题:
1. 策略模式是如何优化业务逻辑代码结构的?
抽象了出了接口,将业务逻辑封装成一个一个的实现类,任意地替换。在复杂场景(业务逻辑较多)时比直接 if else 来的好维护些。
2. 杀鸡焉用宰牛刀?就是几个if else场景我需要用到策略模式?!
我们所不满的其实就是传统接口实现的缺点: 1、策略类会很多。 2、业务逻辑分散到各个实现类中,而且没有一个地方可以俯览整个业务逻辑
3. 有没有什么更好的代码结构来实现策略模式的吗?
针对传统策略模式的缺点,分享了利用Map与函数式接口来实现的思路。
评论