低代码分析盘点：银行业低代码应用需要规避两大误区

易观分析：低代码不等于无代码，需要明确低代码与无代码开发平台的差异，同时，低代码不是一个行业概念或者技术概念，低代码不局限于具体的应用场景，而是可以应用在各类系统、应用、组件的开发中。易观分析针对“低代码”方向下的两大误区进行剖析，辅助银行有效进行技术规划、产品选型与供应商选择。

01

01

易观分析：银行需要明确低代码与无代码开发平台的差异，以便于在技术规划及产品选型上降低试错成本

（点击链接，即可阅读原文）

低代码、无代码开发平台在产品定位、产品能力、应用场景上存在巨大区别。银行需要明确低代码、无代码开发平台的差异，以便在技术规划、产品选型上降低试错成本、选择适配度高的厂商合作，选择对特定系统开发量小、理解程度高的产品。

概念的相似性容易让人产生无代码开发平台在技术上领先于低代码开发平台的错觉。银行需要明确低代码、无代码开发平台的差异，以便在技术规划、产品选型上降低试错成本、选择适配度高的厂商合作。

产品定位的差异：低代码开发平台致力于为软件公司、大中型公司开发部门降低开发投入，敏捷提效；而无代码开发平台注重业务部门直接参与。

产品能力的差异：低代码开发平台具备编辑器能力、全系统开发能力、自建基础能力、无代码逻辑表达能力、前后端能力、应用迁移能力和生态支持能力；而无代码开发平台通常只具备无代码逻辑表达能力与前端能力。

应用场景的差异：低代码开发平台侧重多软件系统的统一管理；而无代码开发平台侧重业务部门个性化使用需求。

银行不应从低代码概念出发，而是应该从自身需求出发，了解厂商及其产品。

02

低代码不是目的，银行应将低代码能力作为在评估厂商综合能力的一个维度

（点击链接，即可阅读原文）

低代码不是一个行业概念或者技术概念，低代码不局限于具体的应用场景，而是可以应用在各类系统、应用、组件的开发中。低代码是生态理念，核心系统搭建、技术研发、具体应用实施中都可以通过结合“低代码”促进敏捷开发、成本降低、人员投入减少等。

银行不需要为了数字化转型和科技开发而关注低代码“行业”，而是从开发的系统、应用等角度关注具体专注方向对应领域的供应商及合作伙伴，将低代码能力作为评估厂商综合能力的一个维度。

低代码厂商包括公有云厂商、核心系统开发平台厂商、应用\组件的开发平台厂商和业务流程开发平台：

公有云厂商，基于软件平台开发运营环境输出低代码能力及产品：应用魔方（华为云旗下产品）、微搭（腾讯云旗下产品）、宜搭（阿里云旗下产品）、爱速搭（百度云旗下产品）等；

核心系统开发平台厂商，通常适用于从顶层架构设计出发进行整体系统建设的强技术能力的客户：包括 iVX、牛刀、华炎魔方、葡萄城等；

应用\组件的开发平台厂商：用于具体系统、应用、组件的开发平台，通常是在原软件产品及服务细分方向上增强低代码能力的厂商，包括 Outsystems、ClickPaaS、Mendix、得帆云，和 BPM（炎黄盈动、奥哲）、机器学习（第四范式）、BI（帆软）、协作管理（泛微、致远互联）、RPA（云扩、弘玑）、数字化运营平台（金蝶、用友）等；

用于业务流程搭建的开发平台：红圈营销、简道云、伙伴云、轻流等。

声明须知：易观分析在本文中引用的第三方数据和其他信息均来源于公开渠道，易观分析不对此承担任何责任。任何情况下，本文仅作为参考，不作为任何依据。本文著作权归发布者所有，未经易观分析授权，严禁转载、引用或以任何方式使用易观分析发布的任何内容。经授权后的任何媒体、网站或者个人使用时应原文引用并注明来源，且分析观点以易观分析官方发布的内容为准，不得进行任何形式的删减、增添、拼接、演绎、歪曲等。因不当使用而引发的争议，易观分析不承担因此产生的任何责任，并保留向相关责任主体进行责任追究的权利。