QA 为什么转换角色

本文首发于【林子的空间】

“妈妈，听李老师说还有插画课，我能不画素描了去上插画课吗？”早上出门前小朋友跟我说。

“为什么？”我问。

“我不想画素描了，素描太难了！”

“插画跟素描一样，要画好都不容易。你之前学的都是素描，如果素描还没学好想转学插画，那么画一阵之后会不会又觉得插画也难，然后又转学别的呢？结果可能到头来你什么都没有学好。”小朋友好像听懂了，没有再说什么。

这让我想起来最近身边讨论激烈的 QA 转角色的问题，想到下面三种情形：

A：QA 在团队做的工作难度低，重复度高，没有发展，感觉做 BA（PM、Dev 等）挺好的，我也转个角色吧。

B：QA 目前在团队所做的事情对技术能力要求还是挺高的，尤其是自动化测试编码能力，我努力去学去练，但还是很难精通。感觉这个特别不适合我，以我的兴趣和能力特点，可能做 BA 更合适我的发展，因此，我准备尝试一下转 BA。

C：我 QA 干了很多年了，目前 QA 技术领域也取得了一定的成就，想尝试更多不同的角色，从不同的视角来关注质量，应该能够更有利于工作的开展，也更有利于自身能力的提升和职业的发展。

决定总结成文，跟大家分享。

本文单纯想聊聊 QA（测试人员）转角色的问题。关于软件测试的价值、能力提升以及职业发展问题，推荐参考下列文章：

《测试人员价值的终极体现》

《软件测试人员的挑战与机遇》

《软件测试人员该何去何从》

《软件测试人员的职业发展之路》

案例分析

尝试分析前面提到的三种情形。

案例 A：没意思，做不好，换

案例 A 中的同学是觉得测试工作没有意思，也看不到发展，所以萌生了换个角色的想法。

从前面推荐的文章中可以看到测试是有价值的，而且测试人员也是有很广阔的发展空间的。A 同学之所以有这样的想法，多半是对测试工作的认识还不够深刻，没有看到真实的价值所在；同时，自己是否为了做好测试工作而采取过相应的行动、是否对自己能力提升有过清晰的认知也是存疑的。

其实，所有的角色都会存在发展的瓶颈，毕竟站在金字塔顶端的人是极少数。如果遇到困难以为换个角色可以解决，那到了新的角色可能还是会存在同样的问题，最终的职业道路是否顺畅不好说。

借用同事李晓彬提到的一个比喻：

职业发展就像跨栏比赛，换个角色只是切换一个赛道，同样需要继续跨栏才能前行。切换赛道不能解决职业发展问题，只是推迟问题的爆发。

因此，如果是这种情况，请先想清楚再考虑换的问题。

案例 B：努力过，不适合，换

案例 B 中的同学在我身边也是见过不少，本来入行的时候是以测试人员的身份，发现做了几年之后，虽然很努力很认真了，但还是没有办法做的更好，而是发现自己对于需求分析特别感兴趣，决定转行做分析，结果真是找到了能力和兴趣的最佳匹配，需求分析工作做的如鱼得水。

不仅对于测试人员，其他角色也有类似转换非常成功的情况。

如果一个特别喜欢文科但不擅长逻辑推理的小朋友，非要逼着人家去搞奥数，显然是不合适的。

根据优势理论：如果你在职场中找到了自己的优势，那么做事时会觉得越做越顺手，技能会越来越厉害，成就会越来越高；而如果做的事不是自己的优势，那么会越来越感到吃力，很难发展。

因此，这个案例的情形是鼓励的。发现自己的优势，找到跟优势匹配的工作，才是最适合发展的方向。

案例 C：有成就，更广阔，换

案例 C 中的同学是在测试领域已经有较大的成就，只是想进一步拓宽视野，获得更好的发展。

的确，带着不同角色的帽子，接收到的信息和考虑问题的维度都是不一样的。在某一领域深耕多年，如果不能进一步拓宽视野的话，有可能会陷入能力陷阱：

我们很乐于去做那些我们擅长的事，于是就会一直去做，最终就使得我们会一直擅长那些事。做得越多，就越擅长，越擅长就越愿意去做。这样的一个循环能让我们在这方面获得更多的经验，但却容易陷入能力陷阱，在其他方面无法突破。

一旦陷入能力陷阱，也将不利于进一步发展。突破能力陷阱，尝试不同的领域，也可能发现另一个适合自己优势的领域/职业，而原来工作中取得的成就和积累，也会成为新角色的助力。

化被动为主动

前面分析的三种转换角色的情形不仅限于 QA，对任何角色都是适用的。回到主题，我们从软件开发来看，为什么 QA 要换角色？

其实，软件开发是一项需要团队一起来实现的任务。之所以要分不同的角色，是因为不同角色需要不同的技能，相信术业有专攻，有着某一领域技能的人员承担相应角色对应的工作效率会更高。在分工的基础上，团队不同角色齐心协力才能真正高效的工作，需要特别强调团队的协作。

在软件开发团队中，不同角色之间的界线并没有那么清晰，每个角色都是有自己独有的职责以及与别的角色共同承担的职责，而 QA 是唯一一个跟团队所有角色（客户、产品经理、需求分析、开发、用户体验设计师、交付主管）有着联系的角色，QA 需要跟所有角色共同承担不同的职责。可见其价值以及技能的全面性。

因此，QA 应该是最容易转换成别的角色的，当然前提是不能只关注自己独立的那份职责，要全面的把所有 QA 应该承担的职责做好才行。

如果 QA 要转换角色的话，不应该是被动的因为 QA 做不下去了而换，而是主动地把 QA 的积累带到更宽的领域以产生更大范围的影响。

引用同事刘晓啸的评论：

如果想换土壤，记得带走养分，而养分都是思考出来的。