谈谈在 select for update 中到底加了什么锁
前言
大家，我是灵风 。
最近在开发需求的时候，用到了select...for update。在代码评审的时候，一位同事说 ，唯一索引+一个非索引字段，是否可能会锁全表呢？本文将通过9个实验操作的例子，给大家验证select...for update到底加了什么锁，是表锁还是行锁。
因为加锁是跟数据库的隔离级别息息相关的。而常用的数据库隔离级别也就RC(读已提交)和RR(可重复读)，所以本文分别根据RC(读已提交) 和 RR(可重复读)隔离级别展开讲述。
1. 环境准备
设置数据库隔隔离级别
自动提交关闭
建表语句
初始化数据(接下来的实验证明，都是基于这几条初始数据)
MYSQL 版本
2.RC 隔离级别
2.1 RC 隔离级别 + 唯一索引
先把隔离级别设置为RC，因为user_name为唯一索引，我们使用user_name为条件去执行select......for update语句，然后开启另外一个事务去更新数据同一条数据，发现被阻塞了。如下图：
事务二的更新语句为什么会阻塞呢？
因为事务一的
select......for update已经加了锁。那加的是行锁还是表锁呢？如果加的是表锁的话，我们更新其他行的记录的话，应该是也会阻塞的，如果是行锁的话，更新其他记录是可以顺利执行的。
大家可以再看下这个图：
通过实验，可以发现:如果事务中是更新其他行记录的话，是可以顺利执行的。因此在 RC 隔离级别下，如果条件是唯一索引，那么select...for update加的应该是行锁。
有些小伙伴会很好奇，到底加了什么锁呢？ 接下来带大家看看，具体加的是什么锁。
我用的MySQL版本是8.0+,用这个语句查看：
如下图，select * from user_info_tab where user_name ='杰伦' for update语句一共加了三把锁，分别是 IX意向排他锁（表级别的锁，不影响插入）、两把X排他锁（行锁，分别对应唯一索引，主键索引）
有些读者朋友说，这里不是加了IX表锁嘛？为什么不阻塞其他行的更新？ 其实这个是意向排他锁。
意向排他锁：简称
IX锁，当事务准备在某条记录上加上X锁时，需要在表级别加一个 IX 锁。如select ... for update，要给表设置IX锁;
那既然有表锁，为啥事务二在执行其他行的更新语句时，并不会阻塞，这是因为：意向锁仅仅表明意向的锁，意向锁之间不会互斥，是可以并行的。，锁的兼容性如下：
有些小伙伴可能还有疑问，为啥会有两把的 X 锁呢？ 不是都锁住的是同一行嘛？其实 RC 隔离级别下，唯一索引的加锁是这样的：
为什么不是唯一索引上加 X 锁就可以了呢？为什么主键索引上的记录也要加锁呢？
如果并发的一个 SQL，通过唯一索引条件，来更新主键索引：
update user_info_tab set user_name = '学友' where id = '1570068';此时，如果select...for update语句没有将主键索引上的记录加锁，那么并发的update就会感知不到select...for update语句的存在，违背了同一记录上的更新/删除需要串行执行的约束。
大家如果对于锁这块基础知识，还是有疑问的话，可以看下我之前的这篇文章哈：两万字详解！InnoDB锁专题！
2.2 RC 隔离级别 + 主键
在RC 隔离级别下，如果select...for update的查询条件是主键id，加的又是什么锁呢？
我们执行语句：select * from user_info_tab where id ='1570070' for update;然后开启另外一个事务去更新数据同一条数据，发现被阻塞了。如下图：
事务二更新的是其他行的记录，则是可以顺利执行的，如下图：
通过实验，可以发现:
如果事务中是更新其他行记录，是可以顺利执行的话。在 RC 隔离级别下，如果条件是主键，那么
select...for update锁的也是行。
根据 2.1 小节的结论，select...for update都会加个表级别的IX意向排他锁。所以，查询条件是id的话，select...for update会加两把锁，分表是IX意向排他锁（表锁，不影响插入）、一把X排他锁（行锁，对于主键索引）
我们执行语句，查询一下到底加的是什么锁。
因此在 RC 隔离级别下，如果条件是主键，那么select......for update加的就是两把锁，一把IX意向排他锁（不影响插入），一把对应主键的X排他锁（行锁，会锁住主键索引那一行）。
2.3 RC 隔离级别 + 普通索引
在RC 隔离级别下，如果select......for update的查询条件是普通索引，加的又是什么锁呢？
我们这里先给原来表加上普通索引：
我们执行语句：select * from user_info_tab where city ='广州' for update;然后开启另外一个事务去更新同一条数据，发现被阻塞了。如下图：
如果事务二更新的是其他行的记录，还是可以顺利执行的，如下图：
我们看一下select * from user_info_tab where city ='广州' for update;到底加了什么锁，如下图：
发现一共加了三把锁，分别是：IX意向排他锁（表锁）、两把X排他锁（行锁，分别对应普通索引的X锁，对应主键的X锁）。
如果查询条件，没有命中数据库表的记录，又加什么锁呢？
我们把查询条件改一下：select * from user_info_tab where city ='广州' and status='0' for update;
发现只加了一把锁，即IX意向排他锁（表锁，不影响插入）。
2.4 RC 隔离级别 + 无索引
在RC 隔离级别下，如果select...for update的查询条件是无索引呢，加的又是什么锁呢？
多数读者凭感觉都是锁表了，我们来验证一下。
我们执行语句：select * from user_info_tab where age ='26' for update;（age 是没有加索引的），然后开启另外一个事务去更新数据。如下图：
由上图可以发现，事务一 先执行select......for update，然后事务二先更新别的行，发现可以顺利执行，如果执行for update的同一行，还是会阻塞等待。
可推出结论，select...for update的查询条件是无索引，主要还是行锁。我们看下具体的加锁情况：
发现一共加了两把锁，分别是：IX意向排他锁（表锁）、一把X排他锁（行锁，对应主键的X锁）。
为什么不是一个锁表的 X 锁呢？ 这是因为:
若
age列上没有索引，MySQL 会走聚簇(主键)索引进行全表扫描过滤。每条记录都会加上 X 锁。但是，为了效率考虑，MySQL 在这方面进行了改进，在扫描过程中，若记录不满足过滤条件，会进行解锁操作。同时优化违背了 2PL 原则。
3.RR 隔离级别
3.1 RR 隔离级别 + 唯一索引
如果是 RR（可重复）的数据库隔离级别呢，select...for update的查询条件是唯一索引的话，加的又是什么锁呢？
我们知道RR隔离级别比RC隔离级别，主要差异还是有间隙锁这个概念。接下来我们还是通过实验去验证，先把数据库隔离级别设置为RR：
mysql> set global transaction isolation level repeatable read; (设置完好像要重启一下)
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
我们执行语句：select * from user_info_tab where user_name ='杰伦' for update;（user_name 是唯一索引的），然后开启另外一个事务去更新数据。如下图：
由上图可以发现，即使是 RR 数据库隔离级别，事务一先执行select...for update，然后事务一先更新别的行，发现可以顺利执行，如果执行更新for update的那一行，还是会阻塞超时。
再去看下具体加了什么锁：
大家可以发现，不管是 RC 隔离级别还是 RR 隔离级别，select...for update，查询条件是唯一索引，命中数据库表记录时，一共会加三把锁：一把IX意向排他锁 （表锁，不影响插入），一把对应主键的X排他锁（行锁），一把对应唯一索引的 X 排他锁 （行锁）。
3.2 RR 隔离级别 + 主键
如果是 RR（可重复读）的数据库隔离级别，select...for update的查询条件是主键的话，加的又是什么锁呢？
根据前面的实验结果，我们其实可以推测得出来了，应该跟 RC 隔离级别一样，会加两把锁：一把IX意向排他锁（表锁，不影响插入），一把对应主键的X排他锁（行锁，影响对应主键那一行的插入）。
我们通过语句确认一下，先输入一下语句：
大家可以看下，跟我们的推测是一样的：
3.3 RR 隔离级别 + 普通索引
在 RR 隔离级别下，如果select...for update的查询条件是普通索引的话，除了会加 X 锁，IX 锁，还会加 Gap 锁。
Gap 锁的提出，是为了解决幻读问题引入的，它是一种加在两个索引之间的锁。
我们来验证一下，先开始事务一，执行一下操作：
接着开启事务二
验证流程图如下：
大家可以发现，插入新记录，会被阻塞，那是因为有间隙锁的缘故，我们再看下到底加了哪些锁：
发现相对于 RC 隔离级别，确实多了间隙锁，锁住范围了。
如果要插入汕头城市的记录，会被 Gap 锁锁住了，因此会阻塞。
因此，在 RR 隔离级别下，如果select...for update的查询条件是普通索引的话，命中查询记录的话，除了会加 X 锁（行锁），IX 锁（表锁，不影响插入），还会加 Gap 锁（间隙锁，会影响插入）。
3.4 RR 隔离级别 + 无索引
在 RR 隔离级别下，如果select...for update的查询条件是无索引的话，会锁全表嘛？来一起验证一下
我们直接按顺序执行以下这些语句：
可以发现加了这么多锁：
一共五把锁，这个IX锁（表级别，意向排他锁），我们可以理解，跟前面几个例子的一样。后面三把行锁，就是把每一行的数据记录，都加了 X 排他锁（行锁，锁的对象对应于主键Id），我们也可以理解。但是这个第二行，是一把怎么样的 X 锁呢？
我谷歌了一下,什么是supremum pseudo-record，找到了这个解释:
For the last interval, the next-key lock locks the gap above the largest value in the index and the “supremum” pseudo-record having a value higher than any value actually in the index. The supremum is not a real index record, so, in effect, this next-key lock locks only the gap following the largest index value.
翻译过来，大概意思就是：相当于比索引中所有值都大，但却不存在索引中，相当于最后一行之后的间隙锁。我理解就是如果查询条件有索引的话，类似于一个（索引最大值，+无穷）的虚拟间隙锁。
但是因为我们的查询字段age并没有索引，锁为X锁，lock_data值为supremum pseudo-record，它表示：全表行锁，要走聚簇索引进行全部扫描。
也就是说 RR 隔离级别下，对于select...for update，查询条件无索引的话，会加一个IX锁（表锁，不影响插入），每一行实际记录行的X锁，还有对应于supremum pseudo-record的虚拟全表行锁。这种场景，通俗点讲，其实就是锁表了。
我们来做个实验，验证虚拟全表行锁的存在，先开启事务一，执行：
然后开启事务二，执行一个插入语句:
大家可以看下，阻塞了，:
加餐
大家有没有发现，列举 RR 数据库隔离级别的例子，select...for update条件都是命中数据库表记录的。在这里，给大家出道题。在RR隔离级别下，如果select...for update的查询条件，没命中当前数据表记录的话，又加什么锁呢？
我们来搞点刺激的，select...for update 搞两个条件：一个唯一索引(user_name) + 一个无索引(status)，然后没命中当前数据表记录，你觉得会加什么锁呢?
我们按顺序执行者几条语句：
最后
通过本文，大家学到哪些知识点呢？
select...for update在不同场景，都加了什么锁。如何查看一个 SQL 加了什么锁 （执行完原生 SQL，再执行
SELECT * FROM performance_schema.data_lock如何手写个死锁 (分别开两个事务，制造锁冲突，文章的例子，好多都是死锁的 case)
本文是我通过实验对比得出的结论，如果大家觉得哪里不对的话，可以在留言区讨论哈。
欢迎关注公众号：灵风的架构笔记 2022-10-21 加入
Java后端架构领域丨面题面经丨学习路线丨职业规划丨专业知识丨互联网资讯等分享
评论