说明：本文中的 MySQL，如果不做特殊说明，指的是开源社区版 MySQL。
华为云数据库新版本在发布之前，会面临一系列严苛的测试规则，除了要求通过 MySQL 的所有测试用例之外，还需要通过由华为百万级更丰富、更贴近用户业务场景的测试用例构筑的测试防护网，以此充分验证新版本是否满足用户经典场景的稳定性。
正是在这样严苛的验证过程中，我们发现了 MySQL 的一个潜在 Bug。
Bug 描述
测试环境：
基于相同的测试用例、数据集，分别测试 MySQL 8.0.22, MySQL 8.0.26，与华为云 GaussDB(for MySQL)的返回结果。
测试语句：
select subq_0.c2 as c0from (select ref_6.C_STATE asc0, case whenref_6.C_PHONE is not NULL then ref_5.C_ID else ref_5.C_ID end asc1, floor( ref_3.c_id)as c2 from sqltester.t0_hash_partition_p1_view as ref_0 right join sqltester.t4 as ref_1 on (EXISTS ( select ref_1.c_middle as c0 from sqltester.t1 as ref_2 where ((false) and ((true) or (true))) or (false) )) innerjoin sqltester.t0_range_key_subpartition_sub_view as ref_3 on(EXISTS ( select ref_0.c_credit as c0, ref_1.c_street_1 as c1, ref_4.c_credit_lim as c2, ref_3.c_credit as c3 from sqltester.t0_hash_partition_p1 as ref_4 where true )) left joinsqltester.t10 as ref_5 innerjoin sqltester.t11 as ref_6 on(true) on (((pi() isnot NULL)) and (false)) where (((ref_5.C_D_ID isnot NULL) or(ref_3.c_middle is not NULL)) )) as subq_0where (EXISTS ( select subq_0.c0 as c0, pi() as c1, ref_11.c_street_1 as c2, ref_11.c_discount as c3, pi() as c4 from sqltester.t0_partition_sub_view_mixed_001 as ref_11))group by 1order by 1;
复制代码
返回结果：
如下图所示，MySQL 8.0.22、MySQL8.0.26 与华为云 GaussDB(for MySQL)的返回结果不一致，也就是说产生了 Bug，如下图红色部分。
Bug 分析
首先确定哪一个执行结果是正确的。当前这个语句执行的 execution plan 是 Hash Join，而 MySQL8.0 里面引入了 Hash Join，由此推论开源版本可能存在问题。接下来我们从 MySQL 成熟版本以及非 MySQL 数据库两个方面来进行验证。
验证过程：
由此可以确定：MySQL 8.0 以及更高版本存在问题。
那么，是什么原因引起了这一 Bug 呢?
1. 首先精简查询，以方便后面分析。经过多次验证，将查询简化如下：
SELECT count(*)FROM (SELECT 1 FROM sqltester.t4 AS ref_1 INNER JOIN sqltester.t4 AS ref_3 ON (EXISTS (SELECT 1 FROMsqltester.t4 AS ref_4 WHERE TRUE )) LEFT JOIN sqltester.t10 AS ref_5 ON (FALSE) WHERE (((ref_5.C_D_ID IS NOT NULL) OR (ref_3.c_middle IS NOT NULL))))AS subq_0 执行计划如下：-> Aggregate: count(0) (cost=2.75 rows=0) -> Filter: ((ref_5.C_D_ID is not null) or(ref_3.c_middle is null)) (cost=2.75 rows=0) -> Inner hash join(no condition) (cost=2.75 rows=0) -> Index scan on ref_3 using ndx_c_middle (cost=0.13 rows=50) -> Hash -> Inner hash join (no condition) (cost=1.50 rows=0) -> Index scan on ref_1 using ndx_c_id (cost=6.25 rows=50) -> Hash -> Left hash join (no condition) (cost=0.25 rows=0) -> Limit: 1 row(s) (cost=312.50 rows=1) ->Index scan on ref_4 using ndx_c_id (cost=312.50 rows=50) -> Hash -> Zero rows (Impossible filter) (cost=0.00..0.00 rows=0)
复制代码
从上面的执行计划可以看出，ref_5 被优化器进行了优化，转换成了 Zero rows，而且 ref_5 是 Left Hash Join 的内表。作为 Left Join 的内表，如果内表没有匹配条件的记录（这里已经是 Impossible 条件了，也就是说连接条件始终是 False）,则需要内表生成 NULL 行来和外表进行外表连接。
2. 在 MySQL 8.0.22 版本上执行问题查询，语句和执行结果如下：
SELECT count(*)FROM (SELECT 1 FROM sqltester.t4 AS ref_1 INNER JOIN sqltester.t4 AS ref_3 ON (EXISTS (SELECT 1 FROM sqltester.t4 AS ref_4 WHERE TRUE )) LEFT JOIN sqltester.t10 AS ref_5 ON (FALSE) WHERE (((ref_5.C_D_ID IS NOT NULL) or(ref_3.c_middle IS NOT NULL))))AS subq_0;++| count(*) |++| 2500 |++1 row in set (0.00 sec)
复制代码
3. 对问题查询进行修改：去掉 Where 条件里面的另外一个条件(ref_3.c_middleis NULL)。
现在 Where 条件只包含了(ref_5.C_D_IDIS NOT NULL)一个条件，要求当前查询过滤掉所有 ref_5 没有匹配的连接记录。
则 SQL 语句和执行结果如下：
SELECT count(*)FROM (SELECT 1 FROM sqltester.t4 AS ref_1 INNER JOIN sqltester.t4 AS ref_3 ON (EXISTS (SELECT 1 FROM sqltester.t4 AS ref_4 WHERE TRUE )) LEFT JOIN sqltester.t10 AS ref_5 ON (FALSE) WHERE (((ref_5.C_D_ID IS NOT NULL))))assubq_0;++| count(*) |++| 2500 |++1 row in set (0.01 sec)
复制代码
对比修改前后的语句和执行结果可以看出：执行结果与条件(ref_3.c_middle is NULL)没有关系，只与(ref_5.C_D_ID IS NOT NULL)这个条件有关。正常情况下对 ref_5 表来说，因为是 Impossible 条件，所以 ref_5 被优化成了 Zero rows。那么如果只剩(ref_5.C_D_ID IS NOT NULL)这个条件，正常的结果应该是空集（count 返回 0）。但现在开源版本的结果集却不是，这再次说明了开源版本出现了问题。
对于 Left Join 来说，如果 Join 条件不匹配，内表需要设置为 NULL 行来连接外表。而这里执行计划使用的是 Zero rows，也就是说 MySQL 8.0 使用的是 ZeroRowsIterator 来执行的。执行器需要调用 ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag 来设置 Nullflag。
4. 通过 gdb 来查看设置是否正确：
Breakpoint 1, ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag(this=0x7f92a413d510, is_null_row=false) at /mywork/mysql-sql/sql/basic_row_iterators.h:398398 assert(m_child_iterator != nullptr);(gdb) n399 m_child_iterator->SetNullRowFlag(is_null_row);(gdb) sstd::unique_ptr<RowIterator,Destroy_only<RowIterator> >::operator-> (this=0x7f92a413d520) at/opt/simon/taurus/mysql-root/src/tools/gcc-9.3.0/include/c++/9.3.0/bits/unique_ptr.h:355355 returnget();(gdb) finRun till exit from #0 std::unique_ptr<RowIterator,Destroy_only<RowIterator> >::operator-> ( this=0x7f92a413d520) at/opt/simon/taurus/mysql-root/src/tools/gcc-9.3.0/include/c++/9.3.0/bits/unique_ptr.h:355ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag (this=0x7f92a413d510,is_null_row=false) at/home/simon/mywork/mysql-sql/sql/basic_row_iterators.h:399399 m_child_iterator->SetNullRowFlag(is_null_row);Value returned is $1 = (RowIterator *) 0x7f92a413d4d0(gdb) sTableRowIterator::SetNullRowFlag (this=0x7f92a413d4d0,is_null_row=false) at/home/simon/mywork/mysql-sql/sql/records.cc:229229 if(is_null_row) {(gdb) n232 m_table->reset_null_row();(gdb)234 }
复制代码
从上面的 gdb 来看，断点处利用 ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag 将表的 Nullflag 设置为了 False。后面的 gdb 信息也证明了这一点。
可以确定，导致此 Bug 的原因是：ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag 设置为 False 这里是不正确的。因为如果把 ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag 设置为 False，那就会导致内表为 ZeroRows 的 Left Join 生成内表非 NULL 的结果集。
如何解决
既然上面的 Bug 分析已经非常清楚了，那么修复起来也就比较简单了。只需要将 ZeroRowsIterator::SetNullRowFlag 始终设置为 True 就可以了。因为 ZeroRowIterator 只能产生两种结果，一种是空集，另一种就是作为外连接的内表产生 NULL 行。
对 MySQL-8.0.26 进行修复后，执行结果如下：
从返回的结果可以看出查询结果正确，也就是说问题得到了修复。
为了保障华为云 GaussDB 产品的可靠性，每一款产品发布前都要通过多轮严苛的测试用例。在发现问题后，华为云数据库团队以缜密的思路去逐步确定问题、分析问题，并第一时间修复 Bug，解决问题，以确保客户的数据安全和业务结果的准确性。
华为云数据库团队荟聚了业内 50%以上的数据库内核专家，以专业技术实时保障客户业务安全，助力企业业务安全上云！
评论