团队对质量负责，“我”可以不负责？

本文首发于【林子的空间】

“敏捷测试强调团队为质量负责，那质量变成是团队的事情，可能有测试人员认为个人不那么负责问题不大，毕竟天塌下来有团队在。”一位转型中的测试经理表达了这样的担忧。

这跟传统职责分明的做法有关，“我”管“我的”，“你”管“你的”，各自做好自己的本分就可以了。现在，既然说要团队来负责，那么“你”就可以多帮“我”负责一点，“我”少负责一点也没问题。听起来似乎还挺合情合理的。

显然，这种想法是有问题的，把个人跟团队割裂开来了。

良好的团队应该有一种“我们”的态度，而不是“我”的态度：“我如何帮助团队解决问题？我可以为别人做些什么？”，而不是“我不知道这是什么问题，这不是我的问题。”

但是，事实上有前面测试经理提到的这种想法的人应该不是个例。

因此，转型中的团队如何能够真正做到团队为质量负责，如何增强每个人对质量的责任感，是真正需要解决的问题。

01 团队整体对质量负责

敏捷测试宣言里提到“团队整体对质量负责”主要是针对传统的质量都由测试人员来把关的做法，强调团队所有角色对质量的责任。

之前从软件质量属性、易被忽视的质量、角色的质量职责分工、以及整体对质量负责的优秀团队特质等几个方面有详细分享。请参考下列文章：

《敏捷测试的指导性原则》

《说好的团队为质量负责呢》

不过，有了这些，也不是那么容易做到真正为质量负责，因为责任感的培养并不是一件简单的事情。

02 责任流程模型

为什么责任感这么难以培养呢？Christopher Avery 的“责任流程模型”很好的解释了这个问题。

上图即为责任流程模型，从下到上需要经历几种不同的心理状态：否认、指责、辩解、羞愧、放弃、义务，然后才能到达最上层的“责任”，才能培养责任感。

指责（LAY BLAME）

当问题发生时，指责心态的人会直接把责任推到别人身上，“这是他的错”。

比如，在用户故事验收时候，发现某个小功能点的实现跟需求不符，这时候开发人员可能会说“那是因为需求没写清楚，是业务分析人员的问题。”

辩解（JUSTIFY）

当发现无法指责别人的时候，就会把问题归因于我们无法控制的外部环境，通过这种方式来为自己辩解：“这就是经济”，“我们的文化就这样”，“这就是团队的管理现状”。

再比如，在软件开发中当同一个问题被多次出现的时候，可能会听到这样的辩解：“我们的遗留系统代码太乱了，出现这样的情况实属正常，很难保证代码每次都能写对。”

指责和辩解属于从外部去找原因，从而推卸自己的责任。

羞愧（SHAME）

当意识到外部环境必须改变才能使生活变得更美好的时候，再出现问题就会归因于自己的错，会感到内疚。常会有这样的想法：“我应该做的更好”，“我怎么又做成这样”，“这是我应得的后果”。

比如，当某个复杂功能上线出现问题时，他们会想“这个点我之前应该想到的，怎么会漏掉没测呢，我真是个白痴”。

感到内疚和羞愧是好的，但是光是这样不会解决问题，下次还是会有同样的问题出现。

义务（OBLIGATION）

义务不是责任，通常是一些承诺过需要做的事情，是自己不得不做但不一定喜欢做的事情。这种情况下会对自己的承诺感到抓狂，感觉到没有其他选择了，觉得生活就是一个负担。是一种非常消极的态度。

比如，在开发进度特别紧急的时候，测试人员会有测试压力巨大、根本测不完的情况，但测试人员还是会认为测试就是自己本分该完成的任务，是自己的义务，累的要趴下的时候只会抱怨工作太累了，不会积极的想办法解决根本问题。

羞愧和义务开始从自己身上去找原因，但是还达不到责任的高度。

放弃（QUIT）

有时候，我们会在羞愧和义务之间感觉到非常的抓狂和沮丧，然后就会想逃离，逃离羞愧带来的痛苦和义务带来的负担，也就是放弃。有放弃想法的人会觉得“只要不去关心问题，它们就会自行消失”，其实问题并不会消失，而且沮丧会一次又一次地袭来，从而非常的焦虑。

比如，某个开发人员开发的代码总是出现 bug，但是又找不到改进办法的时候，可能就会觉得无能为力，产生放弃的念头。

放弃是非常消极而负面的态度，很不利的。

责任（RESPONSIBILITY）

经历前面这几个阶段，并没有放弃，最后就会承担起责任，培养责任感，来到责任流程模型的最高层次。

进入这个阶段，会意识到自己是有能力和力量去解决某个问题。遇到需要解决的问题后，会直面问题本身，分析根因，想办法解决问题，而不是去应对自己的沮丧感觉。

在软件缺陷出现以后，解决了缺陷并且对其根因进行分析，找出以后避免出现同样问题的改进办法，并实现改进，做到缺陷预防。这就是责任，就是为软件质量负责的表现。

否认（DENIAL）

还有一个状态是模型右下角的“否认”。否认通常是因为没有意识到有问题，而忽略问题的存在。这是责任流程模型的最低层次。

比如，测试人员跟开发人员说发现了一个 bug，开发会潜意识的反应说：“我代码没问题，我自己测过了。”

否认属于负面心态，但这种心态更多的是因为能力或认知有限所致。

03 培养责任感的三把钥匙

责任流程模型形象地展示了培养责任感需要经历的几个阶段，我们可以清晰地看到培养责任感的不易。Christopher Avery 为此也给出了培养责任感的三把钥匙：动机、意识、面对。

动机（INTENTION）

首先，当事情出现问题的时候，需要以负责任的动机去面对，积极地想办法解决，而不是忽视、找内外部借口、甚至是逃离问题不予理会。

比如，当我们在软件开发中发现缺陷的时候，不管是什么原因导致，先要做的是积极想办法来解决、分析并做好后续的预防，以减少同类缺陷再次出现。

做一件事情的动机将会决定后续所采取的行动，这个非常关键。因此，端正动机，积极面对问题，是通往责任之路的钥匙之一。

意识（AWARENESS）

其次，是对责任的意识。当出现问题的时候，如果又开始找原因、找借口应对的话，要尽快把自己拉回来，增强自己面对问题的责任意识。

敏捷团队强调团队整体为质量负责，我们作为团队的一员，都需要有对质量负责的意识，每次代码变更都要考虑是否引入新的质量问题；当发现缺陷的时候要意识到需要一起来想办法解决，作出自己力所能及的贡献。

只有意识到了，才可能采取相应的行动。毫无疑问，意识非常重要，这是通往责任之路的第二把钥匙。

面对（CONFRONT）

以积极的心态面对真正的问题，尝试去发现其中有哪些是可以学习的、哪些是可以改正的、以及哪些是可以提高的。

出错不可怕，可怕的是出错以后不能从中吸取经验教训，同样的错误频出。失败是成功之母，从失败中学习，定会有所成长。

当我们说要为质量负责，就是不管质量出现什么样的问题，我们都能积极面对，找到真正的问题所在，采取积极的应对措施，持续改进。

积极面对问题是一种成长型心态，是一种负责任的心态。积极面对是通往责任之路的第三把钥匙。

04 写在最后

通往责任之路的三把钥匙说起来都比较抽象，培养责任感纯属个人的自我修养。对于有志要增强责任心的人，可以从上述三个方面去刻意练习。

另一方面，从团队领导者的角度，可以创造一种免责的文化氛围，鼓励团队成员的创新、倡导持续改进，允许犯错，不要对个人追责，从而更好的帮助团队成员培养责任感。

最后，回顾一下文首的问题：团队对质量负责，个人需要负责吗？

答案当然是肯定的。我们要理解团队的概念，个人属于团队，团队由个人组成，个人和团队是一个整体。

团队对质量负责，就是需要每个人都对质量负责，是质量人人有责。

推荐阅读

敏捷测试宣言

敏捷测试的指导性原则

说好的团队为质量负责呢

责任流程模型

Christopher Avery的对责任流程模型的解读