今年读了多少书？（22/28）

鬼灭之刃 · 无限列车篇截图

每到年底，总少不了各种总结。各种各样的 APP 也都会有形形色色的年终盘点活动。这两天，朋友圈已经开始要有刷行趋势的得到年度回顾，就是其中的一个先行者。

我看了一下自己的得到，今年一共用了两百多分钟；看了一下微信读书，今年一共读完了 20 多本；看了一下自己房间里的书架……发现自己没有书架。

今年读过的印象比较深的书是《无为而治》。最主要的原因是我给太多人推荐过这本书了。

今天中午，我跟公司负责用户增长的同事一起吃饭，又聊起了这本书。其实《无为而治》可以结合游戏化思维和激励一起看。

我们从两个例子开始。

两人分饼

这是个经典问题。

两个饥肠辘辘的人甲和乙要平分一张饼，怎么分才公平？

每个人都想得到的比对方更多——最起码不比对方少。

怎么办？找个第三方来分，行不行？如何保证第三方的公平公正呢？

是不是要找个第四方来监督第三方？

那第四方的公平公正如何保证？

七人分粥

两人分饼的问题很简单。我在结尾放出答案。

一座破庙住着七个穷和尚。不是三个和尚没水喝的故事。七个和尚、七个碗，每天分食一锅粥。

问题来了：如何公平分粥？

首先，像二人分饼那样，分粥的人最后拿，肯定是不行的——分粥的人可以和第一个拿粥的人商量好，给第一个人盛得满满的，让两个人的量加起来超过总数的 2/7 就是两人都获益的，何乐而不为？

选一个信得过的人分粥呢？也不行，无法避免到最后他自己分的最多，其他人分的一样少。

派一个人监督这个“信得过的人”呢？二者背地合作就可以损害其他 5 个人的利益。

一半人分粥、一半人监督呢？效率太低，这必须等到所有人都在场才能分，也不行。

相应的，所有人都有一票否决权呢？也不行，相当于什么都没做。

每人一天，轮流分粥呢？这就是开头提到的二人分饼不适合的地方——谁分粥、谁取粥都是确定的，分粥权力寻租、分粥者和先取粥者权力合作的空间太大了。

两人分别的事情本没有那么复杂：甲执刀切饼，一分为二，然后乙先选择自己吃哪块儿，剩下的给甲；或者反过来也行，乙切饼、甲先选。

七人分粥是不是可以呢？分粥的人最后拿，行不行？肯定是不行的——分粥的人可以和第一个拿粥的人商量好，给第一个人盛得满满的，让两个人的量加起来超过总数的 2/7 就是两人都获益的，何乐而不为？

七人分粥的问题，最终如何解决呢？你是怎么看的？欢迎留言评论。

今年你读了什么有趣的书？欢迎留言评论。