AIGC 立法和相关版权案例分享 -“心寄源”法律沙龙（2023 第五期 | 总第十期）成功召开

近日，“心寄源”法律沙龙（2023 第五期|总第十期）在开放原子开源基金会（以下简称“基金会”）成功召开，本期沙龙邀请到了华为开源法务专家沈芬律师，围绕热点话题“AIGC 立法和相关版权案例分享”进行深度剖析，参会嘉宾展开了积极讨论。本期沙龙线下、线上同步开展，受到参会嘉宾的一致好评。

沙龙议程

演讲及圆桌主题：

AIGC 立法和相关版权案例分享

主讲嘉宾：

沈芬律师

华为开源法务专家

华为开源法务专家，从事版权及开源工作十余年。主要负责公司主导开源项目法务策略及协议设计，参与类开源项目法务支撑，开源合规遵从以及版权领域的风险防控及纠纷诉讼等。

本期要点

本期沙龙，沈芬律师以《AIGC 立法和相关版权案例分享》为题，分别从 AIGC 的基础、AIGC 立法概况、AIGC 案例情况三方面进行了深入浅出的讲解。

在“AIGC 的基础”板块的讲解中，沈律师从模型及分类出发，介绍了盘古大模型业务全景 5+N+X 三层架构，以及大模型流转过程。并讲解了 AIGC 基础——模型训练过程，以 ChatGPT 为例分析了模型训练成本。

在“AIGC 立法概况”板块中，沈律师介绍了中国、美国和欧盟的 AIGC 立法概况。

中国立法方面，与 AIGC 有关的法律法规包含《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《互联网信息服务算法推荐管理规定》等。此外，《互联网信息服务管理办法》《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》《著作权法》《反不正当竞争法》以及未来可能出台的人工智能法等相关立法也都涉及 AIGC 的相关内容。沈律师从输入要求、训练要求、输出要求、服务要求和监管要求五个方面介绍了中国立法对 AIGC 服务提供者的主要要求。

美国立法方面，沈律师介绍了美国版权局 2023 年 3 月发布的《Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence》。沈律师指出，该文件的整体意见是:

（1）AIGC 生成物不是人的创作，不受版权保护；

（2）一个包含 AIGC 但有足够人类创作的作品可受版权保护，但仅保护人类创作的部分，不包括 AIGC 的部分；

（3）申请者进行版权登记时需要披露所含 AIGC 的内容并介绍人类的贡献。

欧盟立法方面，沈律师介绍了人工智能法案（EU AI ACT）的立法进程，该法案目前正处于三方会谈的阶段。沈律师指出该法案的议会版本对开源软件做了有限的排除：免费和开源软件许可证下的 AI 组件不适用本法，除非被提供者作为高风险 AI 系统或 Title 11 或 IV 组件投入市场或提供服务，且基础模型不适用该排除规则。因此，该法案对开源软件的排除规则仍不清晰。

接下来，沈律师对 AIGC 的热点案例进行了解读。在北京菲林律师事务所诉北京百度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷案（“菲林诉百度案”）中，法院认为自然人创作完成仍应是著作权法上作品的必要条件，威科先行库“创作”的分析报告不是著作权法意义上的作品。但在深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海盈讯科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案（“腾讯诉盈讯科技案”）中，法院认为涉案文章的特定表现形式及其源于创作者个性化的选择与安排，并由 Dreamwriter 软件在技术上“生成”的创作过程均满足著作权法对文字作品的保护条件，故认定涉案文章属于我国著作权法所保护的文字作品。

此外，沈律师分享了国外一些与 AIGC 相关的正在进行中的案件：

DOE 1 et al v. GitHub, Inc. et al N.D.Cal. 4:22-cv-06823-JST

Doe 3 et al v. GitHub, Inc. et al N.D.Cal. 4:22-cv-07074-JST

•2022 年 11 月 3 日和 10 日，Matthew Butterick 等人分别向加州北区联法院递交了一份集体诉讼起诉书，指控基于 AI 的编程工具 Copilot 及 codex，两工具使用了 GitHub 上的开源软件用于训练并用于输出，但并未按照要求进行致谢，版权声明和附上许可证，甚至标识错误，违反上千万软件开发者的许可协议，原告进一步指称被告将其敏感个人数据一并纳入 Copilot 中向他人提供，构成违反 DMCA、违反开源许可证、欺诈、违反 GitHub 服务条款隐私政策等。原告预估可达 90 亿赔偿。

Andersen et al v. Stability AI Ltd. et al N.D.Cal. 3:23-cv-00201-WHO

•2023 年 1 月，Sarah 等三名艺术家在加州北区法院起诉（class action）Stability AI（英），Midjourney(美)， DeviantArt(美)公司,指控直接和替代性版权侵权，违反 DMCA, 侵犯原告法定和普通法下的 right of publicity, 违反不正当竞争法等。

Getty Images (US), Inc. v. Stability AI, Inc. D.Del. 1:23-cv-00135-GBW

• Getty Images 今年 1 月和 2 月分别在英国伦敦高院和美国特拉华州起诉英国初创公司 Stability AI, 指控非法获取超 1200 万图片用于模型训练，并复制，删除和修改其版权管理信息。

Tremblay et al v. OPENAI, INC. et al N.D.Cal. 3:23-cv-03223-AMO

•2023 年 6 月，畅销书作家 Mona 和 Paul 在加州北区法院起诉 OpenAI（集体诉讼）, 指控未经许可，也未付酬，也未声明，使用其版权作品训练聊天机器人 ChatGPT。指控直接和替代性版权侵权，移除版权管理信息违反 DMCA, 不正当竞争等主张。

Silverman et al v. OpenAI, Inc. et al N.D.Cal. 3:23-cv-03416-AMO

•2023 年 7 月, Sarah 等三名作者在加州北区法院起诉 OpenAI（集体诉讼），指控 OpenAI 的 ChatGPT 所用的训练数据非法获取了其作品。其声称这些作品来自“shadow library”网站，如 Bibliotik， Z-Library 等。指控直接和替代性版权侵权，移除版权管理信息违反 DMCA, 不正当竞争等主张。

Kadrey et al v. Meta Platforms, Inc. N.D.Cal. 3:23-cv-03417-VC

•2023 年 7 月, Sarah 等三名作者在加州北区法院起诉 Meta，指控 Meta 在今年 2 月发布的 LLaMA 模型所用的训练数据非法获取了其作品。指控版权侵权不正当竞争等主张。

主题演讲环节后，与会嘉宾就“AI 生成的内容是否属于著作权法意义上的作品、权利人是谁”“大模型训练过程中移除、修改 Logo 或版权声明等的行为是否属于破坏 CMI，是否适用合理使用抗辩”“如果大模型训练使用的数据被判定侵权，如何停止侵权消除影响”等话题展开了多角度的讨论。

本期沙龙给大家带来很多启示，达到了预期效果，得到了与会嘉宾的一致好评。

联系我们

沙龙活动一般采取闭门的主题演讲和圆桌讨论的形式，线下、线上同步进行，时间通常在月初或月末的周五下午，可能根据节假日或主讲嘉宾时间微调。

我们欢迎有开源法律实践经验的企业法务、律师等法律专家成为沙龙成员，分享您熟悉的开源法律理论和实践，跟进业内前沿话题，展开专业、务实的探讨。

如果您有意向申请成为沙龙成员，欢迎您发邮件至 legal@openatom.org 与我们沟通，索取如何参与沙龙的指引（随附待填写的成员信息备案表、和需要阅读同意的隐私声明及沙龙成员行为指引等材料）。衷心感谢大家对基金会及本沙龙的关注和支持！欢迎前往官网了解更多：https://www.openatom.cn/law/salon

沙龙旨在为相关专业人士提供一个畅所欲言、共建共享的交流平台，开启开源法律相关人才交流的新纪元；同时进一步推广开源文化，吸引更多人才加入到开源法律行业中。

心寄源、法同行，携手开启开源法律相关人才交流的新纪元！

声明：沙龙嘉宾的发言仅代表个人观点，除非特殊说明不代表其所在单位的观点或开放原子开源基金会的观点。