我不想做一个架构师

这不是一个职位

我在入行的时候，给自己的目标就是，我要当一个架构师。因为觉得非常的炫酷，可以出我看不懂的图，可以讲我不理解的话，高高在上，指挥所有人。十年后再回首这个目标，确实很幼稚。

在我理解里，架构师不应该存在这样一个单独的职位，架构是一种独立的能力。一个人做的设计让一个程序员觉得很牛逼，那他是很失败的，因为觉得很牛逼这种感觉其实从另一个角度是在说，我看不懂，这就是一个失败的设计。

架构有很多方法论，看了李老师讲的视频，有点惊讶，第一周安排的是 uml。这是架构工具吗？在很多年前 uml 就是设计工具了。现在很少有人做设计工作，都是脑子里过一遍就开始写。这本身就是一个非常奇怪的过程。

架构一词，让人一听就是一个在团队顶端人做的事。我现在也不太喜欢这种组织架构，国内大多数都是一个大拿带一堆小兵。这也是另一个程序员中年危机的原因。我心目中的一个号的团队是所有人都经验丰富。大家一起碰出一个可以实现业务目标的结构。并不是谁统一的来设计。所以架构，应该体现的是业务目标的实现方式。

一个好的架构，不多不少，应该就比当前的需求往前走一点点。简单可依赖在任何领域都是一个核心目标。如果拿到一个需求，设计人员上来就是高大上，那叫自嗨不是么？

终上所述，我的理解，架构师不应该有一个独立的岗位，如果有，可能也是没得办法，这个团队的整体能力是偏向经验少，学习能力低，实现能力弱的团队。因为架构师只有在这种团队才能起作用，由架构师统一设计高楼大厦的骨架，提前规划好风险和扩展点。但有一个很大的弱点，架构师如果专注在这方面，那么他就会只关注大的方面，而丢失了细节把控能力。一个不 code 的架构师做出来的架构，要么就是千篇一律，要么就是不符合实际。细节决定了产品和设计实现的成败

我要学架构

软件是一个快速发展的行业，每时每刻都在发展新的技术方式。其实架构在现实的软件开发中，另一个主要作用就是组装各种已有的轮子。所以，我想看看大家的轮子是怎样的。在什么样的场景下出现和使用。这是一个自我学习和升华的过程。作为技术人员，不能自嗨

其实第一节课没听成，第二节课才开始听，还只听了一半的 uml。听李老师讲了一遍后我对 uml 的设计顺序和作用又有了更多的明悟。

看了好多同学的总结，就不重复了。重复罗列信息也是对互联网的信息毒害。想想有人搜架构师，搜索引擎全是一样的信息还是挺可怕的。

我能说的，uml 只是为了用来表现设计人员的思想。如果一个图表现不了，一定有另外的图来作为辅助。uml 作为一个很多年的画图工具，足以表达出绝大多数思维。可能有一种现在比较困难，那就是大量异步存在的时候 UML 表达也是非常弱的。想想 uml 在设计之初连多核 cpu 都少吧。

现在还有 uml 的各种变体，如 Sysml 就是 uml 之上发展起来的。有时间我也要看看。

全栈工程师不是全干工程师

李老师在最后做了答疑全栈工程师和架构师的区别。答案居然是全栈工程师是全干工程师。这个我非常不认同，如果一个 10 个人的团队是全栈工程师。这 10 个人能发挥出来的作用一定比 10 要大的多。

因为我自己就是全栈工程师，所以我说说我的理解，全栈工程师是可以快速切换自己到任意角色，如果说程序员应该是 T 型的技术栈。那全栈工程师的那一横就要非常粗。因为只有这样才能快速切换角色。在作为一个角色的时候不会去做另外技能树下的事，但是因为全栈工程师的属性，所以对所有链路上的困难和实现都非常清楚

而李老师在视频里面讲的情况，真的就是全干工程师了。非常累，做的事其实很没价值，因为没有时间停下来思考。更没有时间设计，所有时间都在需求上。

架构师如果作为一个职位，确实跟全干工程师是有大区别的。一个是全局一个是细节。但是跟全栈工程师其实没区别的。一个好的全栈工程师，架构一定没问题，因为他对细节有足够的把控能力，对广度也有非常多的经验，所做设计会更贴切实际。

好了，我是有点偷懒

看别人的作业都是很多图，我全是在主观的去诉说我的想法。但是这确实是这么多年来我一直想记录下来的想法。就花点时间记录下自己的想法吧。

希望，所有研发都有设计能力，都有更广阔的视野居然是一个奢望，还需要架构师这样的角色来弥补。想想听朋友说，十年前的传统行业的软件都是有非常详细的设计文档。互联网项目反而没有，最近我在一个传统-互联网相间的行业里。就感觉到，是不是整体水平其实被人太多这样的原因给稀释下去了，丢失了作为一个研发应该有的能力。