人的认知系统（知识的学习过程和怀疑的关系）

我们每个人接收知识，并不是来者不拒(比如别人说什么是对的，我们就接受什么是对的)。首先会通过每个人的「认知系统」进行判断，评判的结论融入更新我们的「认知系统」。「认知系统」在不断的知识输入面前不断完善自己，形成整个「认知系统」的成长生态。「认知系统」才是我们真正的知识，而平时表现出来的知识只是「认知系统」针对一个具体场景的答案。

比如：大部分人从小就听到大家都说老鼠是害虫，很多人会把这个加入自己的「认知系统」。然后下次你看到老鼠，就判断是害虫。

还是同样的例子，大家都说老鼠是害虫。那么，所有人都会把这条加入「认知系统」吗？比如我从小就怀疑这个答案。如果我是老鼠，我出生后见到这个世界的田地，里面有食物。为了生存我取得食物，有什么过错呢？而且还有一种生物（人类），把食物和田地都占用了。其他生物食用都是偷，不能说老鼠是害虫吧。其实老鼠是非常弱势的一方。你会发现在同样的外部知识面前，每个人建立的「认知系统」是不同的，这就是独立思考。

我再举个例子，一开始人们说饭后百步走活到九十九，后来又说饭后为了消化应该少运动。哪种是对的呢？对于这样相同的输入，不同人会建立不同的「认知系统」。并不是「认知系统」的经验库越多越好（经过的输入训练多）。比起多少，正确或客观更重要，这就是尽信书不如不读书的道理。

独立思考就一定正确吗？所有思考都是基于现象和结果的关联判断。你怎么知道你看到的现象和结果一定是真相呢？这个时候怀疑就非常重要。需要基于新的现象不断怀疑原有理论。不存在百分之零和百分之百。就好像经典力学和相对论，也许都不是真相。「认知系统」如果要维持自己的正确性（更确切的说是适应当前的场景，没有绝对的正确）。需要不断怀疑「认知系统」本身的所有论据和逻辑，不断更新成长。所以“一个人成长的过程，就是不断自我否定的过程”。

我们很难得到绝对正确的东西，但可以逼近它。逼近的办法就是独立思考和不断怀疑。永远不要对自己掌握的理论过于自信，哪怕它能完美的诠释整体。比如经典力学曾经认为可以解释宇宙一切。

再进一步，还是拿经典力学和相对论来说，也许都是对的。其实都是不同场景的规律，或者说没有绝对正确的解决方案或理论。必须得看场景，没有放在那里皆准的方案。万物相生相克，所以，你有了权威的知识库，好像也还不够。你还需要能分析你的知识库适用的场景，针对每种问题找出适合的解决方案。这就是我们常说的解决问题的能力。需要挖掘痛点，系统分析,形成的「认知系统」是可以辩证看待问题的。

又出现了个新词「系统分析」。就是前面说的问题和解决方案的关联寻找方法。最简单粗暴的是「地毯式遍历搜索」，说白了就是一个个分析你能想到的方案。但如何找到能遍历的方案呢？「系统分析」就是要考虑事情的关联，按系统因子一个个分析。比如输入-输出=存量（减肥用的到）；电线一头通电，另一头没电，一定是某个地方漏电了；再比如程序执行出错了，那一定是执行到某一块有问题了。从系统参与的元素和之间关系着手，思路是先证明了问题存在的必然性，然后进行证明或证伪。

至此，我们发现，一个人核心的能力有独立思考，怀疑，解决问题能力。以及系统分析或思考的能力。

而这一切都是在人脑中运算完成，而运算速度也许就是大众认为的天生的聪明不聪明吧(个人不太认可这点)，如果天生运算速度快的大脑，能更快的达到正确，同样也可以快速的达到错误，重点还是（独立思考，怀疑，解决问题）这些能力进行纠偏。速度快有其两面性，在其他能力等同的条件下，速度快的可以快速完成试错，更快的达到正确。