怎样区分试验与仿真的关系？

早在石器时代，远古人类想要吃饱和安全，就寻找角岩与燧石，经验告诉他们，这样的石头锋利、可以生火，这是由经验体系出发、受客观规律约束，在宏观自然界材料中选择对象的过程；今天，现代的大多数人类吃饱了，但都还感到不安全、不方便，要搞出各种器械，不巧的是，这回是想上天，自然界材料的结构、功能完全不能实现人们对于飞行器的构想，貌似一切都要从无到有，来把头脑中的想法实现，这是由认知体系出发，受客观规律约束，在制造工艺（宏观与微观）层面操作，改造世界的过程。

认知体系与客观规律一旦冲突，就会导致永动机之类的乌龙，轻则白忙活、经济损失，重则人员伤亡。为了避免这种事情，人们搞出了各种手段（模型），通过这些手段来进行产品或部件级的性能预示（实际），其中就包括试验与计算，而有限元仿真就属于后者。

说到这，问题一已经很明确了，即仿真与试验都是手段，都是模型，都是为了模拟真实状态，从而更好地服务于设计构想的实现，优化产品，做出来靠谱的真东西。既然都是模型，那么它们就可能都是错的（极少数情况），也可能都是对的（少数情况），更可能一个准了，一个严重跑偏（大多数情况，需要修模）。

试验模型要求专门场地、安全措施，重复起来麻烦，露天的话还要看天气给不给力，操作周期长，费用昂贵，那为什么还要做试验？因为试验最容易接近真实状态，只要试验的制定、操作过程是实际状态到模型状态（全等或缩比）的相似映射，而这个是比较容易实现的。

仿真模型输入参数多，建模环节多，无法确保计算精度，大规模模型仿真严重耗时，那做仿真图个什么呢？原来，综合来说，仿真耗资较小、过程安全、重复性好，得到的结果全域的，想看哪里的响应就看哪里的响应，不会受制于传感器位置与数目，便捷高效，能明显缩短对产品性能预示过程。

而两者的优势互补，就是构成问题一的答案：

试验与仿真是互补关系，需要利用试验提高仿真精度（修模，建立虚拟样机），再通过创建的虚拟样机（验证与确认后的仿真模型）减少物理样机试验次数或取而代之（降低成本）。