创建 493 个测试账户，被公司索赔 527 万 | 法庭上的 CTO(14)
2020 年 12 月摄于北京
这是《法庭上的 CTO》系列第 14 篇，属于 “28 天写作营”（第六季）。
今天这个 2019 年 8 月份的判决案例是非常典型的公说公有理、婆说婆有理。针对公司 APP 用户系统有 493 个非实名账户并且这些账户有约 121 万元充值的情况，CTO 表示这是前期测试账户，充值了虚拟金额，自己的操作不存在违纪、也没有给公司造成损失；公司认为这 121 万元都是 CTO 试图冒领的金额。
具体情况是怎样的呢？
本案是公司起诉员工个人，具体来说是后台开发刘懂县。按照公司的说法，旗下“随译聊”共享翻译平台是服务于一带一路政策的，收到了外交部公共外交协会、国家一带一路领导小组办公室、国家金砖智库等部门高度关注和大力支持。用户在平台充值，通过“聊币”最终转化为翻译官可以体现的现金，“现金 - 聊币 - 现金”。所以如果用户没有充值，链路直接变成“聊币 - 现金”那最终直接买单的就是公司。这个过程需要多人的配合：“这几个职位分别为：CTO（郑海树）、后台（周端阳、刘懂县）、翻译审核员（陈晓欧），测试工程师（李伟娜），这几个环节缺—不可。”
现在的问题是，有人冒名注册假用户，并且为假用户充值 121 万余元。有人冒名注册假翻译官，并且在假用户确定订单后，假翻译官直接提现。目前已有损失 8 万余元。
为什么要起诉被告人刘懂县呢？因为在 2018 年 CTO 离职后，公司发现了 493 个虚假账户（冒用手机号）和 121 余万元的违规充值，而刘懂县拒绝交接工作和后台数据库权限，导致公司财产损失。因此起诉请求判令刘懂县赔付公司直接损失 121 万和间接损失 405 万，并配合工作交接。
刘懂县是如何应诉的呢？不同意。“因公司 APP 需要测试，故注册很多测试人员，充值虚拟货币，其不存在严重违纪给公司造成损失的情形。”
在这种情况下，应该怎么判？如果是你，你会怎么判？
我们常说，法律是讲究证据的，今天的案例就是一个活生生的证明。
法院的判决是：
亿林润公司要求刘懂县赔偿损失、要求刘懂县交接工作，返还其智力成果，恢复公司“随译聊”平台的正常运行，无事实及法律依据，本院不予支持。
为什么呢？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公司未就因刘懂县原因导致的损失情形向本院充分举证，亦未就损失情形向本院举证，所以法院不予采信。双方均认可的《离职证明》亦明确载明双方已无任何劳动纠纷。
参考资料：
北京市朝阳区人民法院民事判决书（2018）京 0105 民初 87857 号
🔽相关文章，推荐阅读🔽
报销发票抵扣工资的CTO，该不该？ | 法庭上的CTO(5)
CTO与COO联手接了公司的外包项目 | 法庭上的CTO(6)
期权代持的“坑”里，加拿大人也在 | 法庭上的CTO(11)
劫持Chrome浏览器“获利”8000万元 | 法庭上的CTO(13)
创建493个测试账户，被公司索赔527万 | 法庭上的 CTO(14)
“有点技术之外，基本什么都没有”的CTO | 法庭上的CTO(15)
混合用工、被拖欠工资的 CTO | 法庭上的 CTO(16)
“盗窃”公司源代码被开除的CTO | 法庭上的CTO(20)
犯”集资诈骗罪“、二审判6年的CTO | 法庭上的CTO(21)
版权声明: 本文为 InfoQ 作者【赵新龙】的原创文章。
原文链接:【http://xie.infoq.cn/article/195829ed1314ba18646cf4cd6】。文章转载请联系作者。
一个努力学习中的小学生 2017.10.30 加入
做过新媒体、编辑、培训、业务总监^_^之前待过的三个地方都被列入了美国实体名单😱现在在TGO鲲鹏会 tgo.infoq.cn ，一个面向科技领导者的学习社区
评论