SD-WAN：网络走向业务

SD-WAN 顾名思义，就是 SDN+WAN，是 SDN（软件定义网络）技术在 WAN（广域网）场景的应用落地。

理解 SDN 的核心有三点：它是一个面向网络的概念（相对于 NFV 是面向单体设备的概念）；控制和承载的分离；更灵活的策略路由控制。

在一个网络中，把所有网络节点的控制能力抽取并集中起来成为 Controller，网络节点的承载能力（转发能力）保留在 Switch，通过指令实现 Controller 和 Switch 的对接（比如 OpenFlow），路由的控制不再基于各类 IGP（OSPF＆ISIS 等）＆EGP，而是基于流表实现灵活的策略调度。

WAN 的核心痛点也很明显，就是端到端的网络质量和业务感知。在整个互联网网络的演进过程中，接入层的带宽在不断提高，无论是固网层面从 ADSL 演进到各种光网络 PON，还是蜂窝网络 2G、3G、4G 到 5G，但在跨区域、跨 ISP 的传输层面，有太多人为和非人为的因素导致网络质量和业务感知受到限制。虽然这些年，缓存、CDN、DNS 调度策略优化等技术在一定程度上优化了业务感知，但由于技术机制的问题，很多底层技术依然没有得到很好的解决，比如用了几十年的 TCP 协议，在非网络拥塞时的丢包所导致的滑动窗口减半，会在网络流量轻载时依然无法提供比较好的业务感知。

逻辑上看，SDN 一出现，WAN 就被定义成了一个非常重要的落地场景，大家期待 SDN 和 WAN 的结合产生一些列的化学反应。但自从 2009 年 SDN 入选麻省理工科技论坛“未来十大突破性技术”、2012 年 Google 发布第一个 SDN 应用案例 B4 至今已 10 年，SD-WAN 在国内的整体发展确又似乎不温不火，并没有达到大家相对较高的预期。

从客户需求层面来看：跨国网络是刚需，但受制于国家管控，创业公司无法提供端到端链路，在国际关口层面是一定要通过国内运营商来落地的；在金融、电力等行业的头部客户来说，如何为承载的不同业务配置不同管道，并基于不同管道实现不同层级的 QoS 和流量，在安全稳定条件下，实现更加灵活的网络架构有较大需求；对于 SMB 来说，则需要更加弹性的网络、更多的增值服务和更好的性价比，但刚性不是那么强烈。

从供给的解决方案来看：运营商的 SDH/MSTP 专线一定是提供给有最高 QoS 要求的客户，但在跨 ISP、跨国的场景中，链路建立周期太长，可能部分场景的落地端，还需搭建新的线路，对于运营商来说成本太高；常用的各类 MPLS、VPN（BGP MPLS VPN、IPsec）非常成熟,但配置和部署复杂，运维、troubleshooting 和管理难度大，成本也相对较高；SD-WAN 网络可根据需求灵活配置和调度，网络维护性和可管理性强，成本相对较低。本质还是客户需求与价格＆质量＆网络管理成本之间的综合匹配度。

但对于创业公司来说，向下依托运营商的基础物理资源，向上要满足终端客户的应用需求。在面对大体量客户时，不可避免地还要和运营商去竞争，单独从网络层面来看，被挤压的生存空间有限。

单纯的网络层面的壁垒不高，那么是否有可能结合行业属性和业务属性，去构建一些整体解决方案，使得从单纯的网络层面竞争提升到整体解决方案的竞争，从而刚好地满足客户需求并建立竞争壁垒。比如说：在工业互联网的一些场景中，对时延的要求极其敏感，TSN 的概念也孕育而出，是否有可能和 SD-WAN 结合；我们看到 zoom、zenlayer 和即构科技这些公司，虽然提供的是在线会议、云服务、行业音视频整体解决方案，但底层都采用了 SD-WAN 的网络架构；再比如，SD-WAN 和多云的结合是打通了管道和服务器端，但在终端侧，5G 时代的无线空口资源的调度会更灵活，开放性也会更好，是否有可能采用运营商开放的空口资源和 QoS 能力，打通“云管端”，构建一个端到端可控、可调度的网络平台。

总体来说，单纯的 SD-WAN 赛道还是资源和网络产品层面的竞争，但耦合了行业属性和业务属性后构建的整体解决方案，本质上已变更为面向业务的需求，刚需是否会更大？创业公司的壁垒是否会更体系化地被构建起来？