static 关键字有何魔法？竟让 Spring Boot 搞出那么多静态内部类

 关注
发布于: 2020 年 07 月 16 日
生命太短暂，不要去做一些根本没有人想要的东西。本文已被 https://www.yourbatman.cn 收录，里面一并有Spring技术栈、MyBatis、JVM、中间件等小而美的专栏供以免费学习。关注公众号【BAT的乌托邦】逐个击破，深入掌握，
﻿
前言各位小伙伴大家好，我是A哥。上篇文章了解了static关键字 + @Bean方法的使用，知晓了它能够提升Bean的优先级，在@Bean方法前标注static关键字，特定情况下可以避免一些烦人的“警告”日志的输出，排除隐患让工程变得更加安全。我们知道static关键字它不仅可使用在方法上，那么本文将继续挖掘static在Spring环境下的用处。
﻿
根据所学的JavaSE基础，static关键字除了能够修饰方法外，还能使用在这两个地方：
修饰类。确切的说，应该叫修饰内部类，所以它叫静态内部类
修饰成员变量
﻿
其实static还可以修饰代码块、static静态导包等，但很明显，这些与本文无关
﻿
接下来就以这为两条主线，分别研究static在对应场景下的作用，本文将聚焦在静态内部类上。
﻿
版本约定本文内容若没做特殊说明，均基于以下版本：
JDK：1.8
Spring Framework：5.2.2.RELEASE
﻿
正文说到Java里的static关键字，这当属最基础的入门知识，是Java中常用的关键字之一。你平时用它来修饰变量和方法了，但是对它的了解，即使放在JavaSE情景下知道这些还是不够的，问题虽小但这往往反映了你对Java基础的了解程度。
﻿
当然喽，本文并不讨论它在JavaSE下使用，毕竟咱们还是有一定逼格的专栏，需要进阶一把，玩玩它在Spring环境下到底能够迸出怎么样的火花呢？比如静态内部类~
﻿
Spring下的静态内部类static修饰类只有一种情况：那就是这个类属于内部类，这就是我们津津乐道的静态内部类，形如这样：
public class Outer {
    private String name;
    private static Integer age;
    // 静态内部类
    private static class Inner {
        private String innerName;
        private static Integer innerAge;
        public void fun1() {
            // 无法访问外部类的成员变量
            //System.out.println(name);
            System.out.println(age);
            System.out.println(innerName);
            System.out.println(innerAge);
        }
    }
    public static void main(String[] args) {
        // 静态内部类的实例化并不需要依赖于外部类的实例
        Inner inner = new Inner();
    }
}
在实际开发中，静态内部类的使用场景是非常之多的。
﻿
认识静态/普通内部类由于一些小伙伴对普通内部类 vs 静态内部类傻傻分不清，为了方便后续讲解，本处把关键要素做简要对比说明：
静态内部类可以声明静态or实例成员(属性和方法)；而普通内部类则不可以声明静态成员(属性和方法)
静态内部类实例的创建不依赖于外部类；而普通外部类实例创建必须先有外部类实例才行（绑定关系拿捏得死死的，不信你问郑凯）
静态内部类不能访问外部类的实例成员；而普通内部类可以随意访问(不管静态or非静态)  --> 我理解这是普通内部类能 “存活” 下来的最大理由了吧😄
﻿
总之，普通内部类和外部类的关系属于强绑定，而静态内部类几乎不会受到外部类的限制，可以游离单独使用。既然如此，那为何还需要static静态内部类呢，直接单独写个Class类岂不就好了吗？存在即合理，这么使用的原因我个人觉得有如下两方面思考，供以你参考：
静态内部类是弱关系并不是没关系，比如它还是可以访问外部类的static的变量的不是（即便它是private的）
高内聚的体现 
﻿
在传统Spirng Framework的配置类场景下，你可能鲜有接触到static关键字使用在类上的场景，但这在Spring Boot下使用非常频繁，比如属性配置类的典型应用：
@ConfigurationProperties(prefix = "server", ignoreUnknownFields = true)
public class ServerProperties {
	
	// server.port = xxx 
	// server.address = xxx
	private Integer port;
	private InetAddress address;
	...
	
	// tomcat配置
	public static class Tomcat {
		
		// server.tomcat.protocol-header = xxx
		private String protocolHeader;
		...
		
		// tomcat内的log配置
		public static class Accesslog {
			
			// server.tomcat.accesslog.enabled = xxx
			private boolean enabled = false;
			...
		}
	}	
}
这种嵌套case使得代码（配置）的key 内聚性非常强，使用起来更加方便。试想一下，如果你不使用静态内部类去集中管理这些配置，每个配置都单独书写的话，像这样：
@ConfigurationProperties(prefix = "server", ignoreUnknownFields = true)
public class ServerProperties {
}
@ConfigurationProperties(prefix = "server.tomcat", ignoreUnknownFields = true)
public class TomcatProperties {
}
@ConfigurationProperties(prefix = "server.tomcat.accesslog", ignoreUnknownFields = true)
public class AccesslogProperties {
}
这代码，就问你，如果是你同事写的，你骂不骂吧！用臃肿来形容还是个中意词，层次结构体现得也非常的不直观嘛。因此，对于这种属性类里使用静态内部类是非常适合，内聚性一下子高很多~
﻿
除了在内聚性上的作用，在Spring Boot中的@Configuration配置类下（特别常见于自动配置类）也能经常看到它的身影：
@Configuration(proxyBeanMethods = false)
public class WebMvcAutoConfiguration {
	// web MVC个性化定制配置
	@Configuration(proxyBeanMethods = false)
	@Import(EnableWebMvcConfiguration.class)
	@EnableConfigurationProperties({ WebMvcProperties.class, ResourceProperties.class })
	@Order(0)
	public static class WebMvcAutoConfigurationAdapter implements WebMvcConfigurer {
		...
	}
	@Configuration(proxyBeanMethods = false)
	public static class EnableWebMvcConfiguration extends DelegatingWebMvcConfiguration implements ResourceLoaderAware {
		...
	}
}
利用静态内部类把相似配置类归并在一个 .java文件 内，这样多个static类还可公用外部类的属性、方法，也是一种高内聚的体现。同时static关键字提升了初始化的优先级，比如本例中的EnableWebMvcConfiguration它会优先于外部类加载~
﻿
关于static静态内部类优先级相关是重点，静态内部类的优先级会更高吗？使用普通内部能达到同样效果吗？拍脑袋直接回答是没用的，带着这两个问题，接下来A哥举例领你一探究竟...
﻿
static静态配置类提升配置优先级自己先构造一个Demo，场景如下：
@Configuration
class OuterConfig {
    OuterConfig() {
        System.out.println("OuterConfig init...");
    }
    @Bean
    static Parent parent() {
        return new Parent();
    }
    @Configuration
    private static class InnerConfig {
        InnerConfig() {
            System.out.println("InnerConfig init...");
        }
        @Bean
        Daughter daughter() {
            return new Daughter();
        }
    }
}
测试程序：
@ComponentScan
public class TestSpring {
    public static void main(String[] args) {
        new AnnotationConfigApplicationContext(TestSpring.class);
    }
}
启动程序，结果输出：
InnerConfig init...
OuterConfig init...
Daughter init...
Parent init...
结果细节：似乎都是按照字母表的顺序来执行的。I在前O在后；D在前P在后；
﻿
看到这个结果，如果你就过早的得出结论：静态内部类优先级高于外部类，那么就太随意了，图样图森破啊。大胆猜想，小心求证 应该是程序员应有的态度，那么继续往下看，在此基础上我新增加一个静态内部类：
@Configuration
class OuterConfig {
    OuterConfig() {
        System.out.println("OuterConfig init...");
    }
    @Bean
    static Parent parent() {
        return new Parent();
    }
    @Configuration
    private static class PInnerConfig {
        PInnerConfig() {
            System.out.println("PInnerConfig init...");
        }
        @Bean
        Son son() {
            return new Son();
        }
    }
    @Configuration
    private static class InnerConfig {
        InnerConfig() {
            System.out.println("InnerConfig init...");
        }
        @Bean
        Daughter daughter() {
            return new Daughter();
        }
    }
}
我先解释下我这么做的意图：
增加一个字母P开头的内部类，自然顺序P在O（外部类）后面，消除影响
P开头的内部类在源码摆放顺序上故意放在了I开头的内部类的上面，同样为了消除字母表顺序带来的影响
	1. 目的：看看是按照字节码顺序，还是字母表顺序呢？
PInnerConfig里面的@Bean实例为Son，字母表顺序是三者中最为靠后的，但字节码却在中间，这样也能够消除影响
﻿
运行程序，结果输出：
InnerConfig init...
PInnerConfig init...
OuterConfig init...
Daughter init...
son init...
Parent init...
结果细节：外部类貌似总是滞后于内部类初始化；同一类的多个内部类之间顺序是按照字母表顺序（自然排序）初始化而非字节码顺序；@Bean方法的顺序依照了类的顺序
﻿
请留意本结果和上面结果是否有区别，你应该若有所思。
﻿
这是单.java文件的case（所有static类都在同一个.java文件内），接下来我在同目录下增加 2个.java文件（请自行留意类名第一个字母，我将不再赘述我的设计意图）：
// 文件一：
@Configuration
class A_OuterConfig {
    A_OuterConfig() {
        System.out.println("A_OuterConfig init...");
    }
    @Bean
    String a_o_bean(){
        System.out.println("A_OuterConfig a_o_bean init...");
        return new String();
    }
    @Configuration
    private static class PInnerConfig {
        PInnerConfig() {
            System.out.println("A_OuterConfig PInnerConfig init...");
        }
        @Bean
        String a_p_bean(){
            System.out.println("A_OuterConfig a_p_bean init...");
            return new String();
        }
    }
    @Configuration
    private static class InnerConfig {
        InnerConfig() {
            System.out.println("A_OuterConfig InnerConfig init...");
        }
        @Bean
        String a_i_bean(){
            System.out.println("A_OuterConfig a_i_bean init...");
            return new String();
        }
    }
}
// 文件二：
@Configuration
class Z_OuterConfig {
    Z_OuterConfig() {
        System.out.println("Z_OuterConfig init...");
    }
    @Bean
    String z_o_bean(){
        System.out.println("Z_OuterConfig z_o_bean init...");
        return new String();
    }
    @Configuration
    private static class PInnerConfig {
        PInnerConfig() {
            System.out.println("Z_OuterConfig PInnerConfig init...");
        }
        @Bean
        String z_p_bean(){
            System.out.println("Z_OuterConfig z_p_bean init...");
            return new String();
        }
    }
    @Configuration
    private static class InnerConfig {
        InnerConfig() {
            System.out.println("Z_OuterConfig InnerConfig init...");
        }
        @Bean
        String z_i_bean(){
            System.out.println("Z_OuterConfig z_i_bean init...");
            return new String();
        }
    }
}
运行程序，结果输出：
A_OuterConfig InnerConfig init...
A_OuterConfig PInnerConfig init...
A_OuterConfig init...
InnerConfig init...
PInnerConfig init...
OuterConfig init...
Z_OuterConfig InnerConfig init...
Z_OuterConfig PInnerConfig init...
Z_OuterConfig init...
A_OuterConfig a_i_bean init...
A_OuterConfig a_p_bean init...
A_OuterConfig a_o_bean init...
Daughter init...
son init...
Parent init...
Z_OuterConfig z_i_bean init...
Z_OuterConfig z_p_bean init...
Z_OuterConfig z_o_bean init...
这个结果大而全，是有说服力的，通过这几个示例可以总结出如下结论：
垮.java文件 （垮配置类）之间的顺序，是由自然顺序来保证的（字母表顺序）
	1. 如上：下加载A打头的配置类（含静态内部类），再是O打头的，再是Z打头的
同一.java文件内部，static静态内部类优先于外部类初始化。若有多个静态内部类，那么按照类名自然排序初始化（并非按照定义顺序哦，请务必注意）
	1. 说明：一般内部类只可能与外部类“发生关系”，与兄弟之间不建议有任何联系，否则顺序控制上你就得当心了。毕竟靠自然顺序去保证是一种弱保证，容错性太低
同一.java文件内，不同类内的@Bean方法之间的执行顺序，保持同2一致（也就说你的@Bean所在的@Configuration配置类先加载，那你就优先被初始化喽）
	1. 同一Class内多个@Bean方法的执行顺序，上篇文章static关键字真能提高Bean的优先级吗？答：真能 就已经说过了哈，请移步参见
﻿
总的来说，当static标注在class类上时，在同.java文件内它是能够提升优先级的，这对于Spring Boot的自动配置非常有意义，主要体现在如下两个方法：
static静态内部类配置优先于外部类加载，从而静态内部类里面的@Bean也优先于外部类的@Bean先加载
既然这样，那么Spring Boot自动配置就可以结合此特性，就可以进行具有优先级的@Conditional条件判断了。这里我举个官方的例子，你便能感受到它的魅力所在：
﻿
@Configuration
public class FeignClientsConfiguration {
	...
	@Bean
	@Scope("prototype")
	@ConditionalOnMissingBean
	public Feign.Builder feignBuilder(Retryer retryer) {
		return Feign.builder().retryer(retryer);
	}
	@Configuration
	@ConditionalOnClass({ HystrixCommand.class, HystrixFeign.class })
	protected static class HystrixFeignConfiguration {
		@Bean
		@Scope("prototype")
		@ConditionalOnMissingBean
		@ConditionalOnProperty(name = "feign.hystrix.enabled")
		public Feign.Builder feignHystrixBuilder() {
			return HystrixFeign.builder();
		}
	}
}
因为HystrixFeign.builder()它属于静态内部类，所以这个@Bean肯定是优先于外部的Feign.builder()先加载的。所以这段逻辑可解释为：优先使用HystrixFeign.builder()（若条件满足），否则使用Feign.builder().retryer(retryer)作为兜底。通过此例你应该再一次感受到Bean的加载顺序之于Spring应用的重要性，特别在Spring Boot/Cloud下此特性尤为凸显。
﻿
你以为记住这几个结论就完事了？不，这明显不符合A哥的逼格嘛，下面我们就来继续挖一挖吧。
﻿
源码分析关于@Configuration配置类的顺序问题，事前需强调两点：
不同 .java文件 之间的加载顺序是不重要的，Spring官方也强烈建议使用者不要去依赖这种顺序
	1. 因为无状态性，因此你在使用过程中可以认为垮@Configuration文件之前的初始化顺序是不确定的
同一.javaw文件内也可能存在多个@Configuration配置类（比如静态内部类、普通内部类等），它们之间的顺序是我们需要关心的，并且需要强依赖于这个顺序编程（比如Spring Boot）
﻿
@Configuration配置类只有是被@ComponentScan扫描进来（或者被Spring Boot自动配置加载进来）才需要讨论顺序（倘若是构建上下文时自己手动指好的，那顺序就已经定死了嘛），实际开发中的配置类也确实是酱紫的，一般都是通过扫描被加载。接下来我们看看@ComponentScan是如何扫描的，把此注解的解析步骤（伪代码）展示如下：
说明：本文并不会着重分析@ComponentScan它的解析原理，只关注本文“感兴趣”部分
﻿
1、解析配置类上的@ComponentScan注解(们)：本例中TestSpring作为扫描入口，会扫描到A_OuterConfig/OuterConfig等配置类们
ConfigurationClassParser#doProcessConfigurationClass：
	// **最先判断** 该配置类是否有成员类（普通内部类）
	// 若存在普通内部类，最先把普通内部类给解析喽（注意，不是静态内部类）
	if (configClass.getMetadata().isAnnotated(Component.class.getName())) {
		processMemberClasses(configClass, sourceClass);
	}
	
	...
	// 遍历该配置类上所有的@ComponentScan注解
	// 使用ComponentScanAnnotationParser一个个解析
	for (AnnotationAttributes componentScan : componentScans) {
		Set<BeanDefinitionHolder> scannedBeanDefinitions = this.componentScanParser.parse(componentScan,...);
		
		// 继续判断扫描到的bd是否是配置类，递归调用
		... 
	}
细节说明：关于最先解析内部类时需要特别注意，Spring通过sourceClass.getMemberClasses()来获取内部类们：只有普通内部类属于这个，static静态内部类并不属于它，这点很重要哦
﻿
2、解析该注解上的basePackages/basePackageClasses等属性值得到一些扫描的基包，委托给ClassPathBeanDefinitionScanner去完成扫描
ComponentScanAnnotationParser#parse
	// 使用ClassPathBeanDefinitionScanner扫描，基于类路径哦
	scanner.doScan(StringUtils.toStringArray(basePackages));
3、遍历每个基包，从文件系统中定位到资源，把符合条件的Spring组件（强调：这里只指外部@Configuration配置类，还没涉及到里面的@Bean这些）注册到BeanDefinitionRegistry注册中心
ComponentScanAnnotationParser#doScan
	for (String basePackage : basePackages) {
		// 这个方法是本文最需要关注的方法
		Set<BeanDefinition> candidates = findCandidateComponents(basePackage);
		for (BeanDefinition candidate : candidates) {
			...
			// 把该配置**类**(并非@Bean方法)注册到注册中心
			registerBeanDefinition(definitionHolder, this.registry);
		}
	}
到这一步就完成了Bean定义的注册，此处可以验证一个结论：多个配置类之间，谁先被扫描到，就先注册谁，对应的就是谁最先被初始化。那么这个顺序到底是咋样界定的呢？那么就要来到这中间最为重要（本文最关心）的一步喽：findCandidateComponents(basePackage)。
说明：Spring 5.0开始增加了@Indexed注解为云原生做了准备，可以让scan扫描动作在编译期就完成，但这项技术还不成熟，暂时几乎无人使用，因此本文仍旧只关注经典模式的实现
ClassPathScanningCandidateComponentProvider#scanCandidateComponents
	// 最终返回的候选组件们
	Set<BeanDefinition> candidates = new LinkedHashSet<>();
	// 得到文件系统的路径，比如本例为classpath*:com/yourbatman/**/*.class
	String packageSearchPath = ResourcePatternResolver.CLASSPATH_ALL_URL_PREFIX +
					resolveBasePackage(basePackage) + '/' + this.resourcePattern;
	// 从文件系统去加载Resource资源文件进来
	// 这里Resource代表的是一个本地资源：存在你硬盘上的.class文件
	Resource[] resources = getResourcePatternResolver().getResources(packageSearchPath);
	for (Resource resource : resources) {
		if (isCandidateComponent(metadataReader)) {
			if (isCandidateComponent(sbd)) {
				candidates.add(sbd);
			}
		}
	}
这段代码的信息量是很大的，分解为如下两大步：
通过ResourcePatternResolver从磁盘里加载到所有的 .class资源Resource[]。这里面顺序信息就出现了，加载磁盘Resource资源的过程很复杂，总而言之它依赖于你os文件系统。所以关于资源的顺序可简单理解为：你磁盘文件里是啥顺序它就按啥顺序加载进来
﻿
注意：不是看.java源代码顺序，也不是看你target目录下的文件顺序（该目录是经过了IDEA反编译的结果，无法反应真实顺序），而是编译后看你的磁盘上的.class文件的文件顺序
﻿
遍历每一个Resource资源，并不是每个资源都会成为candidates候选，它有个双重过滤（对应两个isCandidateComponent()方法）：
	1. 过滤一：使用TypeFilter执行过滤，看看是否被排除；再看看是否满足@Conditional条件
	2. 过滤二：它有两种case能满足条件（任意满足一个case即可）
		1. isIndependent()是独立类（top-level类 or 静态内部类属于独立类） 并且 isConcrete()是具体的（非接口非抽象类）
		2. isAbstract()是抽象类 并且 类内存在标注有@Lookup注解的方法
﻿
基于以上例子，磁盘中的.class文件情况如下：
看着这个顺序，再结合上面的打印结果，是不是感觉得到了解释呢？既然@Configuration类（外部类和内部类）的顺序确定了，那么@Bean就跟着定了喽，因为毕竟配置类也得遍历一个一个去执行嘛（有依赖关系的case除外）。
特别说明：理论上不同的操作系统（如windows和Linux）它们的文件系统是有差异的，对文件存放的顺序是可能不同的（比如$xxx内部类可能放在后面），但现实状况它们是一样的，因此各位同学对此无需担心跨平台问题哈，这由JVM底层来给你保证。
﻿
什么，关于此解析步骤你想要张流程图？好吧，你知道的，这个A哥会放到本专栏的总结篇里统一供以你白嫖，关注我公众号吧~
﻿
静态内部类在容器内的beanName是什么？看到这个截图你就懂了：在不同.java文件内，静态内部类是不用担心重名问题的，这不也就是内聚性的一种体现麽。
说明：beanName的生成其实和你注册Bean的方式有关，比如@Import、Scan方式是不一样的，这里就不展开讨论了，知道有这个差异就成。
﻿
进阶：Spring下普通内部类表现如何？我们知道，从内聚性上来说，普通内部类似乎也可以达到目的。但是相较于静态内部类在Spring容器内对优先级的问题，它的表现可就没这么好喽。基于以上例子，把所有的static关键字去掉，就是本处需要的case。
﻿
reRun测试程序，结果输出：
A_OuterConfig init...
OuterConfig init...
Z_OuterConfig init...
A_OuterConfig InnerConfig init...
A_OuterConfig a_i_bean init...
A_OuterConfig PInnerConfig init...
A_OuterConfig a_p_bean init...
A_OuterConfig a_o_bean init...
InnerConfig init...
Daughter init...
PInnerConfig init...
son init...
Parent init...
Z_OuterConfig InnerConfig init...
Z_OuterConfig z_i_bean init...
Z_OuterConfig PInnerConfig init...
Z_OuterConfig z_p_bean init...
Z_OuterConfig z_o_bean init...
对于这个结果A哥不用再做详尽分析了，看似比较复杂其实有了上面的分析还是比较容易理解的。主要有如下两点需要注意：
普通内部类它不是一个独立的类（也就是说isIndependent() = false），所以它并不能像静态内部类那样预先就被扫描进去，如图结果展示：
普通内部类初始化之前，一定得先初始化外部类，所以类本身的优先级是低于外部类的（不包含@Bean方法哦）
普通内部类属于外部类的memberClasses，因此它会在解析当前外部类的第一步processMemberClasses()时被解析
普通内部类的beanName和静态内部类是有差异的，如下截图：
﻿
思考题：请思考：为何使用普通内部类得到的是这个结果呢？建议copy我的demo，自行走一遍流程，多动手总是好的
﻿
总结本文一如既往的很干哈。写本文的原动力是因为真的太多小伙伴在看Spring Boot自动配置类的时候，无法理解为毛它有些@Bean配置要单独写在一个static静态类里面，感觉挺费事；方法前直接价格static不香吗？通过这篇文章 + 上篇文章的解读，相信A哥已经给了你答案了。
﻿
static关键字在Spring中使用的这个专栏，下篇将进入到可能是你更关心的一个话题：为毛static字段不能使用@Autowired注入的分析，下篇见~
﻿
---------
关注A哥Author     | A哥(YourBatman)
-------- | -----
个人站点  | www.yourbatman.cn
E-mail  | yourbatman@qq.com
微 信  | fsx641385712
公众号  | BAT的乌托邦（ID：BAT-utopia）
知识星球  | BAT的乌托邦
每日文章推荐 | 每日文章推荐
﻿
﻿